De zin en onzin van hi-res audio

[thingman]

55 minutes ago, Hans van Liempd said:

Van een jpg kun je nooit meer een raw maken.

Met goede software kun je echter een jpg, zoals die uit de camera komt, binnen bepaalde grenzen behoorlijk verbeteren.

Zou dat hier ook niet aan de orde kunnen zijn?

[kappa7]

Je kunt iets wat er niet meer is niet meer terug halen.

Wel kan je gokken wat er ooit heeft gestaan maar dat is dan ook wat het is.

Het masker wat over MP3 wordt gelegd gaat er van uit dat geluiden dat naast een harder geluid staat niet hoorbaar is en weg kan.

Dat ga je met geen enkele tool ooit nog terug winnen.

Edited 30 juni by kappa7

[thingman]

3 hours ago, kappa7 said:

Je kunt iets wat er niet meer is niet meer terug halen.

Dat begrijp ik maar al te goed George en beweerde dat ook niet.

 

Ik beweerde dat wat er nog is, met goede software beter kan worden, met de door Hans gebruikte vergelijking met jpg.

De speelruimte is weliswaar veel kleiner dan met een raw bestand, maar een jpg kun je nog best aanzienlijk verbeteren.

[SpaceJS]

16 hours ago, Edje2 said:

Even wat gelezen erover, maar Lejonklou schijnt software te hebben ontwikkeld om muziek welk  via een streaming dienst binnen gehaald wordt te verbeteren.

lijkt me wat onzinnig, waarom niet gelijk goed beginnen?

[Hans van Liempd]

On 30-6-2024 at 15:30, thingman said:

Dat begrijp ik maar al te goed George en beweerde dat ook niet.

 

Ik beweerde dat wat er nog is, met goede software beter kan worden, met de door Hans gebruikte vergelijking met jpg.

De speelruimte is weliswaar veel kleiner dan met een raw bestand, maar een jpg kun je nog best aanzienlijk verbeteren.

 

Met AI kun je er zelfs weer een hogere resolutie van maken. Maar of dat overeen komt met de originele foto, betwijfel ik toch sterk.

 

Informatie die weg is, krijg je nimmer exact hetzelfde terug.

 

Maar even terug naar het topicthema. Wat heb je aan "high res" wanneer het geen hogere resolutie brengt? Alleen een digitaal filter wat hoger kan beginnen en daarmee eenvoudiger kan zijn? Of horen we (sommige mensen) toch wat er boven die 20 kHz zit. Of heeft op z'n minst invloed op wat er onder die 20 kHz gebeurt. 

 

Ik las deze stukjes van Marc Waldrep

Deel 1. https://www.realhd-audio.com/?p=6131

Deel 2. https://www.realhd-audio.com/?p=6164

Deel 3. https://www.realhd-audio.com/?p=6175

Deel 4. https://www.realhd-audio.com/?p=6193

 

Ook Ethan Winer komt in het verhaal voor. Interessant om te lezen.

 

Dr Aix (Marc Waldrep) maakt echter in dit verhaal ook niet echt duidelijk waarom high-res beter zou klinken. Wél, dat de frequenties hoger kunnen zijn en de dynamiek beter (maar eigenlijk nooit is .). Maar of dat hoorbaar is ? Hij zegt van wél. Die 1000 mensen die het zouden moeten bewijzen heeft hij volgens mij nog niet gevonden....

 

Maar wél een aantal files online geplaatst. Die werden 1500 gedownload en 83 reageerden. Conclusie... 6 van de 83 hadden alle tracks goed benoemd. Zoals gebruikelijk dus... geen resultaat.

 

 

Edited 2 juli by Hans van Liempd

[Edje2]

On 30-6-2024 at 15:41, SpaceJS said:

lijkt me wat onzinnig, waarom niet gelijk goed beginnen?

Dat zou je zeggen, maar uiteindelijk telt het resultaat. Maar wat Hans ook zegt, wat weg is is weg, en dat komt de kwaliteit niet ten goede. 

Moet eerlijk bekennen dat ik de Lejonklou streamer nog nooit beluisterd heb, dus kan er niet echt over oordelen.