Vinyl_Fuchs Posted 3 oktober Report Share Posted 3 oktober 37 minutes ago, Mediator said: Ik zei het al eerder, gooi dit topic op slot. Met alle respect, maar we zijn toch geen kleuters. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vinyl_Fuchs Posted 3 oktober Report Share Posted 3 oktober 10 hours ago, Rob55 said: Ik ben nu 'high-ender'... Ultra-high-ender. Pfff: serieus geld, Rob. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buizerd Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober Nou Rob, dat is een heel serieuze felicitatie waard, en uiteraard heel veel muziekplezier de komende jaren gewenst met zo'n mooi stuk techniek in je luisterruimte. Daarbij ben je bij uitstek nu ook de man die straks hopelijk de vraag van de topicstarter wil gaan beantwoorden : Heeft een dure cd-speler nog zin? En als je ons in later stadium ook nog wilt vertellen op welke terreinen deze machine bijzonder is kunnen we dit topic heel mooi afsluiten denk ik. Neem de tijd voor de inspeelperiode, gaaf hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober Wow, prachtige speler! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober (edited) Edited 4 oktober by Hans van Liempd Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober (edited) 14 hours ago, Roots said: Het is zo wel weer genoeg Thingman...20 postings nodig hebben om je ongenoegen te uiten over anderen is te veel. Zeg gewoon je ding en daarmee klaar. Er zijn nu 2 personen vertrokken door jou die wel iets toe te voegen hebben als het ergens over gaat. Ze waren al vertrokken... Die ene vertrekt ieder halfjaar een keer; de andere post elk halfjaar hetzelfde bericht. Niks aan verloren. Enne, iemand azijnpisser noemen is voor mij de druppel. En dan dramaqueen doen als je repliek krijgt. Edited 4 oktober by thingman Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober Zullen we het weer over CD speler hebben in plaats over elkaar? Wat een gedoe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober (edited) Er zijn nog meer "snoepjes" te koop b.v. dit TEAC VRDS-701T loopwerk. Maar hoe het mechanisch in elkaar zit weet ik nog niet. Is het allemaal metaal Ook de lade? Mooie strakke vormgeving Foto van https://www.hifi.eu Edited 4 oktober by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 4 oktober Report Share Posted 4 oktober (edited) Die zou mooi bij mijn Dac passen... Maar ik heb al een prima CD speler. Daar komt bij dat ik al jaren geen CD's meer afspeel. Dat VRDS loopwerk is volgens mij een met metaal versterkt kunststof loopwerk. Maar wél zwevend opgehangen. Edited 4 oktober by Hans van Liempd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bebatoli Posted 5 oktober Report Share Posted 5 oktober Ik gebruik mijn Pioneer PD75 nog dagelijks. Het loopwerk is een stable platter, hetzelfde dan in het topmodel de PD95. Ik had daarvoor een CEC loopwerk en vind de Pioneer nog net iets beter, net wat meer rust. Toch denk ik soms ook om een SACD speler te kopen omdat ik een aanzienlijke collectie SACD's heb. Zelf ben ik gecharmeerd door de Luxman D-O5u die we vroeger in de winkel hadden. Loopwerk Pioneer: @Rob Gefeliciteerd met je Accuphase, een klasse hoger dan de Luxman maar een machine waar je jaren van gaat genieten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MarcelMR Posted 5 oktober Report Share Posted 5 oktober Ik heb hier 12 spelers staan waaronder een aantal dure ES-en van Sony maar ben nu toch het meest tevreden met de Rotel RCD-2 met een 'new old stock' Sony loopwerk: KSM-213CCM en pickup laser. Speelt ook nog eens HDCD af. Wel degelijk anders klinkend dan de Sony en Marantz-en. Ik denk dat recentere spelers betere signaal process/DAC's hebben en daardoor beter klinken maar loopwerk en lasers zijn wel een stuk minder geworden door kostenreducties. Duurder hoeft het voor mij niet te zijn ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 2 november Report Share Posted 2 november Nog even over flac en zijn toch verschilletjes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mediator Posted 2 november Report Share Posted 2 november Paul post regelmatig filmpjes en ik heb ze best vaak bekeken. Sommige neigen in mijn optiek dan toch maar wat hij verkoopt en natuurlijk is dat logisch maar ik vind er niet altijd aansluiting. Misschien heeft mijn (negatieve) Powerplant premier ervaring daar ook nog wel mee te maken. Maar dit filmpje is voor mij dan wel objectief (voor anderen weer subjectief). En dat is dan eigenlijk wat velen al ervaren. Dat er ook in digitaal net zo goed variabelen zijn. Een weergave waarin een 1 een 1 is en een 0 een 0, of met digitaal kan niks mis, het is perfect, etc. …. (Maak deze zin zelf maar af naar gelang je eigen observatie). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edje2 Posted 2 november Report Share Posted 2 november De files worden veranderd specifiek voor de de streaming dienst. Zo heeft Qobuz andere eisen dan Tidal en dat maakt het verschil. Als voorbeeld wordt het output level aangepast naar wens, maar dat is maar 1 variabele. Ze kunnen zelfs de klankbalans aanpassen. Dat gaat natuurlijk in bulk, dus het is echt niet zo dat ze daar een heel team op hebben zitten die de files aanpassen, maar je snapt de essentie. Hoe en wat er gebeurt is natuurlijk hun geheim, daar komen we nooit achter. Ik denk dat Paul dit dus niet helemaal scherp heeft. Maar PS audio doet het wat dat betreft wel heel goed. Paul die zich als vaderfiguur ontfermt over al die dwalende audio zielen… het heeft ze in elk geval geen windeieren gelegd! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 2 november Report Share Posted 2 november (edited) Vind het wel bijzonder, FLAC was toch altijd "bit perfect" ? En nu blijken er verschillende FLAC codecs te zijn. Misschien is het beter om WAV te gebruiken om CD's te rippen. ? of gewoon CD's af te spelen. Nu heb ik ook een vermoeden, waarom ik sommige CD's beter vind klinken dat hun hi-res broertje of zusje op Qobuz Edited 2 november by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 november Report Share Posted 2 november Tis voor mij in elk geval een reden om geen gebruik te maken van streaming diensten. Je hebt geen enkele controle over de content, ik hou het wel bij de muziek die op mijn NAS staat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
klikobot Posted 2 november Report Share Posted 2 november M'n Sony SCD-1 draait nog steeds z'n rondjes naar tevredenheid...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 2 november Report Share Posted 2 november 3 minutes ago, klikobot said: M'n Sony SCD-1 draait nog steeds z'n rondjes naar tevredenheid...... Wat een fraaie speler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 2 november Report Share Posted 2 november 1 hour ago, kappa7 said: Tis voor mij in elk geval een reden om geen gebruik te maken van streaming diensten. Je hebt geen enkele controle over de content, ik hou het wel bij de muziek die op mijn NAS staat. Zo erg vind ik nu ook weer niet. Maar muziek op je NAS..... FLAC? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 november Report Share Posted 2 november Tuurlijk in Flac maar weet wel welke uitvoering beter is. Zo heb ik best veel Highres op de NAS staan maar vaal is de gewone CD rip toch echt beter. @klikobotMooie CD Speler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 2 november Report Share Posted 2 november 3 hours ago, Tubejack said: Vind het wel bijzonder, FLAC was toch altijd "bit perfect" ? En nu blijken er verschillende FLAC codecs te zijn. Misschien is het beter om WAV te gebruiken om CD's te rippen. ? of gewoon CD's af te spelen. Nu heb ik ook een vermoeden, waarom ik sommige CD's beter vind klinken dat hun hi-res broertje of zusje op Qobuz Dat beweer ik al jaren. Flac klinkt gewoon niet hetzelfde als wav. Jammer, maar zo is het nu eenmaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HansP Posted 2 november Report Share Posted 2 november Naar mijn idee is het altijd wat gunstiger dat het formaat dan niet gekoppeld is aan een grote jongen als Apple of Microsoft. Flac is dan nog steeds in een ontwikkeling, en een verandering is dan niet gelijk dat het vorige niet goed genoeg was, maar een aanpassing of verbetering. We hadden vroeger ook geen DSD1024, of dat dan een norm is die je ook werkelijk kan horen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurt1970 Posted 3 november Report Share Posted 3 november 13 hours ago, thingman said: Dat beweer ik al jaren. Flac klinkt gewoon niet hetzelfde als wav. Jammer, maar zo is het nu eenmaal. Dat is gewoon niet waar. Ik kan je bewijzen dat, vertrekkende van een WAV, die omtzetten naar FLAC, en vervolgens die terug omzetten naar WAV, dat die WAV bitperfect gelijk is aan de originele WAV. Dat is nu eenmaal eigen aan een lossless codec. Kan je je stelling technisch onderbouwen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurt1970 Posted 3 november Report Share Posted 3 november 12 hours ago, HansP said: Naar mijn idee is het altijd wat gunstiger dat het formaat dan niet gekoppeld is aan een grote jongen als Apple of Microsoft. Flac is dan nog steeds in een ontwikkeling, en een verandering is dan niet gelijk dat het vorige niet goed genoeg was, maar een aanpassing of verbetering. We hadden vroeger ook geen DSD1024, of dat dan een norm is die je ook werkelijk kan horen? Weet dat WAV een Microsoft dingetje is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 3 november Report Share Posted 3 november 4 hours ago, kurt1970 said: Dat is gewoon niet waar. Ik kan je bewijzen dat, vertrekkende van een WAV, die omtzetten naar FLAC, en vervolgens die terug omzetten naar WAV, dat die WAV bitperfect gelijk is aan de originele WAV. Dat is nu eenmaal eigen aan een lossless codec. Kan je je stelling technisch onderbouwen? We spelen FLAC af. Hoe kan het aantal bits van zo'n bestand bij de ene encoder nu langer zijn als de andere? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now