bnc kabel

[Kraus vonBentinck]

Ik ga een 8 meter lange kabel maken voor verbinding tussen twee wordclocks.

Ik ga uit van de veronderstelling dat zo'n kabel niet aan hoge kwaliteitseisen behoeft te voldoen en dat bnc connectors gewoon simpel kunnen  ( al vanaf 89ct) en dat een dunne en soepele 75 ohm antennekabel allemaal gewoon goed voldoen.

Of is dat te optimistisch?

[WanFie]

Moet die kabel niet 50 Ohm zijn?

[Kraus vonBentinck]

rme geeft op 75 ohm en max 100 meter lengte.

[WanFie]

Dan zal het best wel werken. Maar wat de nauwkeurigheid aan het eind van de kabel is? Er ontstaat kennelijk nogal wat jitter in kabels.

[kappa7]

Alleen bij verkeerd afsluiten ontstaat dat.

[Kraus vonBentinck]

Ik heb een kabel gemaakt en de externe wordclock fungeert als master. Alles wat de wordclock opdraagt wordt gevolgd door de DAC. Werkt heel netjes.

Het klonk goed en nu klinkt het nog steeds goed. Al heb ik de neiging om te denken dat het eigenlijk veel beter klinkt

[kappa7]

Welke apparaten heb je allemaal op de klok aangesloten?

Een externe klok is natuurlijk bedoeld om alle digitale apparaten in de keten gelijk te laten lopen.

 

[Roots]

Niet persé gelijk maar dat de master het klokken overneemt die dan ook de beste klok zou moeten zijn.

[Kraus vonBentinck]

Tja, de beste klok.

De DAC is een Antelope Zodiac Gold met Voltikus. De klok in de Zodiac schijnt zeer goed te zijn. Ik vind het ook een werkelijk geweldig apparaat.

Maar ik heb van RME de wordclock module en de HDSPeAIO Pro. De kaart is echt heel goed maar de module is geen duur apparaat (ik meen iets over de 100€)

De geluidskaart en de Zodiac zijn mijn enige apparaten met een wordclock aansluiting en soms (ligt aan de -onjuiste-  instellingen) verschijnt in het display van de Zodiac toch een iets ander getal dan op de kaart wordt aangegeven. Dan doe ik gewoon iets verkeerd maar omdat het nu eenmaal kan heb ik nu toch maar zowel de kaart als de DAC aangesloten op de wordclock.

Ik moet nog wat experimenteren met de aansluitingen en wie er eventueel de master wordt (en of ik daar een keuze in kan maken)

Ik denk te zien dat de Zodiac met maar 1 bnc aansluiting (out?) zowel kan ontvangen als zenden. Die ene aansluiting is nu verbonden met de ingang op de module en dan geeft het menu van de kaart aan dat de RMEclock master is. Ik ga nog proberen de uitgang van de clock te verbinden met deZodiac.

Probleem is een beetje dat ik helemaal niet weet wat er nu precies gebeurt met het aansluiten van die klok. Die kennis ontbreekt mij volkomen en ik doe dus eigenlijk maar wat.

Het is altijd maar afwachten of de oren niet het gewenste effect waarnemen maar wat je mag verwachten van het gebruik van een clock is een nog iets scherper gedefinieerd geluid. Vaak makkelijk te constateren bij een iets betere verstaanbaarheid (betere gearticuleerdheid) en dat denk ik wel te horen.

[Roots]

*knikt* Mooi uitgelegd...Ik kan dat niet zo.

Antelope is een master in klokken en wordt nog steeds heel veel gebruikt in de studiowereld...Hoe duurder hoe beter de klok.

Ik heb ook ooit wel eens een RME geluidskaart gehad (op Cubase). Hoe meer resolutie je naar opzoek bent hoe dunner het geluid. Ik heb m uiteindelijk verkocht aan Gitaarwerk volgens mij..Wie kent hem nog?...Maar uiteindelijk gaat het om je oren en smaak.

Daarna gaat dat hoge resolutie geluid naar de Mastering Studio.

[Ruud]

20 hours ago, Kraus vonBentinck said:

Ik heb een kabel gemaakt en de externe wordclock fungeert als master. Alles wat de wordclock opdraagt wordt gevolgd door de DAC. Werkt heel netjes.

Het klonk goed en nu klinkt het nog steeds goed. Al heb ik de neiging om te denken dat het eigenlijk veel beter klinkt

Mooi toch, op je eigen oren vertrouwen lijkt mij ook het beste.

We luisteren tenslotte allemaal anders.

[WanFie]

Op mijn DAC zit ook een clockingang. Voor een externe clock zijn de meningen voorzichtig gezegd, nogal uiteenlopend.

De een zweert er bij en vind het absoluut een verbetering. Terwijl een ander zegt... Alles wat ik aan externe clocken gebruikte klonk slechter als de ingebouwde.

Bruno Putzeys zegt, dat de clock zo dicht mogelijk bij de laatste stap moet zitten. De DAC dus. 

Maar ook, dat een heel nauwkeurige clock veel van de nauwkeurigheid verliest door kabel invloeden. Nou is de vraag wat het belangrijkste is, de nauwkeurigheid van de clock op langere duur. Of juist in een kort tijdsbestek. Mensen die er verstand van hebben zeggen: kort tijdsbestek is voor audio het belangrijkste. Maar dat is juist wat door kabels beïnvloed wordt.

Ik vind het allemaal lastig en ga voorlopig niet met een externe clock spelen. 

Ik laat wél de DAC altijd aan staan. Dan is de interne clock mooi op temperatuur en dus stabiel wanneer ik ga spelen.

 

[Tubejack]

48 minutes ago, WanFie said:

Ik laat wél de DAC altijd aan staan. Dan is de interne clock mooi op temperatuur en dus stabiel wanneer ik ga spelen.

Doe ik ook, daar is hij voor ontworpen.

[MarcelMR]

1 hour ago, WanFie said:

Op mijn DAC zit ook een clockingang. Voor een externe clock zijn de meningen voorzichtig gezegd, nogal uiteenlopend.

De een zweert er bij en vind het absoluut een verbetering. Terwijl een ander zegt... Alles wat ik aan externe clocken gebruikte klonk slechter als de ingebouwde.

Bruno Putzeys zegt, dat de clock zo dicht mogelijk bij de laatste stap moet zitten. De DAC dus. 

Maar ook, dat een heel nauwkeurige clock veel van de nauwkeurigheid verliest door kabel invloeden. Nou is de vraag wat het belangrijkste is, de nauwkeurigheid van de clock op langere duur. Of juist in een kort tijdsbestek. Mensen die er verstand van hebben zeggen: kort tijdsbestek is voor audio het belangrijkste. Maar dat is juist wat door kabels beïnvloed wordt.

Ik vind het allemaal lastig en ga voorlopig niet met een externe clock spelen. 

Ik laat wél de DAC altijd aan staan. Dan is de interne clock mooi op temperatuur en dus stabiel wanneer ik ga spelen.

 

 

 

 

Hier ben ik het 100% mee eens. 

Werken met databuffer en aan twee zijden een eigen klok is technisch gezien het beste !

Of vanuit de DAC de klok terugsturen, maar de schone Master klok moet bij de data converter. 

 

 

[SpaceJS]

Aangezien goede DACs een eigen buffer hebben snap eigenlijk niet waarom een externe klok beter kan zijn.

[kappa7]

Tenzij een koekoeksklok in zit zie ik die toegevoegde waarde eigenlijk ook niet.

Een beetje DAC heeft gewoon een master klok waar alle interne systemen inclusief de interface op draait.

En als je dat dan nog in een buffer zet dan doe je het helemaal netjes, al is dat niet echt nodig. is afhankelijk van de gebruikte interface. 

[Roots]

Bij de Wisseloord studio's gebruiken ze deze: Isochrone Trinity | Master Clock | Antelope Audio | Antelope Audio

 

[Walt]

In mijn geval maakte de word clock kabel tussen Grimm CC2 en Merging Hapi best veel verschil, heb een stuk of 4 kabels geprobeerd, beste was een Daudio kabel waar Jeroen Dezaire een bestaande belden als basis had gebruikt maar een geleider vervangen door zilver/goud. Betrof overigens een cm of 70 dus maar kort stukje. 

[Roots]

Als ik dan vragen mag...Waar ben je dan op den duur naar op zoek? Meer resolutie of naar meer muzikaliteit. Dat het geluidstechnisch beter is geloof ik meteen....Wat ik eerder ook al zei. Nadat je al die resolutie bewaart en gegained hebt zou je het moeten gaan voicen naar muziek...Toch?

[Kraus vonBentinck]

9 hours ago, Ruud said:

Mooi toch, op je eigen oren vertrouwen lijkt mij ook het beste.

We luisteren tenslotte allemaal anders.

Dat is zeker waar. Ik heb hier nog een plaat liggen van Elvis met de titel: "50 million fans cannot be wrong" Dat is wel zo maar daarom hoeft 1 iemand het nog helemaal niet mooi te vinden en dat is zijn goed recht. Recensies zeggen mij niet veel. Toch moet je er wel voor oppassen dat je eigen mening maar een mening is, voor jezelf van belang maar voor niemand anders. Verschil je heel erg van mening met de "kenners"/ de grote massa dan moet je er wel voor open staan dat je het misschien bij het verkeerde eind hebt.

De zeer veel geprezen film "The Brutalist" (3u34min!) vond ik in alle opzichten slecht. Alleen de beeldkwaliteit was erg goed. (In de eerste paar minuten al een dommigheid: de hoofdpersoon zit in de bus in 1947 en in beeld, in de lucht boven de bus, wordt een strakke streep getrokken door een groot straalvliegtuig. Passagiersvliegtuigen hadden allemaal nog gewoon propellors. Dat is maar een kleinigheid maar veel erger: de karaktertekeningen in de film waren van een stuitende simpelheid. Helemaal wit de goeden, helemaal zwart de kwaden)

Op Babygirl (wel een stuk beter) vond ik ook zat aan te merken.

(Grumpy old man)

[Kraus vonBentinck]

1 hour ago, Roots said:

Als ik dan vragen mag...Waar ben je dan op den duur naar op zoek? Meer resolutie of naar meer muzikaliteit. Dat het geluidstechnisch beter is geloof ik meteen....Wat ik eerder ook al zei. Nadat je al die resolutie bewaart en gegained hebt zou je het moeten gaan voicen naar muziek...Toch?

Ik ga er maar even van uit dat de vraag aan mij gericht is?

In ieder geval een antwoord:

Ik ben niet speciaal naar iets op zoek, zou ook niet weten hoe dat aan te pakken als ik wel een bepaald doel had. Zeker niet door bijv te gaan prutsen met kabels. (Al heb ik een grote kast vol met kabels)

Er zijn wel dingen die ik erg belangrijk vind: veel dynamiek, knallende bekkens, schetterende trompetten en goede verstaanbaarheid. Snelheid & detail is dat meen ik). Geen dreun svp. Ik ben vrij tevreden hoe het thuis klinkt maar niet zo tevreden met een te weinig holografisch beeld. Helemaal tegen de achterwand plakt het ook niet maar toch te weinig naar voren. Ik vermoed de ruimte en de luidsprekers aan de lange zijde van de kamer ipv de korte.

 

Ik geniet van mijn muziek en luister vaak lang met tevredenheid maar word heel erg onrustig als het ineens "niet goed klinkt". Dan moet er iets veranderen en lig ik er eventueel 's nachts wakker van. Geef ik eerlijk toe. Ik ben er ook helemaal niet sterk in om precies de vinger te leggen op de oorzaak van die ontevredenheid. Dan is het maar lukraak klungelen. Gelukkig gaat het gevoel altijd op een of andere manier weer over.

 

Ik luister eigenlijk dagelijks toch wel  tudssen de 2 tot 4 uur. Maar naast het luisteren ben ik toch ook met plezier bezig met de apparaten.. Ik heb niet voor niets een draaitafel met drie armen, twee reel-to-reel recorders en een(nu nog maar 1) dat-recorder. Televisie en DVD zegt mij niets. Ik heb genoeg aan bewegende VU-meters en draaiende tapes.

 

In 1989 (de tapes registreren datum & tijd) kocht ik een DAT-recorder. In tegenstelling tot een CD-speler is dat helemaal mijn ding.  De CD-speler, daar kun je niks mee. Met de DAT-recorder kun je van alles. Elke week naar de centrale discotheek en maar kopieren. Gelijk met de recorder kocht ik ook CoolEdit. En zo kun je ook lekker 'achter' de muziek kijken en er zelfs een beetje aan sleutelen. En natuurlijk platen digitaliseren. Heel veel vallen en nauwelijks opstaan maar toch voor mij bereleuk.

De DAT-recorder heeft 1 nadeel; Hij is voorzien van het in paniek door de audioindustrie bedachte SCMS-systeem. Er kan 1 kopie gemaakt worden en niet meer.

Maar hier bracht RME de oplossing. Mijn eerste RME kaart, de DIGI96, had slechts 1 digitale in- en 1 digitale uitgang maar de kaart negeert bitje 25, dat op 1 staat en kopiëren voorkomt. In de loop der jaren ben ik RME altijd trouw gebleven en elke digikaart die uitkwam heb ik gekocht en allemaal nog steeds in mijn bezit. Na de digi96 ook allemaal voorzien van analoge ingangen en omzetting naar wave/flac enz. files.

De DAT-recorder heeft net als reel-to-reel recorders de fantastische eigenschap dat de tevredenheid met en evt de looks van het apparaat een niet geringe bijdrage leveren aan het luisterplezier. Goed uitziende speakers hebben dat ook een beetje (of zelfs veel). Frank Oomen zei laatst nog tegen mij: "Het kan natuurlijk niet maar het lijkt net alsof zo'n band beter klinkt". Roerend waren wij het eens.

 

Enigszins bij toeval ben ik gisteren terecht gekomen op Qobuz. Vroeger wel eens wat over gelezen maar helemaal vergeten wat Qobuz ook al weer precies was. Tidal had mij genezen van de streamingsdiensten. Qobuz is naar mijn idee ongelooflijk veel betrouwbaar en eerlijker (ook naar de artiesten. Heel anders dan de spotify-dieven).

Flink zitten graaien in de bibliotheek en tot mijn genoegen is het klassiek ruim aanwezig. Dus nu, gewapend met mijn RME-kaarten en het oude getrouwe CoolEdit, kopieer ik lekker allemaal 40/50jaar oude uitgaven van mijn favoriete pianisten & sopranen naar de harde schijf. Eerst een maandje gratis en dan over een maand of 6 tot 12 maarr eens een maandje betaald om de verzameling aan te vullen. JRiver vaart er wel bij.

 

Wat betreft de bnc-kabel. Ik heb er geen echte bedoeling mee. Het kan, het is eenvoudig om te doen dus waarom niet. Het kostte mij niets, ik had al het benodigde spul liggen en de kabel kan er zo weer tussen uit. Die Zodiac heeft een bomvol en superhandig achterpaneel. Alles is bij mij in gebruik muv de USB aansluiting. Op de audipohonics eindversterker kun je makkelijk schakelen tussen gebalanceerd en rca ingang. Uiteraard heb ik de voorversterk aangesloten op gebalanceerd maar met het simpel omzetten van twee schakelaartjes op de achterzijde is ineens de Zodiac mijn voorversterker. Makkelijk, handig & leuk. Zo doe ik dat, of het nou nut heeft of niet.

 

Tenslotte: ik vermoed dat een wordclock aansluiting mogelijk nuttig is als je een CD-speler hebt met met een wordclock-aansluiting. Die bestaan wel.

[Roots]

Je overromeld mij met je antwoord...Ik ga er eens goed over nadenken.

 

Binnenkort ga ik ook over op Qubuz..Staat deze erop:?

 

 

 

[Kraus vonBentinck]

Het plaatje zie ik niet terug maar wel heel veel Monty Alexander Live in Montreux & Love notes".

Je kunt toch gewoon maandje uitproberen? Ik vond op mijn terrein meer dan gehoopt & verwacht.

Edited 12 hours ago by Kraus vonBentinck