Sumiko Moonstone VS AT vm 740 ml (versus Denon 103).

[Duclaasie]

33 minutes ago, Edje2 said:

In mijn praktijkervaring! Klopt die redenatie dus wel. Nogmaals zie de opmerking van Jack!

Gewoon proberen en dan zie je dat dingen soms werken die dat volgens de (internet!) boekjes niet zouden moeten doen. Het vervelende met internet is dat er zoveel “internet geleerden” zijn die hun info van sites halen wat nergens onderbouwd is waardoor deze info zich maar blijft herhalen zodat dit voor veel mensen de waarheid wordt.

Dat geldt voor Korf evengoed, vandaar dat ik de voorkeur geef aan zelf meten om technische specs te controleren en extremen te voorkomen. Binnen de bandbreedte die dan overblijft kun je dan eindeloos experimenteren. 
 

De effectieve massa van de TS-350 S die ik had bleek ook vrij hoog te zijn, omdat de opgaaf zonder headshell bleek te zijn. Alleen door zelf te meten kom je daar dan achter. De opgaven van Jelco waren niet altijd even accuraat. Daarnaast klopt de opgegeven effectieve massa ook maar op een punt qua contragewicht en headshell plus element. 
 

Effect van je contragewicht is er uiteraard ook. Hoe dichter op het scharnierpunt, hoe kleiner de bijdrage aan de effectieve massa. 
 

44 minutes ago, Edje2 said:

De effectieve massa is ook weer geen vast gegeven voor een arm. Als ik deze voor een bepaalde arm bereken en doe dat met 2 verschillende contragewichten is de uitkomst anders. Dat komt doordat de massa van het gewicht hoger is maar uiteraard op een andere plek op de arm zit. 
ik denk dat de verwarring van de jelco arm is ontstaan doordat de met of zonder (het gewicht van een) element is of alleen de losse headshell. Ik heb hier verschillende jelco sa armen in de doos liggen en volgens de documentatie klopt de 12,nogwat gram zeker wel. Maar dat is alleen de arm

heb je dat zelf ook geverifieerd? En heb je de versie met alu én met messing connector?

[Edje2]

2 hours ago, Duclaasie said:

Dat geldt voor Korf evengoed, vandaar dat ik de voorkeur geef aan zelf meten om technische specs te controleren en extremen te voorkomen. Binnen de bandbreedte die dan overblijft kun je dan eindeloos experimenteren. 
 

De effectieve massa van de TS-350 S die ik had bleek ook vrij hoog te zijn, omdat de opgaaf zonder headshell bleek te zijn. Alleen door zelf te meten kom je daar dan achter. De opgaven van Jelco waren niet altijd even accuraat. Daarnaast klopt de opgegeven effectieve massa ook maar op een punt qua contragewicht en headshell plus element. 
 

Effect van je contragewicht is er uiteraard ook. Hoe dichter op het scharnierpunt, hoe kleiner de bijdrage aan de effectieve massa. 
 

heb je dat zelf ook geverifieerd? En heb je de versie met alu én met messing connector?

Hoe zou ik dat kunnen verifieren dan? Enige parameter die je zelf kunt meten is de massa van de arm zonder contragewicht. Maar dat is zoals ik hierboven aangeef niet het hele verhaal.

[Edje2]

2 hours ago, Duclaasie said:

Dat geldt voor Korf evengoed, vandaar dat ik de voorkeur geef aan zelf meten om technische specs te controleren en extremen te voorkomen. Binnen de bandbreedte die dan overblijft kun je dan eindeloos experimenteren. 
 

 

Korf doet zelf onderzoek, die praat zeker geen internet geleerden na. Deze man doet zelf onderzoek en onderbouwt op wetenschappelijke wijze. Dat staat heel ver van anderen napraten. Mij stelling is dat jouw metingen gebaseerd zijn op een wetenschap of methode die wellicht niet de waarheid is. Ik denk dat Korf dat bewijst.

[Duclaasie]

Ik zal de materie even nazoeken, maar waar het volgens mij mis ging is dat hij een relatie zoekt met versnellingskrachten ( G) waar het bij resonantie niet om de snelheid maar de amplitude gaat. Daarnaast worden hoogfrequente resonanties van de armbuis in verband gebracht met de zeer lage frequentie van de resonantie van het massa veer systeem wat arm en element vormen. Dat iets een wetenschappelijke basis heeft is een, maar dan moet je het wel correct toepassen. 

[Duclaasie]

Kleine aanvulling, vul die resonantie calculator van Korf maar eens in, alles met een resonantie frequentie net boven de 10 geeft hij aan als buiten het werkbare gebied. Ik denk dat dat al genoeg te denken geeft

[Jongensdroom]

Complex apparaat een draaitafel. Zoveel parameters dat een advies over 1 onderdeel uiterst moeilijk te geven is.

[carl]

1 hour ago, Duclaasie said:

Kleine aanvulling, vul die resonantie calculator van Korf maar eens in, alles met een resonantie frequentie net boven de 10 geeft hij aan als buiten het werkbare gebied. Ik denk dat dat al genoeg te denken geeft

Dat klopt zeker Klaas. Dat was me ook al opgevallen. Ik gebruik de resfreq calculator en die bevalt goed.

[Roots]

Wat een gedoe alweer....Carl gaat een elementje kopen.

[Duclaasie]

Dat geeft toch maar mooi weer wat levendigheid op het forum

[Roots]

zeker...  

[carl]

38 minutes ago, Roots said:

Wat een gedoe alweer....Carl gaat een elementje kopen.

Nou allicht beter dan kooi vechten in je eigen aquarium Roots (haha).

Edited zondag om 19:37 by carl

[Edje2]

3 hours ago, Duclaasie said:

Dat geldt voor Korf evengoed, vandaar dat ik de voorkeur geef aan zelf meten om technische specs te controleren en extremen te voorkomen. Binnen de bandbreedte die dan overblijft kun je dan eindeloos experimenteren. 
 

De effectieve massa van de TS-350 S die ik had bleek ook vrij hoog te zijn, omdat de opgaaf zonder headshell bleek te zijn. Alleen door zelf te meten kom je daar dan achter. De opgaven van Jelco waren niet altijd even accuraat. Daarnaast klopt de opgegeven effectieve massa ook maar op een punt qua contragewicht en headshell plus element. 
 

Effect van je contragewicht is er uiteraard ook. Hoe dichter op het scharnierpunt, hoe kleiner de bijdrage aan de effectieve massa. 
 

heb je dat zelf ook geverifieerd? En heb je de versie met alu én met messing connector?

Verschillende lengtes SA armen hebben vrijwel dezelfde effectieve massa terwijl als je de arm zonder contragewicht meet echt zwaarder wordt als deze langer is. Ik zal er eens 2 opmeten van verschillende lengtes, 

[Edje2]

2 hours ago, Duclaasie said:

Kleine aanvulling, vul die resonantie calculator van Korf maar eens in, alles met een resonantie frequentie net boven de 10 geeft hij aan als buiten het werkbare gebied. Ik denk dat dat al genoeg te denken geeft

Maar waarom geeft dat dan te denken Klaas, dat is een vooroordeel gebaseerd op wat? 

[kappa7]

11 minutes ago, Edje2 said:

Verschillende lengtes SA armen hebben vrijwel dezelfde effectieve massa terwijl als je de arm zonder contragewicht meet echt zwaarder wordt als deze langer is. Ik zal er eens 2 opmeten van verschillende lengtes, 

Pas je op dat je massa en effectieve massa hier niet een beetje door elkaar haalt?

Zijn wel 2 heel verschillende dingen hoor.

Staan niet helemaal los van elkaar maar vergeet niet kracht maal arm mee te nemen. dat compenseert elkaar wel weer.

 

 

[Duclaasie]

30 minutes ago, kappa7 said:

Pas je op dat je massa en effectieve massa hier niet een beetje door elkaar haalt?

Zijn wel 2 heel verschillende dingen hoor.

Staan niet helemaal los van elkaar maar vergeet niet kracht maal arm mee te nemen. dat compenseert elkaar wel weer.

 

 

Daarom kan een 12” arm best een lagere effectieve massa hebben dan een 9” versie van dezelfde arm. 

[Edje2]

Daarom mijn vraag Klaas hoe dat te meten. Ik heb er nog geen passend antwoord op gekregen.

[Edje2]

35 minutes ago, kappa7 said:

Pas je op dat je massa en effectieve massa hier niet een beetje door elkaar haalt?

Zijn wel 2 heel verschillende dingen hoor.

Staan niet helemaal los van elkaar maar vergeet niet kracht maal arm mee te nemen. dat compenseert elkaar wel weer.

 

 

Ik ben me 100% bewust dat het twee verschillende dingen zijn. Maar als je op internet op zoekt hoe de effectieve massa te bepalen wordt beweerd dat je de massa van de armbuis moet meten zonder contragewicht. Dat werkt dus niet en bewijst mij weer dat iedereen elkaar napraat. Want het staat ergens en een ander herhaalt dat zodat de leugen is geboren.

 

Ik beweer ook niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar weet wel dat er zoveel nonsense te lezen is die velen voor waar aannemen. En mijn stelling is dan, ga dingen proberen dan kom je erachter dat de werkelijkheid vaak net even anders is. 

 

[kappa7]

Om de effective massa te bepalen doe ik dat normaal door een element in de arm te monteren waarvan de gegevens bekend zijn.

Door dan test plaat te menen waar een track op straat om de verticale en een voor de horizontale resonantie, daarmee kan je dan de resonantie frequentie bepalen en aan de hand daarvan de effective massa terug rekenen.

Doe dit met een aantal elementen dan krijg je al een aardig idee.

  

[Roots]

1 hour ago, carl said:

Nou allicht beter dan kooi vechten in je eigen aquarium Roots (haha).

Nee nou ja... Ik had gedacht dat je op die leeftijd en voormalig recensent van.... wel al weet hoe die dingen werken.

Twijfel maar lekker door hoor.  

[carl]

Ik heb verschrikkelijk de pest om dingen te kopen waar ik later spijt van heb Roots. Voor je het weet ligt mijn huis net zo vol als bij Roger. Daarom besteed ik de nodige tijd aan keuzen te maken. Vind ik verder ook wel leuk. Ik heb ook gezocht naar “tried en tested” combinaties op internet. Naast de Denon 103 vindt je weinig. Ja oude elementen als de Stanton en Pickering. Die effectieve massa maakt het kennelijk niet makkelijk. Ik heb Phonophono ook even gevraagd. 
 

Jack herinnerde me nog even aan mijn Soundsmith element. Deed het niet goed op een standaard Thorens TD 160, maar ik ga het toch even proberen op de TD 321/Jelco. 

[Tubejack]

Wat anders, maar toch gerelateerd. Pick-up elementen kun je overal kopen, maar bedrijven die het vervolgens professioneel kunnen monteren zijn er steeds minder. Waar gaan jullie naar toe? 

[Duclaasie]

12 hours ago, Edje2 said:

Daarom mijn vraag Klaas hoe dat te meten. Ik heb er nog geen passend antwoord op gekregen.

 

Er zijn een aantal formules te vinden, waarvan die op de Reed website het meest compleet lijkt te zijn. Er zijn ook simpeler versies, die iets minder accuraat zijn. 
 

Op DIY audio staat een simpeler formule die een goede benadering zou moeten geven. Carl zijn vrouw is volgens mij wiskundig goed onderlegt, dus die kan hem daar vast mee helpen. 

[Duclaasie]

1 hour ago, Tubejack said:

Wat anders, maar toch gerelateerd. Pick-up elementen kun je overal kopen, maar bedrijven die het vervolgens professioneel kunnen monteren zijn er steeds minder. Waar gaan jullie naar toe? 

 

Naar mijn hobbykamer 

Edited maandag om 08:51 by Duclaasie

[carl]

Bij een niet te duur element doe ik het zelf. Zeker ook een kwestie van zeer zorgvuldig werken. 
Bij de Oracle Delphi deed Roger het. Bij de Graham arm zit trouwens een zeer nauwkeurig malletje. Dan zit je alleen nog met VTA, azimuth e.d. Het grote voordeel van Roger was dat hij checkte met een scoop. 

Edited maandag om 09:03 by carl

[Duclaasie]

On 29-3-2025 at 22:26, carl said:

Van de Jelco 750 D is de effectieve massa exact 13,48 gram Klaas. Ik heb een discussie op het net gevonden waar 20 beweerd werd. Jelco reageerde en bevestigde de waarde van 13,48.
 

Mijn gedachte is verder dat als je met een element op het randje zit een iets lager gewicht van de headshell je in de veilige zone brengt. 

Hoe ga je trouwens aan een effectieve massa van 13,48 gram inclusief headshell komen, als die headshell al 12 gram ( HS-25) weegt? Ik denk dat de massa dichter bij de 21 gram ligt, die mijn Jelco TS-350 S inclusief headshell ook had.