adriaan Posted 21 mei 2002 Report Share Posted 21 mei 2002 wat kan ik het best voor mijn onkyo tx-ds 797 met de dv-s 555 gebruiken een coaxiaal of de optische ingang en kun je me wat merken geven prijs maakt niet zo heel veel uit en wat zijn goeie s-vhs kabels Link to comment Share on other sites More sharing options...
da's pas lekker Posted 21 mei 2002 Report Share Posted 21 mei 2002 een digitale coaxiale link schijnt veruit de beste kwaliteit te geven ik gebruik zelf een Ixos silverbullit (ong 70 euro) en deze is niet top-of-the-bill maar presteerd prima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jasper Posted 22 mei 2002 Report Share Posted 22 mei 2002 coaxiaal. optisch kabel is (optisch) bedrog. er moet dan namelijk een elektrisch signaal omgezet worden in licht en later weer in elektrisch. deze twee verliesgevende stappen voorkom je door een coaxiale kabel. ik zal er misschien menig audiofiel mee op de voeten trappen, maar bij de mediamarkt liggen enkele goede kabels van rond de 20 euro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 22 mei 2002 Report Share Posted 22 mei 2002 Ik zie niet wat er mis is met optisch. Ok een slechte cd speler klinkt slecht maar wat boeidt 't hoeveel vertraging een signaal oploopt. Als het maar geen "informatie" verliest. Ik ben er wel van overtuigt dat je zo het loopwerk van het analoog scheidt. Waarom zouden de "Echte" dac's dan galvanische scheiders gebruiken?? Optisch spdif is een lowbuget benadering van een high-end gedachte . Is niks mis mee dacht ik zo. Om effe dure termen te gebruiken ze zijn niet microfonish. En geen aard lussen die onderdrukt moet worden. Ze hebben 1 nadeel. Snoeren zijn zo kort. Oja niet te vergeten heel moeilijk te zien als analoog! Als ik ooit installatie krijg waar ik het verschil kan horen. Dan zien we wel weer verder. grtz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 23 mei 2002 Report Share Posted 23 mei 2002 Toslink is eigenlijk een low-budget oplossing. Het is geen glasvezel maar een plastic geleider waarmee je absoluut niet meer dan 1,5m mee mag/kan overbruggen. Dan is de optische demping al zo groot dat al behoorlijk wat informatie verloren is gegaan. Het is een leuke en handige oplossing, maar doet echt onder voor de coax. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 23 mei 2002 Report Share Posted 23 mei 2002 Coax kun je zelf maken van radio/tv-coax,goed spul is hooguit 1 euro per meter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
adriaan Posted 23 mei 2002 Author Report Share Posted 23 mei 2002 okee daar zijn we dus uit maar wat voor een merk kan ik het beste kopen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jedi Knight Posted 24 mei 2002 Report Share Posted 24 mei 2002 Geplaatst door seoman:Ik zie niet wat er mis is met optisch. Ok een slechte cd speler klinkt slecht maar wat boeidt 't hoeveel vertraging een signaal oploopt. Als het maar geen "informatie" verliest. Ik ben er wel van overtuigt dat je zo het loopwerk van het analoog scheidt. Waarom zouden de "Echte" dac's dan galvanische scheiders gebruiken?? Optisch spdif is een lowbuget benadering van een high-end gedachte . Is niks mis mee dacht ik zo. Om effe dure termen te gebruiken ze zijn niet microfonish. En geen aard lussen die onderdrukt moet worden. Ze hebben 1 nadeel. Snoeren zijn zo kort. Oja niet te vergeten heel moeilijk te zien als analoog! Als ik ooit installatie krijg waar ik het verschil kan horen. Dan zien we wel weer verder. grtz Ik ga proberen jou te laten inzien wat er mis is met een optische koppeling zoals op audio apparatuur wordt toegepast. Ten eerste een kleine uitleg over verlies. Op onze aarde is er een natuurkundig verschijnsel dat er voor zorgt dat de uitgangs energie van een overbrenging altijd kleiner is dan de ingangs energie. Of dit nou een tandwiel overbrenging of een elektrische overbrenging is, er is ALTIJD verlies. Nu is verlies in de electronica op zich niet erg als er gebruik gemaakt wordt van binaire communicatie, oftwel Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 24 mei 2002 Report Share Posted 24 mei 2002 ok ik snap je verhaal wel maar ik vindt 't vreemd dat de toslink zo veel gebruikt wordt. Als het echt zo k*t gesteld is met optisch waarom hebben alle DAC fabricanten dan een optische ingang?? Ik heb bij mijn DCC walkman een echte glasvezel kabel. Dat bestaat dus wel. Is het wel een eerlijke vergelijking om een v/d hull coax te vergelijken met een nylon koordje? Neem nou data overdracht. Waarom wordt in heel nederland hard gewerkt aan een glasvezel netwerk? Meer band breedte en grotere afstanden. Zoals ik al zij ik heb het verschil nooit gehoord, maar jullie zullen wel gelijk hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jedi Knight Posted 24 mei 2002 Report Share Posted 24 mei 2002 Waarom er met glasvezel wordt gewerkt, is A omdat het goedkoop is en B er kunnen hele lange afstanden mee overbrugt worden. Coax is overigens nog helemaal niet dood, in Amerika bijvoorbeeld heeft met kabel internet met snelheden tot 100MB en met is bezig met 10GB. De reden waarom DAC's een optische ingang hebben is om ze universeel toepasbaar te maken. Een goedkope CD speler met alleen optisch uit kan met een goede DAC hele goede prestaties neerzetten. De reden waarom kleine portables een optische in/uitgang hebben is omdat deze gecombineerd kan worden met de analoge in/uitgang. Wanneer hier coax digitaal op zou zitten moeten er meerdere aansluitingen worden aangebracht wat de ruimte zeker niet ten goede komt. Verder moeten we low-budget portable apparatuur niet gaan verwarren met high-end audio apparatuur waar hier op dit forum hoofdzakelijk over gediscuseerd wordt. In de computer wereld is alles digitaal. Door foutcorrectie systemen toe te passen en data, indien dit nodig is, nogmaals te versturen wordt een verbinding gemaakt. Wanneer deze systemen worden toegepast op audio, zal een leuk effect worden verkregen. Ten eerste staat dan op twee CD schijfjes evenveel hoorbare informatie als nu op Link to comment Share on other sites More sharing options...
smart Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 als je een maar een goede kabel gebruikt zou ik zeggen. ikzelf zou coax gebruiken en dan bv voor de prijs de vdh videolink met een paar dikke stekkers voor een goede massa verbinding dit kost je dan niet zo heel veel en heb je het "goed". en voor optisch heb ik de low budget kabel geprobeerd en een iets meer blits uiziende,dat was niet erg super de vdh optocoupler was duidelijk een klasse beter en vond ik net zo goed als bv de videolink. misschien kun je er wat mee greetz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Geplaatst door Jedi Knight: Ik ga proberen jou te laten inzien wat er mis is met een optische koppeling zoals op audio apparatuur wordt toegepast. Ten eerste een kleine uitleg over verlies. Op onze aarde is er een natuurkundig verschijnsel dat er voor zorgt dat de uitgangs energie van een overbrenging altijd kleiner is dan de ingangs energie. Of dit nou een tandwiel overbrenging of een elektrische overbrenging is, er is ALTIJD verlies. Nu is verlies in de electronica op zich niet erg als er gebruik gemaakt wordt van binaire communicatie, oftwel Link to comment Share on other sites More sharing options...
jasper Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Ik moet zeggen dat ik de uitleg van Jedi wel wat beter vind dan die van Gerrit. Het is wel degelijk zo dat er bits verkeerd 'verstaan' worden door de ontvanger. Dit heet ook wel 'jitter'. Wat die errorcorrectie betreft: was het maar zo. Ik ben van mening dat de makers van CD's een beetje dom zijn geweest om maar heel weinig error-bits toe te voegen. Als audio-cd's net zo gemaakt werden als cdroms dan had je een veel beter geluid gehad. Dure CD-spelers waren dan ook overbodig; zelfs de meest goedkope cd-speler had dan zoveel error-correctie dat hij een perfect digitaal signaal zou kunnen uitzenden. (want hoe duur is een cdrom-speler nu?) Hetzelfde geld voor digitale transmissie. Als ze nu gewoon ethernet-techniek toepassen tussen bv cd-speler en versterker dan heb je 0% loss. Plus dat deze techniek zeer goedkoop is. Helaas leven we in een wereld waarin producenten opzettelijk low-end systemen maken om de hi-fi en high-end producten heel duur te kunnen maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Helaas leven we in een wereld waarin producenten opzettelijk low-end systemen maken om de hi-fi en high-end producten heel duur te kunnen maken. Nou nou. Dit vind ik erg kort door de bocht. De markt wordt vooral bepaald door mensen die mee willen doen voor zo weinig mogelijk geld. Als het aan de fabrikanten lag dan zouden zwervers en echte minima nog dts hebben. DVD is daar zowiezo een goed voorbeeld van. Diepte in het geluid kan met een paar goed geplaatste speakers. Maar met surround maakt 't geen donder meer uit waar je de speakers zet. En met de melkpakjes van tegen woordig willen de vrouwen ook nog wel een hifi set accepteren. Wat die dure dingen betreft, tja 't is maar net wat de gek er voor overheeft. En met een afname van een honderdtal produkten per jaar moet je toch wel vette winst maken om de kop boven water te houden. grtz Link to comment Share on other sites More sharing options...
jasper Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Kort door de bocht was het zeker niet. Het was misschien wat compact opgeschreven. Het is erg naief om te denken dat fabrikanten niet aan het 'kunstmatig hooghouden van prijzen' doen. Je zult vast wel merken hebben die alleen high-end maken, maar vergis je niet: meestal zijn deze merken in bezit van een veel groter bedrijf. Je wilt niet eens weten hoeveel submerken sony en philips hebben. Want die 'honderd' speakers die verkocht worden kunnen er ook tienduizend zijn tegen een lagere prijs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Het foutcorrectie-systeem van de CD is "cross interleaved" (dus tussen de "echte" data door geschreven) en heet de "Reed-Solomon code". De foutcorrectie bestaat eruit dat de data drie maal op de schijf aanwezig is. Is de eerste versie onleesbaar, dan wordt de tweede versie gebruikt. Als ook die versie onleesbaar blijkt, dan is er altijd nog een derde versie. Van het internet geplukt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Hoi Jasper Ok de high-end bedrijven zijn misschien onder een groot bedrijf ondergebracht dat wil nog niet zeggen dat je miljoenen kunt investeren als je niet weet of de markt er wel zin in heeft. De massa consumptie is vooral goedkoop gericht. Je kunt geen goedkope speaker maken die ook nog eens goed is. Neem alleen al de prijs van hout. Al maak je er een miljoen 't blijft duur en dus willen maar een paar mensen zo'n ding betalen. Wat die kunstmatige prijzen betreft. Erg veel mensen willen dure dingen kopen omdat dat status geeft. Leuk voor hun, beroerd voor de gewone jongen. Maar niet alle bedrijven zijn zo. Kijk maar eens in zo'n referentie lijst apparaten van vergelijkbare kwaliteit met duizenden guldens verschil. 't is maar net wat je wil. Philips maakt leuk spul maar maakt zelden zijn apparaat helemaal af. Mijn dvd speler bv heeft een top kwaliteit DAconvverter aan boord maar de buffer die er achter zit is afgewerk met een elko om de gelijkspanning weg te werken. Waarom niet gewoon een diffentiaal verster?? Tja dat zijn weer meer komponenten ipv 3 dure opamps hebben ze er maar 1 nodig en een elkotje. Lekker makelijk maar o zo zonde. Ze hadden ook goede condensatoren kunnen gebruiken maar dat is nog duurder. En dat wil men niet betalen. Je komt philips dan ook zelden tegen in hifi winkels. Terwijl ze goed weten hoe het moet ze willen/durven het gewoon niet. grtz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 25 mei 2002 Report Share Posted 25 mei 2002 Ik heb ooit eens(misschien zo'n 10 jaar geleden)in De Homestudio gelezen dat winkeliers geen Philips-audio willen verkopen om de manier waarop Philips met audio omgaat. Wat ze er precies mee bedoelden weet ik niet maar waarschijnlijk is Philips teveel een supermarkt-merk. Het is dus gewoon een kwestie van marketing denk ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now