Bruce Springsteen Posted 9 september 2001 Report Share Posted 9 september 2001 welke kabels worden er meestal gebruikt bij NAD ??? tussen c370 en c451, een versterker van 2 duizend en een cd-speler van 1 duizend. Eddy - die dankzij z'n vorige setje zijn huidige kabels nog duurder zijn dan z'n apparatuur Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 9 september 2001 Report Share Posted 9 september 2001 Hoi Ed, Het maakt niet uit welke kabel je gebruikt, zolang jij het maar mooi vindt klinken. Sommige mensen zweren bij een Van Den Hul The First, anderen gebruiken liever iets van Monster of MIT. Elke kabel heeft zijn eigen geluid, hoewel dat niet zou mogen. Dat is nou net het probleem. Elke kabel kun je zien als filter/netwerk bestaande uit een weerstand, een condensator en een spoel. Het is juist de kunst om zo weinig mogelijk filter in je kabel te krijgen. MIT, HMS en Transparent doen dit door een "tegenfilter" in de kabel te bouwen. Ook dit kan averechts werken. Oehlbach zet met de NF1 op een hele lage capaciteit. Voordeel hiervan is dat je bij kleine signalen en grote lengtes minder verlies in het hoog hebt. De Fast Audio Bi-Coax werkt op een zelfde manier. Zo'n kabel is dus een heel persoonlijke zaak, waar je veel tijd in kwijt kunt zijn (en geld). P.S.: Voor standaard verbindingen (tuner etc., eventueel cd-speler) gebruik ik ook wel Prefer MGK-6 microfoonkabel met Neutrikpluggen eraan. Die doet het heel goed en kost nog geen 6 gulden per monometer. Zoiets kun je altijd eens proberen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 11 september 2001 Report Share Posted 11 september 2001 Sodejuu noemt het merk al, gezien het neutrale karakter van NAD en het neutrale karakter van Monster vormen die twee een goede combo. (ik zou er iig geen voorstander van zijn de klank te gaan tweaken met bekabeling). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 11 september 2001 Report Share Posted 11 september 2001 Geplaatst door Bruce Springsteen:welke kabels worden er meestal gebruikt bij NAD ??? tussen c370 en c451, een versterker van 2 duizend en een cd-speler van 1 duizend. Eddy - die dankzij z'n vorige setje zijn huidige kabels nog duurder zijn dan z'n apparatuur BTW, ik denk dat je de C541 bedoelt In ieder geval mijn complimenten met je keuze, mooie set. Wat voor speakers hangen eraan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadus Posted 24 september 2001 Report Share Posted 24 september 2001 Bruce heeft er Kappa's 9.2 aan hangen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud_F Posted 25 september 2001 Report Share Posted 25 september 2001 Geplaatst door Ome Henk: En trekt de NAD de Kappa's Groetnis, Henk die zo z'n twijffels heeft Ik denk dat je versteld zult staan OmeHenk wat een NAD kan. Ik heb zelf de 319, een pracht van een versterker die alles onder controle houdt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud_F Posted 25 september 2001 Report Share Posted 25 september 2001 Geplaatst door Bruce Springsteen:welke kabels worden er meestal gebruikt bij NAD ??? tussen c370 en c451, een versterker van 2 duizend en een cd-speler van 1 duizend. Eddy - die dankzij z'n vorige setje zijn huidige kabels nog duurder zijn dan z'n apparatuur Om het nog beter te laten klinken; Vervang de stalen bruggen op je NAD door de "missing link" van Taralabs. Succes verzekerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 25 september 2001 Report Share Posted 25 september 2001 Met Henk heb ik ook zo mijn twijfels over de prestaties van die 9.2 achter die NAD........ Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 25 september 2001 Report Share Posted 25 september 2001 Mjah, weet ik eigenlijk nog zo net niet, of de NAD de Infinity niet aankan. Alhoewel de NAD misschien niet z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 25 september 2001 Report Share Posted 25 september 2001 Bruce heeft in een andere topic al verteld dat de NAD niet echt blij is met de Kappa's. Ze hebben er dus behoorlijke moeite mee. Hij was al aan het kijken voor een NAD 218 THX voor erbij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 25 september 2001 Report Share Posted 25 september 2001 Ziet........... Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 26 september 2001 Report Share Posted 26 september 2001 Geplaatst door Ome Henk: Beste Avallon, Van techniek weet ik niet veel, maar om te zeggen dat 2*450W iets met grote reserves te maken heeft Hoe grillig het impedantie verloop is van deze nieuwere Kappa's weet ik niet. De oude had in ieder geval een desastreus verloop, dat volgens mij zelfs onder de 1-Ohm ging/gaat!!! Er zijn maar weinig versterkers die hier goed mee om kunnen gaan. Bij sommige luidsprekers ben je dus eigenlijk veroordeeld om gigantische versterkers Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 26 september 2001 Report Share Posted 26 september 2001 En de NAD pompt overal hetzelfde in, 8 Ohm - 2x130W rated continu (?) - 2x450 dyn. 1 Ohm - 2x130W rated continu (?) - 2x450 dyn dus ik zie het niet helemaal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 26 september 2001 Report Share Posted 26 september 2001 Dat weet ik (P = V x I, P: vermogen, V: spanning, I: stroomsterkte + R = V / I, het vervolg hiervan mag je zelf gaan bepalen ) MAAR whats your point? 450W in twee Ohm is nog steeds 450W in twee Ohm, of een versterker nou 225W in vier Ohm gooit of 450W, dat maakt niet uit. Het resultaat blijft dat er gewoon redelijk wat vermogen uit de versterker kan komen. Ik weet dat het misschien raar klinkt dat de NAD hetzelfde vermogen pompt in willekeurig welke impedantie, toch doet ie het Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 september 2001 Report Share Posted 26 september 2001 Was het maar zo eenvoudig. Natuurlijk hebben jullie gelijk, maar er is nog een punt waar rekening mee gehouden moet worden. Theoretisch kan een versterker een impedantie van 1ohm aan. In de praktijk bakt diezelfde versterker er helaas niet zoveel van. Om hem tegen "absurde" stromen te beschermen, wordt er nl een beveiliging ingebouwd en het ligt bij de ontwerper waar deze ingrijpt. Bij NAD doet die het al redelijk vlug. Impedanties van 2ohm wil die niet, dus springt de beveiliging in met als resultaat geen geluid. Als je daarom een Kappa aan zo'n NAD aansluit kunnen er dus vreemde (realistische) dingen gebeuren die in theorie helemaal niet op mogen treden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadus Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 Het enige wat ik weet... is dat die NAD de speakers niet aan kan... het klinkt wel leuk alleen wil je het een beetje harder zetten dan slaat ie meteen uit... en hij word echt gloeiend heet.. je kan de vollume niet op de helft zetten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 Idd Sodejuu, laat Ome Henk even weten dat ik gelijk had Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud_F Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 Geplaatst door Sadus:Het enige wat ik weet... is dat die NAD de speakers niet aan kan... het klinkt wel leuk alleen wil je het een beetje harder zetten dan slaat ie meteen uit... en hij word echt gloeiend heet.. je kan de vollume niet op de helft zetten Op de helft Dan loop ik al gillend mijn woonkamer uit met mijn NAD 319. Als ik het volume op 1/4 zet is het niet meer uit te houden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 Geplaatst door Ruud_F: Op de helft Dan loop ik al gillend mijn woonkamer uit met mijn NAD 319. Ruud, tip...laat de NAD de volgende keer in de kamer achter als je wegholt, dan hou je het Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 Beste Sodejuu, Hoezo beiden gelijk Volgens mij verschillen wij qua mening nogal van elkaar. Dus beiden gelijk, lijkt me sterk. Ook al heb ik niet gelijk, dan wil ik dit weten!!! Vanzelfsprekend wil ik dan wel onderbouwd hebben (misschien weet je het niet, maar ik ben eigenwijs... (iets anders dan eigengereid) Groetnis, Henk Idd Sodejuu, laat Ome Henk even weten dat ik gelijk had Theoretisch zit Ome Henk erg goed. Het is zo dat bij een halvering van de impedantie een verdubbeling van het vermogen nodig is. Avallon heeft gelijk dat de NAD geen onderscheidt maakt tussen de verschillende impedanties (in alle gevallen hetzelfde vermogen nl. 130W). Dit laatste betekend dat er een "limiter" ingebouwd is om het zaakje te beschermen tegen te hoge stromen. E.e.a heeft wel tot gevolg dat juist daarom die NAD niet blij is met de Kappa's. Waar ik overheen gelezen heb (sorry ) is het gevalletje dynamisch vermogen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 Beste Sodejuu Maar wie heeft er nou gelijk? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruce Springsteen Posted 27 september 2001 Author Report Share Posted 27 september 2001 Hallo allemaal, 'k heb weer wat los gemaakt hier zie ik het valt allemaal wel wat mee hoor, de NAD (Niet Altijd Droevig) geeft wel degelijk meer vermogen en strakkere bassen dan mijn voorganger, de marantz pm17II. klopt wel dat ie een beetje snel op de beveiliging springt, maar dat komt meer doordat het bier dan ruimer vloeit dan ons muziekaal gehoor dan aankan... en we verstaan elkaar dan ook nog prima ...ach ja, zoals ik al eerder zei, ben al bezig een klein vermogen aan te leggen voor m'n volgende versterker een Mc!!! ben wel ZEER tevreden over de cd-speler c541 Eddy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruce Springsteen Posted 27 september 2001 Author Report Share Posted 27 september 2001 Mc Intosh - the american power house!!! atijd al een voor-liefde voor gehad... heb zelf de c712 v.v. + mc7200 e.v. gehad en een mc754... PERFECT! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruce Springsteen Posted 27 september 2001 Author Report Share Posted 27 september 2001 dat zeg ik... klein vermogen moahhhh, wel voor- en eind appart weer, maar meer als een mc202, en die kost al 13.000,- zag dat de voorversterker, die ik 3 jaar geleden kocht voor 4500, nu 6390!!! kost!?!? Eddy - we zien wel waar 't schip strand Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard Posted 27 september 2001 Report Share Posted 27 september 2001 De autoradio van deze firma vindt ik ook wel wat hebben. Richard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now