Nanning Posted 25 maart 2003 Report Share Posted 25 maart 2003 Ehhh.... Na het lezen van deze topic heb ik m'n eindversterker(s)eens opgemeten en ben tot de conclusie gekomen dat deze ook relatief groot zijn (alles is relatief). Vooral wanneer ze gestapeld zijn. Zou ik de versterkers misschien beter naast elkaar kunnen opstellen opdat ze minder groot zijn?? Graag jullie deskundige advies P.s. ook zou ik alvast goede tips willen krijgen hoe ik aan een gevlochten luidsprekerkabel kom, liefst in biwire. Zijn er tips qua merken of komt het hier weer eens aan op de spreekwordelijke zelfvlechtzaamheid?? (vooral de laatste vraag was relatief serieus bedoelt overigens..!) Gr, Nanning Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoveelste Henk Posted 25 maart 2003 Report Share Posted 25 maart 2003 Die Ushers behoren dus ook tot de "moeilijke" speakers, gezien het rendement, hetzelfde als de Kappa's (89 dB). (Die techn. specs zullen wel een vergissing zijn, het rendement is gemeten 87 dB, Stereo Review) In dit geval heeft een "wollige" bas dus meer te maken met het type speakers, dan met een grote eindversterker. Ook niet zo vreemd als je een smalle, diepe box met 2 x 10" woofers vergelijkt met een brede, ondiepe box met 2 x 12". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 maart 2003 Author Report Share Posted 26 maart 2003 Zoveelste Henk ik denk dat jouw speakers vooral last hebben van een slechte acoustische omgeving. Ik denk dat dit laag veel strakker wordt wanneer e.e.a. beter gedempd zou zijn. Met de Array's was het laag al veel strakker. Ik weet niet meer welke eindversterker ik mee heb genomen naar jouw. Ik ben er n.l. achter gekomen dat mijn tweede Array (een oud type) wat meer vervorming in het hoge midden gebied heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Hallo Hans, Grotere versterkers zijn altijd trager dan kleinere. Dit heeft te maken met het vermogen dat ze moeten leveren. De voedingen van deze versterkers zijn op dat maximale vermogen uitgelegd, deze zijn dus fors overbemeten; hoge capaciteit! Het grote nadeel van overbemeten voedingen is dat ze trager zijn (vergelijk een golfje GTI maar eens met een truck) Dit is ook een van de redenen dat Single ended buizenversterkers sneller zijn. Tevens heb je voor een grote spanningsversterking veel versterkertrappen nodig (of versterkertrappen met een erg hoge gain) Dit heeft tot nadeel dat er veel meer in de signaalweg zit dat het signaal aantast, hierdoor verlies je resolutie in de gehele frequentieband; ook in het laag,en dat maakt de laagweergave wolliger. Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Volgens mij is er nog wat onduidelijkheid omtrent de termen rondom het laag.Volgens mij is strak laag Slamm!! Diep laag is weer wat anders.Door de perfecte controle van een grote eindversterker op de luidsprekers,zul je beslist alle rommel in het laag kwijtraken.Of je dit wilt is een tweede. Het ligt eraan wat je referentie is. Een grote eindversterker met de juiste luidsprekers klinkt natuurlijker. Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Beste, Wanneer een amp overkill is, en in feite een perfecte spannings/stroombron, zou dit zich uiten in een beheerster, maar perfect uitgelijnd laag. Een relatief veel lichtere versterker (niet lichter in uitgegeven wattage, maar lichter qua voeding etc) zal bij lage tonen bij lage impedantie's iets in elkaar zakken. De spanningsbron is niet meer stabiel, en toch zal er meer current gevraagd worden. De voedingsspanning wordt onrustig de flanken wat agressiever. Dit lijkt in eerste instantie op meer slam! maar in feite zak de amp al in elkaar. Een amp die alles onder controle heeft, een voeding die makkelijk current leverd, en stabiel in voltage is, zou minder spectaculair klinken. Met een renault5 lijkt het bij 160 alsof je heel hard rijdt. Met een Lexus IS300 voel je bij deze snelheid geen enkele kick. (met auto's vergelijken is altijd leuk) daarom prefereren wij vaker de Renault 5, omdat het gewoon leuker is. Hoog vermogen amps hoeven niet per se trager te zijn. Meerdere torren parrallel verhogen het veilige gebied vand de torren, en de inwendige weerstand wordt met parrallel geschakelde brugversterkers kleiner, waardoor de slew juist verdubbeld. Sphinx is een mooi voorbeeld., Meerdere kleine elco's hebben en een hoge capiciteit, en ze gedrage zich als parrallel geschakelde weerstanden, dus het wordt er alleen maar sneller op. Alleen de trafo, die wordt trager, en zal meer inductie opwekken. Geschakelde voedingen, en klasse G ontwerpen hebben daar weer andere voordelen, waarbij het vermogen vanwege de efficiente vele malen omhoog kan. Bob Carver heeft er zeer goede resultaten mee bereikt, en zeker ook met zijn sunfire producten. De whitepapers van deze amps zijn de moeite van het leven waard. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Volgens mij wordt een dun laag door velen inderdaad versleten voor "snel" laag. Maar dan hebben we het voornamelijk over luidsprekers lijkt me. Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Aangezien het hier over zware versterkers gaat, heb ik de volgende vraag (die heb ik al een tijdje, maar heb 'm nooit eerder gesteld; niet belangrijk genoeg voor mij ): Je ziet bij de specs van speakers vaak staan wat de 'recommended amplifier power' ervoor is. Ofwel: wat het aangeraden versterkervermogen is. Stel nu dat je een speaker hebt, waarbij 20-100W wordt aanbevolen (puur fictief), wat zou er dan gebeuren als je boven die 100W uitkomt? Mijns inziens heeft je versterker het dan alleen maar makkelijker en verder niets. Nou ja, je loopt sneller de kans dat je je speaker opblaast omdat je er te veel power inpompt, maar dan moet je 'm over het algemeen toch een knap hard hebben staan. Kan het verder nog schadelijke gevolgen voor je speakers hebben om een zwaardere versterker te gebruiken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Die redenering klopt niet Henrie Ik vergelijk dit het liefst met een 12V lamp en een accu. Hoe groot de capaciteit van de accu ook is, de lamp zal er alleen langer op branden, maar niet feller! Bij versterkers spreek je van reserves, indien nodig hoest een zware versterker in korte tijd (en ook langdurig als het moet) zoveel vermogen op als de speaker VRAAGT. Je kunt niet meer vermogen in een speaker stoppen dan dat de impedantie en gevoeligheid toelaat. Een speaker blaas je op wanneer de versterker gaat clippen, dan levert hij een gelijkspanning aan de speaker en de tweeter gaat vaak als eerste kapot, omdat deze zoveel energie niet kan verdragen, hij wordt te heet. Clippen betekent dat een versterker een grotere sinus tracht te produceren dan zijn voeding toelaat, de sinus wordt afgetopt en ziet er bijna als een blokgolf uit. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Geplaatst door Ome Henk: Tsja, niet iedere versterker met enig vermogen heeft een "overbemeten" voeding. Je hebt versterkers met mega potten er in: en je hebt versterkers met veel potjes er in: En nu Mooie plaatjes, Henk! Hoewel ik de techniek zeer interessant vind, gaat het mij om het eindresultaat! Ik ken de PJ18 ( van het tweede plaatje) uiteraard heel goed, want die heb ik zelf gehad. Mijn speakers, Thiel CS 3.6, hebben flink wat power nodig om Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Geplaatst door SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Beste Henrie, Dat kan dus absoluut geen kwaad. En overkill is het niet. Andre heeft het antwoord al gegeven, maar ik zal proberen het te verduidelijken. Weergevers sneuvelen eerder met een te lichte versterker, dan met een te zware. Waneer een te lichte versterkter aan zijn max komt, gaat deze zogenaamd "clippen". dit houdt in dat de sinus-muzieksignaal afgekapt wordt in de pieken. Vergelijk het met een boogje, waar je een stuk vanaf snijdt. Het probleem met clippen is, dat dit niet direct hoorbaar is, en ten tweede het wisselfilter van je weergevers, raakt de klust kwijt, waardoor er laagfrequente informatie naar je tweeters kan gaan. Een te zware amp kan nooit kwaad. Wanneer je te veel in je weergevers pomt zul je dit meten ervaren als een flubberend en vervormd geluid. Dit hoor je veel eerder, dan het eerder genoemde clippen. Zoals andre aangaf, te zwaar bestaat niet!. Je hebt zelf in de hand hoeveel vermogen je naar je weergevers stuurd. Overigens versterkers met een enorme reserve, klinken juist op heel laag volume erg goed. Dit omdat ze zoveel gemak en stabiliteit hebben. Vergeet de watt's en ga ga gewoon luisteren naat on het even welke amp. Klinkt hij goed, dan is hij goed! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Nee Henrie, het is niet schadelijk. Ik heb nu ook een 'overkill' situatie, het geluid komt 'ingetogen' over, omdat de versterker nog wel 2 extra speakers aan zou kunnen. Ik gebruik het grootste deel van het beschikbare vermogen dus niet, maar heb wel een enorm 'gewicht' in vooral het laag. Met een versterker die veel minder vermogen in huis heeft en relatief 'snel' is, klinkt mijn speaker een stuk levendiger. Ook weet ik dat mijn vorige speakers op deze grote versterker een stuk levendiger klonken, ze waren dan ook minstens een 2x zo zware belasting als mijn huidige speakers. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Geplaatst door Sebastiaan: Zoals andre aangaf, te zwaar bestaat niet!. Je hebt zelf in de hand hoeveel vermogen je naar je weergevers stuurd. Overigens versterkers met een enorme reserve, klinken juist op heel laag volume erg goed. Dit omdat ze zoveel gemak en stabiliteit hebben. Vergeet de watt's en ga ga gewoon luisteren naat on het even welke amp. Klinkt hij goed, dan is hij goed! Groeten, Bas Ik heb een tijdje terug m'n kleine werkkamerspeakertjes Acoustic Research AR208V eens op de ML aangesloten i.p.v de Pioneer A-107, waar ze normaal op spelen. Dit is natuurlijk wel heel extreem maar het klonk wel ongelofelijk goed. Ik kan Bas z'n mening dus volledig onderschrijven! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Sebastiaan: ik weet wat clippen is. Ik weet ook dat dat gevaarlijker is dan overbelasten door te veel vermogen. Maar ik vroeg me dus af waarom er een bepaald aangeraden vermogen wordt opgegeven, als het uiteindelijk niet uitmaakt (wat ik al vermoedde). Maar ik dacht dus dat ik iets over het hoofd zag. Dat je je speakers wellicht zou kunnen beschadigen met een te zware versterker. Maar dat is dus niet zo... Dacht ik al. Blijf het wel vreemd vinden dat er dan een aangeraden vermogen wordt opgegeven... Andre: ik ken jouw 'overkill-situatie' en weet dat je er vanaf wilt. Tenminste, dat je een levendiger geluid wilt. Mijn versterker is zeker geen overkill voor mijn speakers. Al heb ik nog nooit het volledige van noch mijn versterker, noch mijn speakers gevraagd. Dan zou ik hartstikke doof worden denk ik... Bedankt voor de info jongens! Vergeet de watt's en ga ga gewoon luisteren naat on het even welke amp. Klinkt hij goed, dan is hij goed! Helemaal mee eens! Zo ben ik ook aan m'n versterker gekomen Oh ja, budget was wel een (zwaar) beperkende factor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 maart 2003 Author Report Share Posted 26 maart 2003 OK, jullie zijn het erover eens dat zware versterkers strakker klinken. Maar waarom klinken (sommige) kleine dan zo ontzettend strak in het laag. Met strak bedoel ik dat ik elke toon van die contrabas kan horen en ik het gevoel heb dat die naast mij staat. Bij grote versterkers hoor ik in het gunstigste geval een soppende bassist. Ook dien je bij een orgel te kunnen horen welk karakter de lage orgelbuizen hebben. Bij grote versterkers hoor ik alleen een eentonig gebrom. Om nog maar niet te spreken van twee lage instrumenten tegelijk, bijvoorbeeld een bassdrum met een elektrische bas. Bij een grote versterker hoor ik het onderscheid niet eens. Dus al die verhalen over zware voedingen, honderde Watts overkill zijn in mijn oren loze kreten. En het verhaal over relaxed luisteren lijkt erg veel op hetgeen wat ik bedoel met "wat is nu precies muzikaler...?". Ik wil realiteit horen, geen soft geluid omdat ik anders moe wordt. Ik vind het niet erg als ik zo intens met de muziek heb meegeleefd dat ik moe hiervan stop. Alles wat ik intens ervaar kost nu eenmaal meer energie dan dat waar relaxed bij staat. En als het alleen gaat om ontspannen muziek te HOREN, dan is het inderdaad gauw goed genoeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Geplaatst door Audiopaul: Ik heb een tijdje terug m'n kleine werkkamerspeakertjes Acoustic Research AR208V eens op de ML aangesloten i.p.v de Pioneer A-107, waar ze normaal op spelen. Dit is natuurlijk wel heel extreem maar het klonk wel ongelofelijk goed. Ik kan Bas z'n mening dus volledig onderschrijven! Hehe... nou zo'n ML is voor mij nog mijlen ver weg (als ik er ooit al een koop, en dat betwijfel ik, gezien de prijzen). Maar er komt ongetwijfeld een keer een nieuwe versterker (ook wel nieuwe speakers trouwens). Wat voor een dat wordt, zie ik dan wel weer. Voorlopig moet ik het met m'n Marantzje doen Maar dat vind ik zeker geen straf. M'n JBL's ook niet trouwens, hoewel sommige mensen daar (afgaande op het imago?) anders over denken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Beste Hans, Ik begrijp goe wat je bedoelt. Enerzijds zijn er amps die alleen maar eentonig gedruk kennen. Je mist dan dat magische wat jij noemt. DAt je de bassist echt links ziet staan, en de kick echt uit het midden komt. Anderzijds zijn er amps die dat dus wel heel strak en gecontroleerd kunnen. Maar die missen soms dan weer dat laatste stukje echte drive en douw. Zelden heb ik maar het echte laag gehoord op een hifi systeem. Het echte laag is voor mij, de magische losheid, maar vooral ook het echte tonale karakter van laaginstrumenten. Maard, dit dan gepaard met enorme dynamiek, druk drive en douw! En ik weet dat het bestaat, alleen is het erg zeldzaam helaas! Mijn oude Krell KMA200 monoblokken hadden dat. Die waren en los, snel en hadden een oneindige drive. Heel anders dan de Krells van nu (fpb250M)uitgezonderd. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 maart 2003 Author Report Share Posted 26 maart 2003 U=IxR Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:U=IxR Voor gelijkspanningen en -stromen wel ja Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 maart 2003 Author Report Share Posted 26 maart 2003 Is er voor wisselstroom dan een andere formule????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 26 maart 2003 Report Share Posted 26 maart 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:Is er voor wisselstroom dan een andere formule????? Ja. Al komt die uiteindelijk wel op hetzelfde neer. Maar van mijn leraar Power Electronics mag ik deze formule niet gebruiken voor wisselspanningen (en ook niet voor niet-constante DC-spanningen trouwens). De formule die ik moet gebruiken is zoiets als: Urms = Irms * R. Dit omdat je anders de U berekent voor een bepaald moment en niet een U die altijd geldt... Voor luidsprekers geldt trouwens R=Z (want een impedantie) Laat maar, dit is mierenneukerij (laat m'n leraar het niet lezen)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RAMA Posted 27 maart 2003 Report Share Posted 27 maart 2003 Geplaatst door Sebastiaan:Beste Henrie, Weergevers sneuvelen eerder met een te lichte versterker, dan met een te zware. Waneer een te lichte versterkter aan zijn max komt, gaat deze zogenaamd "clippen". dit houdt in dat de sinus-muzieksignaal afgekapt wordt in de pieken. Vergelijk het met een boogje, waar je een stuk vanaf snijdt. Het probleem met clippen is, dat dit niet direct hoorbaar is, en ten tweede het wisselfilter van je weergevers, raakt de klust kwijt, waardoor er laagfrequente informatie naar je tweeters kan gaan. Een te zware amp kan nooit kwaad. Wanneer je te veel in je weergevers pomt zul je dit meten ervaren als een flubberend en vervormd geluid. Dit hoor je veel eerder, dan het eerder genoemde clippen. Groeten, Bas Klopt inderdaad maar als je een hoog rendement luidspreker hebt is een hoge wattage toch niet nodig? En is het niet zo dat de gelijkloop van je potmeter beter is als je de volumeknop op z'n minst voor een kwart opendraait? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 27 maart 2003 Report Share Posted 27 maart 2003 Geplaatst door RAMA: Klopt inderdaad maar als je een hoog rendement luidspreker hebt is een hoge wattage toch niet nodig? Niet echt nee. Mijn speakers hebben een rendement van 92dB (fabrieksopgave). Ik hoef mijn versterker niet echt ver open te draaien om een behoorlijk volume te krijgen. Veel verder dan de helft heb ik 'm nog nooit opengedraaid. En dan staat ie al snoeihard... En is het niet zo dat de gelijkloop van je potmeter beter is als je de volumeknop op z'n minst voor een kwart opendraait? Geen idee. Als dat waar is, heb ik nu al een versterker die te zwaar is en dat lijkt me sterk: 95W @ 8Ohm/ 155W @ 4Ohm... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 27 maart 2003 Report Share Posted 27 maart 2003 Ik kan inderdaad beamen dat sommige kleine versterkertjes een retestrak laag kunnen hebben. Ik heb thuis nu een Musical Fidelity David A1 staan. Dat is geloof ik 20 Watt in klasse A. Je gelooft het haast niet uit dat kleine tosti-ijzertje: Zeer strak, diep en gedetailleerd laag ... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now