Midcall Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Ach, en zo kan je nog een topic beginnen van wel of geen monoblokken, zo blijven we bezig. Maarja, zolang er ook nog mensen zijn die beweren dat klasse A versterkers niet muzikaal zijn (want daar komt je opmerking in mijn interpretatie wel op neer Hans) ben je eigenlijk ook weer snel uitgepraat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
void Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door Ome Henk: En wat is dan die vervorming Ik lees meestal iets van vermorming die in de buurt zit van 0,01% en da's natuurlijk HELEMAAL niets in vergelijking met de vervormingen (van vele tientallen %) die speakers hebben. Klopt, daarbij komt dat het meten van vervorming op een primitieve manier gebeurt die vrijwel niets over de daadwerkelijke zuiverheid en natuurgetrouwheid. Lees dit eens: IS THE TRUTH ABOUT DISTORTION DISTORTED? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door Hans van Liempd: Het is dus duidelijk dat er maar twee groepen "liefhebbers" zijn. Er geen tussenweg denkbaar........ Pardon? Je hebt klasse A versterkers met veel en weinig vermogen, klasse A/B met veel en weinig vermogen, klasse B, buizen in tig varianten enz Met een gewillige speaker kan een buizenversterker enorm levendig en 'snel' overkomen, dat heb je bij Jitze kunnen horen (hoop ik ). Ik vind de klassering in klasse A en B niet juist, klasse A heeft niet 'standaard' laag met 'gewicht' en is ook niet standaard 'traag', net als klasse B in grote of kleine versterkers niet altijd 'snel' en levendig hoeft te zijn Dus weg met al die hokjes, daar zijn al genoeg groepen in Nederland in gepropt.... Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door LaMa: Maar de klassering is dan ook niet verzonnen om verschillen in geluidskwaliteit aan te duiden, maar om de elektrische schakelingsprincipes te onderscheiden. En zo is het maar net. Alla jongens. Jullie hadden toch hopelijk wel begrepen dat ik met vervorming NIET bedoelde dat procentje dat in de technische specificaties staat, toch ? Als ik het heb over vervorming, dan bedoel ik voor mij gehoormatig waarneembare vervorming. Die boekjes met specs heb ik nog nooit ingezien ... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door void: Klopt, daarbij komt dat het meten van vervorming op een primitieve manier gebeurt die vrijwel niets over de daadwerkelijke zuiverheid en natuurgetrouwheid.] ALS dat op een primitive manier gebeurt dan zijn er gewoon een stelletje prutsers aan het werk. Als het goed gedaan wordt dan zeggen vervormingsprofielen wel degelijk wat over de zuiverheid. Bij een goede klasse-A versterkers zie je dan dat de harmonischen van een zuivere sinus van 1 KHz die de versterker er zelf bij bakt zeer snel afvallen. Ook zie je dat bij een goed klinkende versterker die harmonische van de even soort zijn (2e, 4e, 6e enz.) Bij een klasse (A)B versterker zie je dat die harmonischen tot ver boven het audiogebied doorlopen en zijn van zowel de even als oneven soort. Juist die oneven harmonischen zijn nogal irritant en zorgen voor luistermoeheid. Vervormingscijfers op zich zeggen inderdaad niet veel nee. Ze komen eigenlijk uit het buizentijdperk. Toen was het audioleven nog simpel en overzichtelijk en klonk iedere versterker "buizenachtig". In die tijd was 0,xx% vervorming wel degelijk een betrouwbaar criterium. Maar met de voortschrijdende techniek en de vervelende cross-oververvorming van transistorversterkers is 0,xxxx% vervorming op zich een nutteloos getal geworden Lees dit eens: IS THE TRUTH ABOUT DISTORTION DISTORTED?Typisch een voorbeeld van 90% gezwam en 10% goedbedoeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 8 april 2003 Author Report Share Posted 8 april 2003 Andre, Ik vond de reacties in duidelijk twee categorien te verdelen, van daar die opmerking. Er is natuurlijk ook een heel stuk er tussenin, maar die mensen hoor je niet. Hiermee probeer ik die andere mensen ook eens uit de tent te lokken. Wel vind ik dat de typische 100% klasse A kachels meestal vrij sloom klinken. Maar klasse B kan ook sloom klinken, net als buizen. Ook vind ik vervorming zoals dat nu gemeten wordt nauwelijks ter zake doende, als je luistert hoor een andere soort vervorming (ik vind vervorming alles wat afwijkt van een natuurlijke klank). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:Ook vind ik vervorming zoals dat nu gemeten wordt nauwelijks ter zake doende, als je luistert hoor een andere soort vervorming (ik vind vervorming alles wat afwijkt van een natuurlijke klank). Vervorming zegt soms wat als je het relateert aan de soort versterker. Moet je wel weten wat die vervorming nou precies inhoud. Vervorming omschrijven als alles wat van de natuurlijke klank afwijkt is ook een vrije interpretatie. Op die manier zal een clavecimbel en een kazoo voor veel mensen ook vervormd klinken. Om het bij versterkers te houden, vervorming is alles wat er bij komt door de versterker wat niet in het ingangssignaal aan wezig is. Of dat aangenaam klinkt of niet is een ander verhaal. Zijn we weer terug bij af: Een versterker met 0,5% vervorming kan nog best goed klinken, zij het gekleurd, een andere met 0,01% kan bagger klinken. Een fuzzbox of limiter (overdrive) bij een elektrische gitaar kan juist weer een bedoeld muzikaal effect opleveren. Zo blijven we dus rondjes lopen. Vervorming is m.i. alleen iets voor versterkerontwerpers. Als koper van audiospullen kun je het gerust buiten beschouwing laten. Je kan er gewoon nix mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Beste, Eerste ven op Void reageren. We zijn het toch met elkaar eens, want de FPB600C vind ik ook traag en duf. Maar de oorspronkelijke FPB600 (mk1) klinkt heel anders. Bij de C serie's hebben ze hele andere voicing boards toegepast. De FPB serie wordt volledig softwarematig bestuurd, en de C serie is met die boards totaal veranderd qua sound. De oorspronkelijke FPB600 klinkt grover, sneller, en minder romig, maar puntiger en meer attack. Ik heb zowel de FPB600 en de FPB600C allebij heel goed beluisterd, en een FPB600C moet ik ook niets van hebben. Ik denk toch dat de krell's niet zonder die enorme voedingen kunnen daar, het sustained bias systeem de amp altijd in klasse A houdt, zelfs op 1 Ohm. En dan gaat er wat continu current lopen.......Dan moet je wel zulke voedingen toepassen wil je de versterker voltage stabiel houden bij alle impedantie's. Dat klasse A versterkers geen muziek maken kan ik niet beamen. Zelfs de kleine musical fidelitiy's en mijn eerste Marantz PM80 vond ik zo waanzinnig klinken, qua natuurgetrouwheid. I.d.d vervormings cijfers in de folders zijn nietszegend. Maar wel meetbare aspecten als "intermodulatie vervorming" blokgolven etc. Juist met deze meetmethodes simuleer je in mindere mate de moeilijke harmonisce structuur van bijv. een hobo. Een hobo is zo,n moeilijk instrument, en eenmaal deze klank van de werkelijkhied in gedachte, hoor je het op veel systemen misgaan. Vaak doet een amp die een slechte blokgolf reproducite geeft, ook deze instrumenten fout. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 Geplaatst door Sebastiaan de vries:Beste, Eerste ven op Void reageren. We zijn het toch met elkaar eens, want de FPB600C vind ik ook traag en duf. Maar de oorspronkelijke FPB600 (mk1) klinkt heel anders. Bij de C serie's hebben ze hele andere voicing boards toegepast. De FPB serie wordt volledig softwarematig bestuurd, en de C serie is met die boards totaal veranderd qua sound. De oorspronkelijke FPB600 klinkt grover, sneller, en minder romig, maar puntiger en meer attack. Ik heb zowel de FPB600 en de FPB600C allebij heel goed beluisterd, en een FPB600C moet ik ook niets van hebben. Groeten, Bas Ik deel deze ervaring wel, zelfs de FPB-600 zonder cast vond ik ietwat traag (wel in de juiste perspectieven gezien natuurlijk). Dit is precies de reden waarom ik gekozen heb voor de mono-blokken van Krell die naar mijn mening hier geen last van hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Beste Arjen, Klopt! De FMB mono serie is (qua klank) een stuk sneller. Ze geven meer attack in het laah-midlaag. Ze zijn groot qua vermogen, en voeding, maar net niet "te" groot. De debuut Krells als de eerste KSa serie, de KMA mono's en de KSA 250 en MDA mono's overtreffen naar mijn mening nog steeds alle latere krells, in snelheid, slamm en klankperfectie. Helaas betaal je daar ook jaarelijks een vette stroom rekening voor, want al deze types werken alleen in statische klasse A, waardoor je moet reken op minimaal zo', 1100 watt per uur. Daarom heb ik helaas ook mijn voormalige prachtige KMA200 mk 2 Krell mnoblokkenw eg moeten doen. Maar wat klonken ze waanzinnig......geen worden voor Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 april 2003 Author Report Share Posted 10 april 2003 Ik heb ook eens een musical fidelitys mogen vervangen door een Array, deze waren toch veel opener en sneller. het kan natuurlijk zijn dat door de jarenlange hitte in de kast veel componenten "versleten" waren. Dit is overigens ook een nadeel van die hete bakken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Wat is dat voor Musical Fidelity ? Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Beste Hans, Helaas klonken de musical fidelity's niet al te lang op hun best. De kasten waren veel te klein, de koelichamen ondergedimensioneerd. EEn dergelijke klasse A versterker heeft een veel betere koeling nodig. Door de hitte verminderen de elco's heel snel van kwaliteit. In dat opzicht waren de Krell KMA200's perfect. Die waren tunnel gefroceerd gekoeld. Op de plek van de elco's was het steenkoud. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 De debuut Krells als de eerste KSa serie, de KMA mono's en de KSA 250 en MDA mono's overtreffen naar mijn mening nog steeds alle latere krells, in snelheid, slamm en klankperfectie. Helaas betaal je daar ook jaarelijks een vette stroom rekening voor, want al deze types werken alleen in statische klasse A, waardoor je moet reken op minimaal zo', 1100 watt per uur. Daarom heb ik helaas ook mijn voormalige prachtige KMA200 mk 2 Krell mnoblokkenw eg moeten doen. Maar wat klonken ze waanzinnig......geen worden voor Hoi Bas, heb je al eens gedacht aan een dikke dieselaggregaat in de tuin? Ik zie het al helemaal voor me: jouw buurman schrikt 's nachts wakker, stoot z'n vrouw aan en vraagt aan haar waar die pokkeherrie vandaan komt. "Ach, laat gaan joh schat, Bas luistert naar z'n nieuwe Krell's. Het is de stroomvoorziening die je hoort." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turbomarco Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Geplaatst door Henno Appel: Hoi Bas, heb je al eens gedacht aan een dikke dieselaggregaat in de tuin? Ik zie het al helemaal voor me: jouw buurman schrikt 's nachts wakker, stoot z'n vrouw aan en vraagt aan haar waar die pokkeherrie vandaan komt. "Ach, laat gaan joh schat, Bas luistert naar z'n nieuwe Krell's. Het is de stroomvoorziening die je hoort." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan Posted 12 april 2003 Report Share Posted 12 april 2003 Beste Henno, Hij is weer erg leuk hahahaha. Helaas heeft een agregraat niet een mooie spannings voorziening. De Dynamo zorgt voor veel rotzooi, en een puls achtige sinus. De Krells zullen hier niet fraai mee presteren. Helaas zoals met alles. Wat mooi is, ksot veel. Wie veel PK's onder zijn reet wil, moet schokken. Wie state of the art wil ook. Statisch klasse A blijft het mooist, einde discussie voor mij persoonlijk, maar is niet te betalen. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 12 april 2003 Report Share Posted 12 april 2003 Statisch klasse A blijft het mooist, einde discussie voor mij persoonlijk, maar is niet te betalen. Een KSA250 heeft vroeger ook altijd op mijn verlanglijstje gestaan, maar het is er nooit van gekomen. Naast het stroomverbruik kun je in warme zomermaanden de versterker simpelweg niet aanzetten, want binnen 5 minuten gutst het zweet van je voorhoofd. Ze worden gewoon t Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitaarwerk Posted 12 april 2003 Report Share Posted 12 april 2003 waarom zie ik de term dempingsfactor hier niet terugkomen vraag ik me af Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rene Wesselius Posted 12 april 2003 Report Share Posted 12 april 2003 Ik heb een KSA250 die word idd "vrij" "warm" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan Posted 12 april 2003 Report Share Posted 12 april 2003 Beste Henno, De KSA250 stond (staat?) ook op mijn verlanglijstje. Die is dus wel snel, en heeft drive. En werkt i.d.d. in statische klasse A. Voor zover ik weet gebruikt verbruikt de KSA250 8 ampere continu! dat is 1840 watt per uur . Maar ikb en al het stadium dat ik dar ervoor over heb. Maar Henno, het kan nog zieker. Ooit heb ik de MDA 500's gehoord. Dit zijn in feite twee mono gebrugde KSA 250's. Dan kom je dus eigenlijk net te kort met een groep. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan Posted 12 april 2003 Report Share Posted 12 april 2003 Beste Henno, Even terug op mijn eerdere bericht. Ik heb me vergist. De Krell KSA 250 verbruikt 12 ampere! De dempingsfactor van deze amp is 500, en hij blijft zijn vermogen verdubbellen tot 1 Ohm. De slewrate is 100 v. per m/sec. Zie: http://home.wanadoo.nl/duntech/specificati...cifications.htm Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rene Wesselius Posted 13 april 2003 Report Share Posted 13 april 2003 Sebastiaan, Volgens mijn KSA 250 manual blijft ie zelf verdubbelen onder de 1 ohm! heb evt wel een leuke promotie folder van de ksa 150/250, als je me je email ff geeft dan mail ik hem wel ff wat ik begrepen heb zeijn er veel verschillende versies van de 250 de normale (met grijsfront) de duitse EUR (heeft voorop de zelfde handvaten als de ksa 200, de duitse BEUR heeft voorop de zelfde handvaten als de ksa 200, de laatse versie van de normale is die er uit ziet als de normale aleen dan met zwart front ipv silver de ksa 250 abs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 13 april 2003 Report Share Posted 13 april 2003 Beste Rene, Dank! zou ik erg leuk vinden om te lezen. De laatste versie van de KSA 250 (abs) heeft het eerste drie traps sustained bias principe. Je kan het mailen naar bas_music@yahoo.com of bas@soundevolution.nl Alvast heel erg bedankt! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now