erik klijnsmit Posted 5 april 2003 Report Share Posted 5 april 2003 beste luisteraars: wat is nu de beste referentiemuziek om te kunnen beoordelen of je set een natuurgetrouwe weergave heeft of niet ? ik zat te denken: 1 het moet akoustisch zijn . 2 de instrumenten moeten zonder versterking spelen. 3 de opname plaats moet de zelfde zijn als de plaats waar je het live hoort. 4 de instrument(en) moeten ook iedere keer op de zelfde plaats staan . 5 het moet een tweekanaals (stereo) opname zijn (en zeker geen close mike opname) wat blijft er dan over? 1 een symphonie orkest 2 een kerkorgel waarvan ik het kerkorgel prefereer omdat een symphonieorkest nogal eens verschilt van grootte ,en verwisseld van ruimte . een kerkorgel staat altijd vast . maar ja ,om nou altijd maar naar die orgels te luisteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bird Posted 5 april 2003 Report Share Posted 5 april 2003 Het enigste advies dat ik je kan geven is: Draai muziek waar je van houd en niet omdat het goed opgenomen is etc...etc... Ik zou er niet aan moeten denken alleen orgel muziek te moeten luisteren omdat ik toevallig goede apparatuur heb staan Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 5 april 2003 Author Report Share Posted 5 april 2003 Geplaatst door Bird:Het enigste advies dat ik je kan geven is: Draai muziek waar je van houd en niet omdat het goed opgenomen is etc...etc... Ik zou er niet aan moeten denken alleen orgel muziek te moeten luisteren omdat ik toevallig goede apparatuur heb staan heb ik effe geluk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 5 april 2003 Report Share Posted 5 april 2003 Ben het helemaal met Bird eens. Ik heb mijn set uitgezocht op basis van de weergave van Dream Theater en Lacuna Coil... Dat is zo versterkt als maar kan, niks akoestisch. Maar wat maakt mij dat uit. Ik luister graag naar deze muziek, dus moet deze muziek goed klinken. Ik luister heel weinig akoestisch, alleen af en toe Nick Cave en 16 Horsepower. Maar of dat ook onversterkt is opgenomen...? Geen idee... Dus laat verder iedereen mij maar voor gek verklaren met mijn methode, ik ben wel tevreden met m'n set (wetende dat het beter kan)... Als je een zo natuurgetrouw mogelijke opname wilt, moet je natuurlijk wel akoestische muziek gaan luisteren. Maar als je verder nooit akoestische muziek luistert, dan heb je daar mijns inziens niets aan. Misschien klinkt de death metal die je vaak luistert wel helemaal kut... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 5 april 2003 Report Share Posted 5 april 2003 Geplaatst door Henrie:Misschien klinkt de death metal die je vaak luistert wel helemaal kut... Misschien Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turbomarco Posted 5 april 2003 Report Share Posted 5 april 2003 Een hele hoop hifi freaks hoor ik altijd zeggen;de stem staat mooi in het midden ik luister hoofdzakelijk naar hardrock,zoals eerder genoemd Dream theater,Anihilator enz maar ook naar blues,jazz en ik vind dat als je een live optreden met een studio opname gaat vergelijken waanzin maar de meeste hardrock opnamen zijn best wel realistisch want de stem staat nooit in het midden Bon Jovi had altijd er een handje van om een live effect in hun studio te mixen{denk aan de album new jersey} het gaat er gewoon om wat je zelf wenst te horen greetz Marco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Als akoetische muziek goed klinkt, dan klinken andere muzieksoorten ook goed. Tenzij het slecht is opgenomen. Als niet-akoestische muziek goed klinkt, dan is dat geen enkele indicatie dat andere muziek wel goed klinkt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
paul demo Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Ik hou van veel soorten muziek. Daarom neen ik altijd bij luisteren mee: Bram Vermeulen; deze heeft een fantastische stem en speelt ontzettend goed piano + de opnamen wele hij in de studio doet zijn semi acoustisch en van zeer goede (vind ik)kwaliteit Daarnaast altijd iets van Roxy Music cq Bryan Ferry, gewoon omdat ik dat vaak luister. En tot slot een cd van Claire Martin (jazzy), het klinkt zeer goed en het is kwalitatief zeer goed opgenomen (Linn Records). Link to comment Share on other sites More sharing options...
smijnster Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Om een beetje te kunnen beoordelen of een set neutraal of natuurgetrouw klinkt is in de eerste plaats een ruime ervaring met live optredens nodig denk ik, het liefst in verschillende bezettingen en op diverse locaties. Als je een opname als uitgangspunt neemt zou je eigenlijk bij de opname aanwezig hebben moeten zijn. Na veelvuldig concertbezoek zowel in binnen- en buitenland lijkt het erop dat ik na veel vallen en opstaan uiteindelijk een klein beetje de natuurgetrouwe hifi weergave weet te onderscheiden van de mindere natuurgetrouwe. En dan nog blijft het eigenlijk toch maar een klein venstertje op de concertzaal, hoewel we er steeds dichter bij komen. Een orgel is wat dat betreft een goede referentie, zo ook een goede piano opname, een strijkkwartet, of een stem. Maar dan nog: de kleine zaal van de Doelen klinkt totaal anders dan Amsterdam, en de Musikverein weer heel anders dan de grote zaal in de van Baerlestraat, om maar niet te spreken van den Haag (Chandos bakt er echt helemaal niets van – klinkt meer als Amsterdam, Birmingham) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Geplaatst door Kermit:Als akoetische muziek goed klinkt, dan klinken andere muzieksoorten ook goed. Tenzij het slecht is opgenomen. Als niet-akoestische muziek goed klinkt, dan is dat geen enkele indicatie dat andere muziek wel goed klinkt... Dat laatste ben ik met je eens, maar dat eerste...? Waarom klinkt Dream Theater bij mij mooier (vind ik...) dan bij mijn ouders? Mijn ouders hebben beslist geen misselijk setje (NAD C350/420/541i/ Quadral Aurum 7), maar ik vind rustige muziek (niet per se akoestisch) op hun setje mooier klinken dan rock/metal. M'n ouders luisteren wel eens naar wat klassiek (maar alleen op de radio ) en dat klinkt prima. Talk Talk ook. Dream Theater komt er echter minder uit vind ik. Hebben ze dan geen goed setje? Dacht het niet. Niks mis met dat setje. Tenminste, zolang je niet naar rock/metal gaat luisteren. Waar dat aan ligt? Ik denk aan de NAD-set. Niet dat daar iets mis mee is, maar ik heb er destijds (toen ik zelf opzoek was naar een versterker) ook naar geluisterd en ik vond het niet echt mooi klinken. Althans, niet met muziek als Dream Theater. Daarbij deed Marantz het mijns inziens beter. Maar misschien ligt het ook wel aan de speakers. Ik heb JBL's en 'men' zegt dat die vooral geschikt zijn voor hardere muziek (ben ik het niet mee eens). Misschien zijn die Quadrals wel beter in rustige muziek... Ik denk niet dat noch mijn ouders, noch ik een slecht setje hebben. Wel een totaal anders setje... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Mijn god, gaat dit nu ook weer beginnen . Als je speakers oid gaat uitzoeken, neem dan de grootste troep mee die je kan vinden. Klinkt dat zelfs goed, zit je met je eigen muziek op de ere-tribune Zonder gekheid. Ik denk niet dat je met een bepaalde soort kan volstaan (als je van meerdere soorten houdt). Het heeft ook niks met akoestische instrumenten te maken, maar wel met muziek die je heel goed kent. En neem nooit audiofiele opnames mee, want die klinken zowiezo altijd en overal goed (of niet Alco ). Mijn lijstje van cd's die altijd meegaan: [*]Marillion - Brave (sorry, maar mijn favoriete cd/lp moet erbij) [*]Bj Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Geplaatst door Sodejuu: [*]Bluezuem - Portrait of a Groove (basskiller (John kan er meer over vertellen)) gedverdemme ja inderdaad, als die het goed doet ...ik zeg nadrukkelijk ALS die het goed doet op je set dan kun je er vanuit gaan dat je laag super is doet hij het niet goed dan hoor je iets dat je liever niet wil horen maar na wat beton en goeie bekabeling doet hij het prima deze is ook mijn referentie geworden om elders te luisteren naar het laag in een set.... verder luister ik gewoon hoe het mij uitkomt en draai ik alles wat muziek maakt en mooi vind natuurlijk Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Geplaatst door Sodejuu: [*]Bettie Serveert - Palomine (garage-opname) ook bekend maar een eerlijke opname zonder toeters en bellen met de airco op de achtergrond Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Geplaatst door erik klijnsmit:beste luisteraars: wat is nu de beste referentiemuziek om te kunnen beoordelen of je set een natuurgetrouwe weergave heeft of niet ? ik zat te denken: 1 het moet akoustisch zijn . 2 de instrumenten moeten zonder versterking spelen. 3 de opname plaats moet de zelfde zijn als de plaats waar je het live hoort. 4 de instrument(en) moeten ook iedere keer op de zelfde plaats staan . 5 het moet een tweekanaals (stereo) opname zijn (en zeker geen close mike opname) wat blijft er dan over? 1 een symphonie orkest 2 een kerkorgel waarvan ik het kerkorgel prefereer omdat een symphonieorkest nogal eens verschilt van grootte ,en verwisseld van ruimte . een kerkorgel staat altijd vast . maar ja ,om nou altijd maar naar die orgels te luisteren. Nu ik toch bezig ben met het verzamelen valt het me op dat het inderdaad vooral akoestische muziek betreft. En ook ook orgel is aanwezig... Sessies 12 april 2003 De muziekkeuze Tot volgende week zaterdag Erik! Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Op een goede set klinken brakke opnames ook aangenaam. Ik neem dus brakke opnames mee en wat symfonisch werk met wat koper (kleuring valt direct op) Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Geplaatst door smijnster:Om een beetje te kunnen beoordelen of een set neutraal of natuurgetrouw klinkt is in de eerste plaats een ruime ervaring met live optredens nodig denk ik, het liefst in verschillende bezettingen en op diverse locaties. Als je een opname als uitgangspunt neemt zou je eigenlijk bij de opname aanwezig hebben moeten zijn. Na veelvuldig concertbezoek zowel in binnen- en buitenland lijkt het erop dat ik na veel vallen en opstaan uiteindelijk een klein beetje de natuurgetrouwe hifi weergave weet te onderscheiden van de mindere natuurgetrouwe. En dan nog blijft het eigenlijk toch maar een klein venstertje op de concertzaal, hoewel we er steeds dichter bij komen. Een orgel is wat dat betreft een goede referentie, zo ook een goede piano opname, een strijkkwartet, of een stem. Maar dan nog: de kleine zaal van de Doelen klinkt totaal anders dan Amsterdam, en de Musikverein weer heel anders dan de grote zaal in de van Baerlestraat, om maar niet te spreken van den Haag (Chandos bakt er echt helemaal niets van – klinkt meer als Amsterdam, Birmingham) Sander, Helemaal mee eens! Ik vind het heel boeiend in verschillende concertzalen muziek te beluisteren, maar ook in elke zaal te ervaren wat de invloed is van waar je in zo'n zaal je luisterplek kiest / toegewezen krijgt. Aansluitend kreeg ik veel meer begrip van heel verschillende opnamevisies van 'recording engineers' die hemelsbreed kunnen verschillen, maar tegelijk zeer overtuigend kunnen zijn. En het blijft natuurlijk heel vervelend dat er ook opnames zijn die nooit overtuigen. Gebrek aan visie, denk ik dan maar. (Kermit, zoals bijvoorbeeld veel geknoei met steun/mono-microfoons) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Op een eerlijke, goede set, vallen brakke opnames juist door de mand. Een goede set laat duidelijk het verschil horen tussen een goede en een brakke opname. Neem dus gerust een algeheel erkende sjit-opname mee. Klinkt ie daadwerkelijk een stuk minder dan de erkende goede opnames, dan heb je waarschijnlijk een set met enige kwaliteiten te pakken. Voorbeeld"je, geschikt voor Floyd liefhebbers: Neem "Amused to death" mee en "the wall". als the wall dan ongeveer even goed klinkt als "Amused" dan is het een waardeloze set. Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Als je het zo bekijkt, klopt het wel Paul. Wat Jasper en ondergetekende bedoelen is eigenlijk hetzelfde, alleen dat wij het van de andere kant bekijken. Als een waardeloze opname al aardig klinkt, zal een superopname helemaal geweldig klinken (zoniet heb je een Schneider- of ZoNie-setje te pakken ). Maar ik ga er vanuit dat de mensen hier dergelijke apparaten zowiezo ontgroeid zijn. Bovendien moeten die waardeloze opnames ook wel eens weergegeven worden, want je hebt die cd's oid toch ook niet voor niks gekocht. Het is dan handiger als die dan ook nog een beetje klinken. Je moet gewoon vanalles wat meenemen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 Ik weet wat je bedoelt Sodejuu, maar ik vind jullie formulering zeer ongelukkig. Er zou de indruk kunnen ontstaan dat je bedoeld dat sommige sets zo goed zijn dat zelfs slechte opnames er nog redelijk op gaan klinken. Dat is helaas niet zo: Garbage in = garbage out. Welnu, er is maar een remedie tegen een slechte opname en dat is een betere opname. Niet een betere set. Er schuilt zeker waarheid in de opmerking dat je je slechte opnames dan maar moet draaien op e.o.a. midi setje. Je hebt dan geen goed geluid, maar dat verwacht ook niemand van een midi setje. In ieder geval zal op zo'n setje niemand klagen dat de opname niet zo goed is Eens ? Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
smijnster Posted 6 april 2003 Report Share Posted 6 april 2003 In de high-end wereld valt me vaak op dat erkende goede opnames gewoon akelig slecht kunnen klinken. Natuurlijk krijgt dan de opname de schuld in plaats van de kwaliteiten of meer het ontbreken van de kwaliteit van de apparaten. Vervolgens komt men dan steevast met een speciale opname op de proppen van een obscuur audiofiel label om de kwaliteit van het apparaat alsnog te bewijzen. Soms is het echt de omgekeerde wereld, en vraag je je af wat de ontwerper in godsnaam voor ogen stond met zijn bedenksels. Laatst nog Bruckner 3/Wieners/Haitink gehoord op een uit de kluiten gewassen high end luidspreker; slechte opname meneertje wist de vertegenwoordiger in alle ernst te vertellen…tuurlijk! Om je een hoedje te lachen soms. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turbomarco Posted 7 april 2003 Report Share Posted 7 april 2003 natuurgetrouw beluisteren van muziek komt bijna niet voor en 99% van de live optredens zijn ook electrisch gemanipuleerd{spel ik dit nie goed}en zou je een orgel net zo op een hifi set kunnen horen als in het echt??? Dus wat lult men dan over referenties?? Het komt er gewoon op neer dat opnames gemanipuleerd{weer dat kut woord}worden om het gewoon lekker te laten klinken zodat het goed verkoopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turbomarco Posted 7 april 2003 Report Share Posted 7 april 2003 O ja wat je het lekkerst vind klinken pas daar je set op aan Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 7 april 2003 Report Share Posted 7 april 2003 Paul, tuurlijk valt een brakke opname dan door de mand, maar dat hoeft niet te betekenen dat daardoor de muziek niet meer aangenaam klinkt en dat je de cd moet weggooien, nee. Een goede set heeft dat onder controle, hij zal het dus juist NIET erger maken dan dat het is (dus extra kleuring/vervorming erbij geven, zodat het nog onaangenamer klinkt). Tja, behalve die ene Red hot chili peppers cd, draai ik eigelijk nooit meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 7 april 2003 Report Share Posted 7 april 2003 Klopt wel Jasper, een goede set laat een bagger opname niet nog meer bagger zijn. Hij laat wel beter horen HOE bagger het is. En dat klinkt dan vaak nog armzaliger dan op een armzalig setje. Het is net als met kleren, sommigen kunnen die beter ook niet uittrekken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 7 april 2003 Report Share Posted 7 april 2003 Geplaatst door smijnster:Vervolgens komt men dan steevast met een speciale opname op de proppen van een obscuur audiofiel label om de kwaliteit van het apparaat alsnog te bewijzen. Dat is dan waarschijnlijk niet zozeer een audiofiele opname, maar voornamelijk een muziekstuk met bijzonder audiofiele kwaliteiten: Vooral niet te druk, niet teveel instrumenten, geen emotie (dan kan alleen maar afleiden van waar het werkelijk om gaat) en af en toe een priegeltje dan tot ongekende proporties wordt uitvergroot. Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now