[[Game]] Posted 8 april 2003 Report Share Posted 8 april 2003 ik lees hier en daar wel eens wat over non_upsampling. audionote heeft zo'n dac bijvoorbeeld. Kent iemand dit? ik denk namelijk dat zo iets echt verschil oplevert in een of andere vergelijking..... en is het te betalen? game Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 De Convertus van TNT-audio heb ik ooit eens nagebouwd, deze is ook gebasseerd op hetzelfde principe. Het klonk op een bepaalde manier erg los, makkelijk en natuurlijk. Maar in het allerhoogste hoog bleef er iets ongedefinieerd scherps staan. Volgens mij blijft er door de slappe filtering bij dit type converters nogal wat hoogfrequente rommel in het muzieksignaal over, het zou kunnen dat mijn versterker en luidsprekers hier wat moeite mee hadden. Ik weet niet of dit ook het geval is bij de AudioNote dac's, maar ik denk dat je goed moet kijken of je geen problemen krijgt met je huidige versterker en luidsprekers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Oversampling of upsampling? zijn,volgens mij, 2 verschillende dingen. Grootste deel van de markt is non upsampling. Audionote en (ik dacht) Jadis hebben een converter zonder oversampling. Northstar b.v., gebruikt upsampling. Volgens mij is oversampling iets als het bij verzinnen van Bitjes en upsampling de frequentie verhogen van het signaal. Maar ik kan het verschrikkelijk mis hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 De filtering is inderdaad de "zwakke schakel" bij dit soort dac's. Het keep-it-simple principe is op zich geen verkeerde gedachte. Upsampling dac's kunnen beter filteren, omdat de centerfrequentie (96 of 192KHz) ver boven het hoorbare spectrum ligt, waardoor je de 'rommel' in het hoog helemaal kwijt bent. Bovendien is de dac werkelijk 24 bits en 192KHz, veel nauwkeuriger dan een 16 bitter ooit kan zijn. De Northstar dac heb je voor Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 9 april 2003 Author Report Share Posted 9 april 2003 ehm, is upsampling niet hetzelfde als oversampling? op mijn cd3 staat: 16x oversampling.... okee... maar geen rvaring met echt goede nonupsampling dac's? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Oversampling of upsampling?zijn,volgens mij, 2 verschillende dingen. Upsampling en oversampling zijn dezelfde dingen. Wie het tegendeel beweert begrijpt deze processen niet, of probeert iets te verkopen. De Audio Note DACs zonder oversampling hebben nogal wat analoge filtering, hoewel deels uitgevoerd met transformatoren en minder steil dan wat de allereerste CD-spelers deden. De TNT en 47Labs DACs hebben geen filtering en laten inderdaad alle hoogfrekwentbeelden van het signaal gewoon door. Bijzonder onverstandig, want in de meeste versterkers leidt dit onmiddellijk tot intermodulatievervorming. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 9 april 2003 Author Report Share Posted 9 april 2003 mmm, je antwoord getuigt van kennis van zaken. heb je die ausionote weleens gehoord?? waar speel je zelf mee? game Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Geplaatst door Werner: Upsampling en oversampling zijn dezelfde dingen. Wie het tegendeel beweert begrijpt deze processen niet, of probeert iets te verkopen. De Audio Note DACs zonder oversampling hebben nogal wat analoge filtering, hoewel deels uitgevoerd met transformatoren en minder steil dan wat de allereerste CD-spelers deden. De TNT en 47Labs DACs hebben geen filtering en laten inderdaad alle hoogfrekwentbeelden van het signaal gewoon door. Bijzonder onverstandig, want in de meeste versterkers leidt dit onmiddellijk tot intermodulatievervorming. Nou weet ik niet wie Werner is, Maar ik weet wel wat op dit moment 1 van de beste zo niet de beste cd speler is. op: http://www.northstar.it/ Daar word toch duidelijk onderschijdt gemaakt tussen oversample en upsample,kan/wil jij dit eens (proberen) uitte leggen.Iemand anders mag ook hoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 9 april 2003 Author Report Share Posted 9 april 2003 ha! toch verschil.... zou die northstar echt de betse zijn/ ik zat te denken dat die audio dac de beste dac was.... game Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Geplaatst door pietje bell: op: http://www.northstar.it/ Daar word toch duidelijk onderschijdt gemaakt tussen oversample en upsample Onderschijdt? Immodium helpt. Zoals ik al schreef: wie het tegendeel beweert heeft iets te verkopen. Northstar verkoopt DACs, dus ... In beide gevallen wordt de monsterfrekwentie verhoogd van 44.1kHz naar een hogere frekwentie. Wanneer het een geheeltallig veelvoud is, bijvoorbeeld 8 (44.1k naar 352.8k), gaat dit vanzelf: elk origineel sample wordt gevolgd door 7 nullen. Wanneer het veelvoud niet-geheel is, bijvoorbeeld 4.3537 (44.1k naar 192k) gebeurt de omzetting benaderend of via het KGV van 44.1 en 192. In beide gevallen wordt de signaalstroom vervolgens door een steil digitaal laagdoorlaatfilter gehaald op 22.05kHz. Het resultaat van dit proces is een signaalstroom op hogere frekwentie, met alle nullen verwijderd (het filter interpoleert), en met langere woordlengte (16 bit audio convolueren met een filter met 16 bit coefficienten levert een 32 bit signaalstroom op, die wordt vervolgens gereduceert naar 20-24 bit). Niets nieuws dus. Alleen is het zo dat een niet-geheeltallige conversie (96k, 192k, ...) af te rekenen heeft met grovere rekenfouten en dus slechter is dan geheeltallige conversie. Maar de marketingjongens zien liever 96 en 192 dan 88.2, 176.4, 352.8, ... QED Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hi-Fifi Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Hallo, En up sampling zou beter moeten zijn dan normale oversampling? Of zoals gezegd 16 tegen 24 bit. DUS? Ik heb reeds veel verschillende dac's mogen beluisteren en heb niet het idee dat up sampling ook daadwerkelijk mooier was/is! Uiteraard wel alle uit dezelfde prijsklassen. mvg IKKE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 9 april 2003 Report Share Posted 9 april 2003 Geplaatst door Hi-Fifi:Hallo, En up sampling zou beter moeten zijn dan normale oversampling? Of zoals gezegd 16 tegen 24 bit. Zoals gezegd: upsampling is oversampling, en oversampling filters hebben ook 24 bit woordlengtes aan hun uitgang. In feite hadden Sony's oversampling filters al in 1989 intern een woordlengte van 48 bit. Voor een moden voorbeeld kijk je maar even in de datasheet van de Burr Brown DF1704. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 9 april 2003 Author Report Share Posted 9 april 2003 okee werner. je hebt me overtuigt. je weet er veel van. Wat maakt volgens jou een cdspeler goed? meer bits, is dat beter? etc.. welke specificaties doen er toe volgens jou?? dank game. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 PFFFFFFFFFFFFF FF op een rijdje proberen, Hoe /wat is de eerste CD100 16 bit x 4 oversampling. Wat doen "zij" dan Bitjes bij verzinnen,dat is voor een simpele ziel als ik wat anders,ik krijg de klik niet om het,het zelfde te zien. *soms kunnen ijen eien zijn,heb op school niet zo goed opgeled,"vroeger had je nog geen school voor snelle leerlingen,toen werd je gewoon in een hoek getrapt" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Geplaatst door pietje bell: Hoe /wat is de eerste CD100 16 bit x 4 oversampling. Wat doen "zij" dan Bitjes bij verzinnen, De eerste CD-speler was de Sony CDP101. Die had zijn DAC gewoon lopen aan 16 bit en 44.1kHz. Totaal geen oversampling dus. Philips was toen niet in staat (of wilde het niet) DACs te maken met 16-bit resolutie, maar loste het op in de CD100 met een 14-bit DAC en 4 x oversampling met noiseshaping. Hierdoor werden 16-bit prestaties gehaald. T.t.z. volgens het foldertje Bitjes worden niet verzonnen. Elke operatie op twee datastromen doet de woordlengte toenemen. Een voorbeeld: als je een stroom met 16-bit woordlengte optelt bij een tweede stroom met 16-bit woordlengte (bijvoorbeeld in een digitaal mengpaneel), krijg je vanzelf een stroom met 17-bit woordlengte. En je moest er niets voor verzinnen. Zo ook bij oversampling: in het digitale laagdoorlaatfilter worden de 16-bit data geconvolueerd (moeilijk woord voor een complexe maar niet zo moeilijk wiskundige operatie) met een filter dat beschreven is met 16/20/24/32-bit nauwkeurigheid. Het resultaat is, weer vanzelf, een datastroom met 24/32/38/... bit woordlengte. --- Nu pas op. Er zijn enkele DACs die wel creatief bitjes bijverzinnen op basis van modellen van hoe het oorspronkelijke signaal misschien geweest zou zijn. Voorbeelden zijn Perpetual en Denon Alpha. Maar deze dingen zijn heel erg speculatief, en hebben niets te maken met de theorie achter up/oversampling. De uitleg over upsampling op Perpetuals website was, zoals gebruikelijk, helemaal fout (ze proberen iets te verkopen). Die site lijkt verdwenen te zijn. Maar hier -> http://www.jeffchan.com/audio/p-1a-vs-d2d-1.html[/url] vind je iets meer uitleg over hun 'wondertrucjes'. Welke specificaties nu wel een rol spelen? Geen enkele spec die je in de consumentenfoldertjes terugvindt. Het bewijs? Er bestaan fenomenaal-klinkende spelers en DACs die gebruik maken van: -met Philips' oude 16b DAC, de TDA1541 -met 4x oversampling, of helemaal zonder -of met dCS sigma-delta RingDAC -of met de BB PCM63 20bit ladder-DAC -dit alles met alle mogelijke smaken van oversampling en verdere 'signaalverbetering'. Het zit hem helemaal in de uitvoering, en niet in de cijfertjes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
void Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Geplaatst door Werner:De TNT en 47Labs DACs hebben geen filtering en laten inderdaad alle hoogfrekwentbeelden van het signaal gewoon door. Bijzonder onverstandig, want in de meeste versterkers leidt dit onmiddellijk tot intermodulatievervorming. Werner kom eens luisteren naar een 47Labs DAC, neem eventueel spullen mee. 030-2714482 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Heb ik al gehoord. Gaincard ook trouwens. Ik had de eerste GC in West-Europa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
void Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Geplaatst door Werner:Heb ik al gehoord. Gaincard ook trouwens. Heb jij dan ooit intermodulatie gehoord met een 47Labs DAC??? Er is hier al een heel scala van versterkers op aangesloten varierend van SET's t/m zware transistorbakken. In combinatie met een batterijvoeding is het zelfs de meest zuiver klinkende DAC die ik ooit gehoord heb. Geplaatst door Werner:Ik had de eerste GC in West-Europa. Via Koen Vaessen of rechtstreeks uit Japan? Ik dacht altijd dat ik de eerste was, dan ben jij in ieder geval de eerste geweest in Belgie en ik in Nederland. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 10 april 2003 Author Report Share Posted 10 april 2003 okee, het is dus de uitvoering die het hem doet en niet de specs..... wat is volgens jou dan de beste cdspeler is een logishe vraag.... nou? dank Ga[/]e game Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 10 april 2003 Author Report Share Posted 10 april 2003 eh werner... ben jij echt degene die die site die jij als homepage hebt staan hebt gemaakt? complimenten... (voor de inhoud) game Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Tis geloof ik voor het eerst dat ik iemand over dit onderwerp hetzelfde hoor zeggen wat ik er van denk: * upsampling is hetzelfde als oversampling; * oversampelen naar een niet-geheel veelvoud van 44.1 is niet erg slim; * het gaat niet om het toegepaste systeem in de DAC, maar om de uitvoering daarvan. Ik heb via een Quote van SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 10 april 2003 Report Share Posted 10 april 2003 Dan maar geen goede uitleg, zolang het maar h Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 11 april 2003 Report Share Posted 11 april 2003 Geplaatst door void: Via Koen Vaessen of rechtstreeks uit Japan? Ik dacht altijd dat ik de eerste was, dan ben jij in ieder geval de eerste geweest in Belgie en ik in Nederland. misschien verheldert >dit< en >dit< wat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 14 april 2003 Report Share Posted 14 april 2003 Geplaatst door [[Game]]: ben jij echt degene die die site hebt gemaakt? Die site is wat verouderd gebral uit mijn jonge jaren. Ik heb noch de tijd noch de motivatie om het ding helemaal neer te halen en er iets interessants voor in de plaats te zetten. Dus wie ze goed vindt doet dat op eigen risico. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitaarwerk Posted 14 april 2003 Report Share Posted 14 april 2003 Geplaatst door Paul Jenner:Tis geloof ik voor het eerst dat ik iemand over dit onderwerp hetzelfde hoor zeggen wat ik er van denk: * upsampling is hetzelfde als oversampling; * oversampelen naar een niet-geheel veelvoud van 44.1 is niet erg slim; * het gaat niet om het toegepaste systeem in de DAC, maar om de uitvoering daarvan. Ik heb via een Quote van SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
![[[Game]]](data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20viewBox%3D%220%200%201024%201024%22%20style%3D%22background%3A%23c46d62%22%3E%3Cg%3E%3Ctext%20text-anchor%3D%22middle%22%20dy%3D%22.35em%22%20x%3D%22512%22%20y%3D%22512%22%20fill%3D%22%23ffffff%22%20font-size%3D%22700%22%20font-family%3D%22-apple-system%2C%20BlinkMacSystemFont%2C%20Roboto%2C%20Helvetica%2C%20Arial%2C%20sans-serif%22%3EG%3C%2Ftext%3E%3C%2Fg%3E%3C%2Fsvg%3E)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now