Bertus Posted 25 november 2001 Report Share Posted 25 november 2001 nou weet ik het niet meer... hoe zit 't nou met kopieren op CD'r's ??? Van allerlei kanten hoor en lees je dat er altijd verschil te horen is tussen een originele CD en zijn gebrande kopie... Laatst heb ik er voor de grap een paar gebrand op mijn computer en de luistertest eens gedaan....... geen verschil. Mijn setje : Densen Beat B-100 en B 300 versterkers (Bi-Amp CD-speler : Marantz CD 17 (netsnoer vervangen door Siltech SPO 18) Luidsprekers : Proac Studio 150 Bekabeling : Harmonic Technology Pro Silway II en Phantom Cable interlinks en MIT 2 BiAmp speakerkabels Netkabels Siltech en Seec / Copenhagen Transformer netfilters. Mijn computer P IV 256 Mb RAM, philis CD writer CDRW 1200. Eerst een kopie gemaakt op de harde schijf, vervolgens met 8x speed branden op CD. Gebruikte CD-r's " TDK en Sony (kwamen goed uit de test van PC Active uit september dit jaar) Wat zijn jullie ervaringen. Ik heb het idee dat het "tussen de oren zit" dat kopies minder slecht krijgen. Bij blind testen hoorde ik niet het verschil. Hoe zijn julie ervaringen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michel Posted 25 november 2001 Report Share Posted 25 november 2001 Beste Bertus, Over de techniek kan een ander forumlid misschien wat uitwijden, maar over het geluid kan ik je het volgende vertellen: Ongeacht de kwaliteit van je brander ontstaan er toch foutjes op de kopie. Soms valt het mee, een andere keer is het heel hinderlijk. Klankmatig het grootste verschil komt voor bij "drukke" muziek. Alleen 1 instrument of stem gaat meestal wel. Groet, Michel , die inmiddels een paar jaar geleden is gestopt met kopieeren Link to comment Share on other sites More sharing options...
demon Posted 25 november 2001 Report Share Posted 25 november 2001 ik heb zelf de ervaring met gekopieerde cd's dat het podium mist bij een goede cd hoor je namelijk de plaatsing van de instrumenten en bij een gekopieerde cd is het net alsof alles op 1 lijn staat dit verschil is wel minder als je audio cdr's gebruikt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 26 november 2001 Report Share Posted 26 november 2001 Hoi, Bertus Kopi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 november 2001 Report Share Posted 26 november 2001 Geplaatst door Audiopaul:Hoi, Bertus Kopi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 26 november 2001 Report Share Posted 26 november 2001 Ahum, m'n beste Sodejuu......ik heb hier drie gloedjenageltjespiksplinterabsoluutnieuwe cd-r's voor me liggen van drie verschillende merken, nl. Fuji, Verbatim en HP. Alle drie zijn ze 1x - 12x compatible, dus prima geschikt voor single-speed branden. Van het weekend nog een cd'tje gebrand voor m'n dochter en me verbaasd over de kwaliteit! Op een ander forum wordt er veelvuldig over geschreven, hier liggen de meningen ook ze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 november 2001 Report Share Posted 26 november 2001 Het is inderdaad een kwestie van uitproberen die hap, vandaar de geswitch met al die branders Ik ben niet alwetend, dat weet ik zeker; en als het wat minder klinkt kleur ik de randen van de CD-R gewoon groen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bertus Posted 26 november 2001 Author Report Share Posted 26 november 2001 Gisterenavond maar eens de proef op de som genomen : Een opname gemaakt door eerst de hele zwik te kopieren naar de harde schijf, daarna de zaak met 8x gebrand op een Sony CR-r. De testopname was een CD van Vangelis : Mask. Een opname uit 1985 met eigenlijk ales erin. Als test beluisterd track 4, een opname met heel veel ruimte-informatie, en op de originele opname staat de alt duidelijk los van het koor. Op de kopie was het beeld IETS minder duidelijk gedefinieerd dan op de originele opname, het hoog IETS minder gedefinieerd, maar overall bleef het beeld voor een groot deel overeind. Ook bij de drukkere passages bleef het beeld overeind, en er trat geen verscherping of verruwing op van het beeld, eerder iets het tegenovergestelde. In de PC-Active van september stond een interessant artikel over het branden van CD's. Conclusie was dat het, in tegenstelling tot vroeger, weinig zinvol is om met lage snelheden te branden. Inderdaad gemerkt dat het branden bij die snelheid tot (veel) meer fouten leidt dan bij hogere snelheden, wellicht is branden bij 4 speed beter dan bij 8 speed (jouw statement schijnt dus ook te klopen Sodejuu). ik zal eens uitproberen. In ieder geval kan ik zeggen dat de verschillen er echt niet uitsprongen en ik moeite moest doen om uberhaupt verschillen te ontdekken. Heeft branden op speciale audio-CD'r's meer zin en waarom is dat zo ? Groen verven van de randen wil ook helpen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard Posted 26 november 2001 Report Share Posted 26 november 2001 Mijn ervaring is juist dat de snelheid van lezen (grabben) het grootste verschil maakt, hoe sneller hoe minder de kwaliteit. Ook werkt het lezen met de brander bij mij beter dan met de cd-rom (beide Plextor) waarom weet ik niet. Groeten, Richard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 november 2001 Report Share Posted 26 november 2001 Geplaatst door richard:Mijn ervaring is juist dat de snelheid van lezen (grabben) het grootste verschil maakt, hoe sneller hoe minder de kwaliteit. Ook werkt het lezen met de brander bij mij beter dan met de cd-rom (beide Plextor) waarom weet ik niet. Groeten, Richard Hoi Richard, Er is maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bertus Posted 27 november 2001 Author Report Share Posted 27 november 2001 Ha die Sodeju, Dat van dat groen verven van de rand... dat klopt inderdaad. Het geeft een beter fundament en een verbetering van de ruimtelijke weergave. Typisch zo'n tweak van een paar gulden die degelijk zin heeft en waar meer mensen van zouden moeten weten. Bertus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tillie Posted 28 november 2001 Report Share Posted 28 november 2001 Misschien zit het bij mij ook wel tussen de oren hoor, maar ik hoor toch wel enig verschil en dat zal ik uitleggen. Het lijkt net op of gebrande cd's 'matter' klinken en je als het ware minder 'involven' in de muziek. Zeker bij cd's die met mp3's gebrand zijn die weer zijn omgezet. Het schijnt dat er bij de compressie bepaalde hoogten afgekapt worden (gaat maar tot zoveel khz.) waardoor er iets mist in het geluidsbeeld. Dit is ook de reden waarom ik nu bezig ben om gebrande cd's die ik eigenlijk toch wel heel erg goed vind, origineel te kopen. En er zijn natuurlijk mensen die zeggen dat we tonen boven een bepaald aantal khz. toch niet kunnen horen... maar... wie verklaart dan het recentelijke succes van de supertweeter? Die geven alleen tonen weer boven bepaalde khz. die we objectief eigenlijk niet kunnen horen... maar... het schijnt dat die ultrahoge tonen op de een of andere manier toch tot onze hersenen doordringen en daar iets doen... Dus weet ik nog niet zo zeker of het wel of niet horen van verschil tussen gebrande cd's en originele wel alleen tussen de oren zit... Groet. Tillie Link to comment Share on other sites More sharing options...
MM Posted 28 november 2001 Report Share Posted 28 november 2001 Ik heb ergens gelezen dat een audio-cdr vrijwel hetzelfde is als een gewone cdr. Het verschil zit in een bepaald kenmerk op de cdr. De audio cd-recorders (dus niet de computer cd-recorders, zoals plextor, HP etc.) hebben dit kenmerk nodig om te kunnen branden naar een cdr. Dit is een kleine beveiliging zodat je verplicht bent om de duurdere audio-cdr’s te gebruiken met een audio cd-recorder. In de prijs van een audio-cdr zit een bepaald bedrag opgenomen t.b.v. bepaalde rechten voor het opnemen van muziek (de exacte reden weet ik niet meer). Dit is de reden dat audio-cdr ook altijd duurder zullen zijn dan een gewone vergelijkbare cdr van het zelfde merk. Een audio-cdr kan je ook gewoon gebruiken met de cd-recorder in de computer, deze kijkt namelijk niet of dit kenmerk aanwezig is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 november 2001 Report Share Posted 28 november 2001 Geplaatst door MM:Ik heb ergens gelezen dat een audio-cdr vrijwel hetzelfde is als een gewone cdr. Het verschil zit in een bepaald kenmerk op de cdr. De audio cd-recorders (dus niet de computer cd-recorders, zoals plextor, HP etc.) hebben dit kenmerk nodig om te kunnen branden naar een cdr. Dit is een kleine beveiliging zodat je verplicht bent om de duurdere audio-cdr’s te gebruiken met een audio cd-recorder. In de prijs van een audio-cdr zit een bepaald bedrag opgenomen t.b.v. bepaalde rechten voor het opnemen van muziek (de exacte reden weet ik niet meer). Dit is de reden dat audio-cdr ook altijd duurder zullen zijn dan een gewone vergelijkbare cdr van het zelfde merk. Een audio-cdr kan je ook gewoon gebruiken met de cd-recorder in de computer, deze kijkt namelijk niet of dit kenmerk aanwezig is. Helemaal correct MM. Er is geen enkel verschil tussen een CD-r en een AudioCD-R van hetzelfde merk en type. Enkel de code die er voorheen ingebakken is, is anders. De PC werkt volgend het Orange-book formaat en de cd-speler volgens het Red-book formaat. Daarom heeft Sony ook een hele tijd lang geen 80'-cd-r's ondersteund, omdat deze enkel voor PC-gebruik gemaakt waren. Laterna zijn ze alsnog overstag moeten gaan, anders werden ze hun prullen niet meer kwijt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Douma Posted 28 november 2001 Report Share Posted 28 november 2001 En er zijn natuurlijk mensen die zeggen dat we tonen boven een bepaald aantal khz. toch niet kunnen horen...maar... wie verklaart dan het recentelijke succes van de supertweeter? Die geven alleen tonen weer boven bepaalde khz. die we objectief eigenlijk niet kunnen horen... maar... het schijnt dat die ultrahoge tonen op de een of andere manier toch tot onze hersenen doordringen en daar iets doen... Dus weet ik nog niet zo zeker of het wel of niet horen van verschil tussen gebrande cd's en originele wel alleen tussen de oren zit... [/quote Ha die Tillie, Ik ben zelf geen wetenschapper in de audio, maar ik weet wel dat de tonen boven de bv. 25 Khz invloed hebben op de klank van de tonen er onder(van bv. 18Khz). Hoe dit precies zit weet ik niet. Misschien dat iemand anders hier wat dieper op in kan gaan. groeten, Rienk die ook wel wil weten hoe het precies zit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tillie Posted 28 november 2001 Report Share Posted 28 november 2001 Geplaatst door Douma:Ik ben zelf geen wetenschapper in de audio, maar ik weet wel dat de tonen boven de bv. 25 Khz invloed hebben op de klank van de tonen er onder(van bv. 18Khz). Hoe dit precies zit weet ik niet. Misschien dat iemand anders hier wat dieper op in kan gaan. Yep, lijkt me een goed idee dat iemand die er verstand van heeft hier eens iets over zegt. Ben zelf wel wetenschappelijk opgeleid (niet in natuurkunde of ander beta-gebeuren) dus zou graag eens een gefundeerde redenering zien. Je hoort er veel over, maar meestal van mensen die er of zelf geen drol van snappen of het niet goed over kunnen brengen... DUS: technici/natuurwetenschappers/biologen etc. VERZAMELT U en REAGEER! Groet, Tillie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kharn Posted 29 november 2001 Report Share Posted 29 november 2001 Zelf ben ik niet zo best, hier is een uitleg: http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now