defekt na garantie. welke rechten heb je nog?

[Keessie]

Hallo luitjes,

 

Ik vroeg me af of er iemand bekend is met het nog aanspraak maken op (deels)kosteloze reparaties van een apparaat na de garantietermijn bij de fabrikant.

Ik bedoel dan, onverhoopte defekten die ontstaan, maar eigenlijk niet mogen voorkomen bij normaal gebruik.

Ik heb dit probleem nu zelf, en weet niet wat te doen nu.

 

Mijn eindversterker is 4 jaar oud en nu al ligt de hele rechter eindtrap eruit. De reparateur zegt dat het kortsluiting was, maar de apparatuur staat al 4 jaar op dezelfde plek, en aan de kabels ben ik niet meer geweest. 's avonds nog geluisterd naar de radio op een normaal/zacht volume, aan laten staan en gaan slapen en de volgende morgen doet hij het niet meer. DE fabrikant zegt dat ze niets kunnen doen aan de reparatieprijs.

 

Wie o wie helpt me op weg??????????

[Audiopaul]

Beste Keessie,

 

Kan me voorstellen dat je nu baalt!

Zelf heb ik wel eens meegemaakt dat een apparaat vlak na de garantietermijn kapot ging. In dit geval was de importeur bereid om het apparaat kosteloos te repareren. Ik weet niet hoelang de garantie van je versterker was, maar als het bijv. een jaar was, dan moet je wel een hele aardige fabrikant/importeur hebben als hij jou nog tegemoet wil komen! Wellicht heeft jouw hifi-dealer een technische dienst en kunnen ze een vrijblijvend technisch onderzoek doen. Weet je in ieder geval wat het je gaat kosten!

[marcel van mijn hifi]

Hallo Keessie,

 

Als het een toevallig optredend defect betreft dan heb je geen recht op garantie. Zeker een eindtrap kan op vele manieren om zeep gebracht worden (dwz. een oorzaak van buitenaf leidt tot overbelasting) en dus hoeft een fabrikant of importeur daar geen verantwoordelijkheid voor te nemen. Het is helaas nooit met zekerheid vast te stellen of een eindtrap uit zichzelf kapot is gegaan of dat hij als gevolg van een of andere vorm van overbelasting defect geraakt is.

Anders ligt het wanneer een apparaat herhaaldelijk spontaan optredende defecten (die niet aan slijtage geweten kunnen worden) vertoont. Als het 100% zeker is dat er verder in de installatie geen fouten (die de defecten kunnen oproepen) aanwezig zijn, dan is de fabrikant/importeur verplicht om de reparatie coulant af te handelen, dwz. tegen geen of gereduceerde kosten.

 

Groet,

Marcel

[Keessie]

Hallo lui,

 

ja het klinkt allemaal niet erg positief, wat ik lees.

Ik dacht zelf dat er zoiets was als; je hebt 2 jaar garantie op het apparaat. maar je mag verwachten van het apparaat dat het wel een aantal jaren probleemloos moet werken, en dat er dan toch nog een bepaalde coulance is voor onvoorziene defekten.

 

Het gekke vind ik echter dat de fabrikant zegt dat ik een claim bij de winkelier moet leggen en niet bij hen, voorwat betreft eventuele kostenverlaging van de rep. prijs.

Wat heeft de winkelier nu hiermee te maken?

 

bedankt zover voor de info.

[marcel van mijn hifi]

Hallo Keessie,

zie de tekst tussen de aanhalingstekens:

 

Geplaatst door Keessie:

Hallo lui,

 

ja het klinkt allemaal niet erg positief, wat ik lees.

Ik dacht zelf dat er zoiets was als; je hebt 2 jaar garantie op het apparaat. maar je mag verwachten van het apparaat dat het wel een aantal jaren probleemloos moet werken, en dat er dan toch nog een bepaalde coulance is voor onvoorziene defekten.

 

"Die coulance mag alleen verwacht worden als het apparaat stelselmatig problematisch is, niet voor een sporadisch optredend probleem. Wen er maar aan dat je ook als eindgebruiker zijnde het risico loopt om gewoon pech te hebben".

 

Het gekke vind ik echter dat de fabrikant zegt dat ik een claim bij de winkelier moet leggen en niet bij hen, voorwat betreft eventuele kostenverlaging van de rep. prijs.

Wat heeft de winkelier nu hiermee te maken?

 

"Voor jou als consument zijnde is de winkelier waar jij het apparaat gekocht hebt het aanspreekpunt. Deze mag de bal weer doorspelen naar de importeur/fabrikant. Draait een conflict uit op een arbitrage of rechtzaak dan kan de winkelier met de uitspraak van de beslissende instantie in de hand weer schade verhalen op de importeur/fabrikant. In de overige gevallen is hij afhankelijk van de coulance van de importeur/fabrikant. Je zult begrijpen dat winkeliers er niet happig op zijn om op eigen houtje coulance te verlenen, want dat kost ze dan gewoon poen waarvoor ze hoogstwaarschijnlijk geen compensatie hoeven te verwachten van de fabrikant/importeur. Tenzij men bereid is om er een arbitrage- of rechtzaak van te maken, met de zekerheid van hoge kosten en de onzekerheid over de uitkomst van zo`n proces. Het beste blijft het toch om te proberen er in onderleg uit te komen."  

 

bedankt zover voor de info.          

[carl]

Keessie,

 

Juridisch moet je onderscheid maken tussen twee begrippen namelijk garantie en exoneratie.

 

Garantie betekent, dat iemand instaat voor de deugdelijkheid van een geleverde zaak gedurende een bepaalde tijd, krachtens beding bij koopovereenkomst.

 

Exoneratie betekent een beding in een overeenkomst, waarbij een partij zich juist ontlast van aansprakelijkheid. Klassiek voorbeeld "de direktie acht zich niet aansprakelijk voor het zoekraken van uw jas".

 

Het klassieke garantiebewijs bevat in zijn algemeenheid meer exoneratieclausules dan garantie. Fabrikanten en winkeliers in hun kielzog zijn verschrikkelijk bang voor allerlei zaken aangesproken te worden. De vraag is dan of zij altijd beroep kunnen doen op uitsluiting/beperking van garantie.

 

Het Nederlands consumentenrecht heeft zich zo ontwikkeld dat een zogenaamd garantiebewijs waar in feite de garantie gelimiteerd wordt tot bijvoorbeeld een jaar niet zo maar gepikt hoeft te worden door de consument.

 

Koop je een wasmachine van 1500 gulden met een garantiebewijs van 1 jaar en binnen twee jaar gaat de motor kapot a raison van 480 gulden dan heb je recht (!) op coulance. Bij een wasmachine hoort een motor namelijk niet na twee jaar kapot te gaan maar is een levensverwachting van pakweg 8 jaar redelijk. Dit betekent dat je bijvoorbeeld geen 480 gulden voor de nieuwe motor moet betalen maar bijvoorbeeld 120 (2 * 60 gulden afschrijving per jaar). Daar zijn speciale rekensommetjes voor.

 

Het is natuurlijk niet zo dat je recht hebt op garantie bij misbruik van aparatuur zoals Marcel zegt. Persoonlijk vraag ik me wel af of audio in een thuissituatie is over te belasten. Bij luidsprekers kan ik me dat voorstellen (testplaten) maar elektronica? Mijn oude Quad 34/306 met meer dan 10 jaar intensief gebruik staat nu bij mijn dochter te spelen - geen enkel probleem mee gehad.

Ik sluit niet uit dat allerlei huidige exotische merken met mooie kastjes er omheen kwalitatief minder zijn dan die Quad. Bij de koop van mijn buizenversterker heb ik me wel degelijk afgevraagd of er wel voldoende van werd geproduceerd want dat betekent in zijn algemeenheid dat het research grondiger zal zijn en dat die op langere termijn te repareren is. Bij Conrad Johnson zit dat wel snor volgens mij - zeer aan te raden.

 

Het moge duidelijk zijn dat bij een Yoko setje je recht op garantie anders ligt dan bij een Mark Levinson e.d.

 

Tot slot moeten fabrikanten en winkeliers goede voorlichting geven over hun produkten en hun risico's. Trantec is bij de demonstratie van de ELS duidelijk over de mogelijkheid van problemen. In zo'n situatie kan je je makkelijker op je garantie- beperkimg beroepen.

 

Tot slot ben ik het met Marcel eens dat je bij een goede Hifi zaak er in overleg moet uitkomen. Redelijkheid moet daarbij het uitgangspunt zo niet. Zo niet dan kan je altijd naar de kantonrechter stappen (tot een bedrag van 10 000 gulden dacht ik) hoef je echt geen jurist voor te zijn.

 

Carl

 

Carl