Jump to content

Nederland en SACD


siep
 Share

Recommended Posts

Hoe snel zijn we hier eigenlijk met het oppikken van nieuwe dingen.

Introduktie Cd: eerst even klagen maar na een paar jaar (de prijzen zakken aardig)gelooft iedereen inmiddels de reclame van Philips "Perfect sound forever" en de platenspeler verdwijnt op de brandstapel.

En het moest tot 2000 duren voordat ook Nederland weer aandacht kreeg voor analoge weergave.(met uitzondering van de die hards)

En dan moet je bedenken dat in het buitenland analoog nooit is weg geweest.

En in begin jaren 90 onstonden er nieuwe bedrijven die weer lp's gingen produceren.

 

De oneindige discussie over kabels,vooral in de VS een discussie die 20 jaar terug al was uitgewoed toen Monster voor het eerst met speciale audio kabels op de markt kwam en iedere serieuze luisteraar kon overtuigen dat het toch voor een betere weergave zorgde.

En hier hebben we nog steeds vogels die denken dat het gebruik van telefoonkabel goed genoeg is. En met de hand op de portemonee zweren dat het echt niks uitmaakt wat je ertussen hangt.

 

En nu krijgen we de nieuwe generatie digitaal.

Laten we als voorbeeld de SACD maar nemen.

Als je de Amerikaanse bladen leest dan kun je toch wel concluderen dat men daar SACD boven DVD-A verkiest.

 

Kortom:

CD Snel,en we denken noch steeds perfect sound forever

Herontdekking Analoog Heeft lang geduurd.

Kabels??? We weten het nog niet.

SACD ??????

 

Ik ben benieuwd wat er hier met SACD gaat gebeuren.De winkels zijn leeg terwijl er meer dan 300 titels verkrijgbaar zijn.

Veel heruitgaven maar ook veel nieuwe titels.

Link to comment
Share on other sites

Ik kan Ome Henk alleen maar bijvallen dat het toch waarschijnlijk de DVD-A wordt. De praktijk heeft uitgewezen dat niet altijd het beste systeem wint, maar dat systeem dat het meest compatible is en daarbij nog goed gepromoot wordt. Natuurlijk is technisch gezien SACD veel beter dan DVD-A omdat er minder omzettingen bij gemaakt worden, maar het feit dat de meeste mensen liever een leuk beeldje erbij hebben dan een goed geluid, pleit duidelijk voor DVD met of zonder A. Ook is ZoNie nog steeds niet blij met de apparataen die DVD

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Ome Henk:

Beste Sodejuu,

 

Ik heb beide nog nooit naast elkaar kunnen/mogen beluisteren, dus verklaar je nader. Op technische verklaringen zit ik niet te wachten...    eek.gif

 

Groetnis, Henk    :D

 

Hoe moet ik me nader verklaren en niet technisch worden als het verschil in de techniek zit? Het grote verschil zit 'm in de opnametechniek. De DVD_A is een PCM Multibit opname (normale cd-techniek) en de SACD een DSD opname (vergelijkbaar met een analoge plaat, maar dan digitaal).

Op deze site wordt het best duidelijk uitgelegd.

Link to comment
Share on other sites

Eventjes over het verschil tussen SACD's en normale CD's. Een tijdje geleden heb ik bij Haudio het verschil mogen horen tussen plaat, CD en SACD(Dave Brubeck - Take Five). Natuurlijk klonk de plaat het mooiste, maar wat mij opviel is dat de normale CD beter klonk dan de SACD. De SACD klonk wat ingetogener terwijl de normale CD wat meer open klonk.

Ligt dit nu aan mij of is die SACD gewoon een verkooptruuk?

 

groeten,

 

Rienk.

Link to comment
Share on other sites

Mogelijk wordt het nog wel wat met een van de formaten, maar ik denk dat zowel SACD en/of DVD-A dan nog een lange weg te gaan hebben. Ze moeten oppassen dat de weg niet eindigd op de begraafplaats van Betamax, Video 2000, DAT, DCC, Minidisc enz.

De industrie heeft nog (lang) geen standaard en de doorsnee wereldbewoner zit niet te wachten op weer een nieuw medium dat ook wel erg lijkt op de cd. Bovendien is de soft- en hardware ook een stuk duurder dan de cd.

Ach als al iets nieuws wereldstandaard zal worden denk ik meer aan iets als muziek- en filmdata op een creditcard.

 

Richard

Link to comment
Share on other sites

Mijn voorkeur is toch SACD. Een zo kort mogelijk conversie techniek DSD, weinig of geen filtering en de schijfjes zijn (als ze hybride geperst zijn) backwards compatible wat zoveel wil zeggen als: Nu al SACD schijfjes kopen en op je huidige CD speler beluisteren. Een sterk punt want een DVD-A schijf biedt die mogelijkheid niet. SACD biedt de mogelijkheid nu vast te investeren in software en later indien gewenst de hardware.

 

Tevens vind ik de uitvinders van zowel SACD als DVD-A niet echt slim bezig. Als ze zo commercieel zijn als ze beweren dan zorgen ervoor dat de consument toch beide systemen nodig heeft? Ik denk dat na verloop van tijd er apparaten zullen komen die DVD-V DVD-A en SACD kunnen verwerken. De industrie is volgens mij niet gebaad een zoveelste debacle in een standaard die ht wederom niet redt. Zo goed gaat het namelijk nog steeds niet bij die (Japanse) electronica giganten.

 

De laatste Marantz DV-12S1 heeft zelfs alle electronica al ingebouwd om alle standaards te decoderen indien het er echt van komt. Kwestie van een software up-date.

 

Mies

Link to comment
Share on other sites

Sony en Philips hebben groot belang bij de invoering van SACD als standaard. Dan kunnen de inkomsten uit licenties weer binnenstromen. DVD-A stoelt op de al bestaande technieken die ook bij de cd worden gebruikt, hiervan zullen de patenten binnenkort verlopen.

 

Het heeft dus allemaal met belangen belangen te maken, ik geloof er niets van dat de beste wint, de sterkste zal winnen, en gezien de economische vooruitzichten voor komende jaren zal dat voorlopig de grote grijze massa zijn die tevreden is met cd.

 

Richard

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Douma:

Natuurlijk klonk de plaat het mooiste, maar wat mij opviel is dat de normale CD beter klonk dan de SACD.

 

Ligt dit nu aan mij of is die SACD gewoon een verkooptruuk?

 

 

Douma,

 

Dat vind JIJ Dat je daarmee het medium SACD daarom als een wanproduct beschouwd vind ik niet echt bijdragen aan een discussie. Er zijn namelijk ook zeeer veel mensen die SACD de ultime hifi ervaring vinden. Ik b.v. B&W luidsprekers over het algemeen overpriced and overrated. Dat wil niet zeggen dat dit dan een wanproduct is. Is mijn pakkie an niet.

 

Een platenspeler isn niet NATUURLIJK beter. JIJ vindt het gewoon lekkerder klinken.

En dan concluderen dat SACD een verkooptruuk is.....Ja Doei confused.gif

 

Ze pompen 10-tallen mijoenen Euro en jaren research in een nieuw medium als SACD om de

de boel vervolgens te bedonderen....

 

 

Mies confused.gif

Link to comment
Share on other sites

Stokje voor het hoenderhok :D:P:D

 

Dat de verkopen van CD-spelers de laatste jaren voor de introductie van DVD en SACD duidelijk aan het inzakken waren was voor de grote multinationals een doorn in het oog. Rede genoeg om een nieuw medium op de markt te zetten!

 

Bedrijven als Sony en Philips zijn beursgenoteerd; de enige bewegingsrede voor zo'n multinational zijn beurskoersen!

 

Ik vraag me af of Cor Boonstra het verschil kan horen tussen CD en SACD, we weten in ieder geval wel dat hij goed thuis is in financiele zaken ;)

 

Stefan

 

PS Ze pompen 10-tallen mijoenen Euro en jaren research in een nieuw medium als SACD om er miljarden mee te verdienen!!!!

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Stefan:

Dat de verkopen van CD-spelers de laatste jaren voor de introductie van DVD en SACD duidelijk aan het inzakken waren was voor de grote multinationals een doorn in het oog. Rede genoeg om een nieuw medium op de markt te zetten!

 

Bedrijven als Sony en Philips zijn beursgenoteerd; de enige bewegingsrede voor zo'n multinational zijn beurskoersen!

 

Ik vraag me af of Cor Boonstra het verschil kan horen tussen CD en SACD, we weten in ieder geval wel dat hij goed thuis is in financiele zaken     ;)

 

Stefan

 

PS Ze pompen 10-tallen mijoenen Euro en jaren research in een nieuw medium als SACD om er miljarden mee te verdienen!!!!

 

 

Zijn we lekker naief?? Denk je soms dat bedrijven of multinationals of uitvinders vanuit een soort idealisme dingen uitvinden...Doei, ze willen allemaal iets uitvinden wat we allemaal in huis moeten hebben....om er uiteindelij aan te verdienen.

 

Cor Boonstra is een bestuurder en ging over cijfertjes. Die moest ervoor zorgen dat die 45000 werknemers iedere maand hun salaris kregen. Die hoeft het verschil helemaal niet te kunnen horen...als het product maar winstgevend is.

 

Hij of andere bestuurders zetten overigens wel de handtekening onder deze projecten om ervoor te zorgen dat er

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Mies:

Ik denk dat na verloop van tijd er apparaten zullen komen die DVD-V DVD-A en SACD kunnen verwerken.

 

Die zijn er al. Ik geloof dat Kenwood zo'n speler al op de markt heeft. Ik zoek het wel ff op en meld me nog een keer.

 

 

Geplaatst door Mies:

De industrie is volgens mij niet gebaad een zoveelste debacle in een standaard die ht wederom niet redt. Zo goed gaat het namelijk nog steeds niet bij die (Japanse) electronica giganten.

 

Juist, maar moeten wij daarom eronder lijden? Ik denk dat het altijd een nis-produkt zal blijven, zeker SACD, want ik zie de meeste mensen, die tegenwoordig nog altijd een midisetje van Megakool kopen, echt geen €200 meer betalen voor hun setje, alleen omdat die SACD ofzo aan kan (wel voor een ingebouwde fruitautomaat eek.gif ). Zij hebben het er gewoon niet voor over. Die lopen nog altijd rond met: "Ik hoor dat toch niet". Jammer, want zo zal Nederland altijd een ontwikkelingsland blijven op audiogebied.

Link to comment
Share on other sites

Sodejuu,

 

Het is allemaal waar. Ik hoop echter dat het SACD wordt als WAARDIG opvolger voor de CD. Tenslotte hoorde men bij introductie van de CD ook haast geen verschil met een bandje. CD is het toch geworden. Ik weet het...van CD naar SACD is niet hetzelfde en marketing technisch heeft DVD-A de beste papieren, SACD de technische. Iedereen is inmiddels bekend met het medium DVD.

 

Maar de huidige DVD-V spelers spelen ook geen DVD-A dus men moet om dit (de software) te kunnen afspelen toch een tweede apparaat aanschaffen of vervangen. Dat geldt niet voor SACD (hybrid disc).

 

Mies

Link to comment
Share on other sites

Het doet me even denken aan de allereerste CD's die op de markt kwamen. Vaak schel en hard klinkend. Puur uitgebracht omdat er toch voldoende software moest komen alvorens mensen massaal aan de CD zouden gaan. Ik ben een CD gebruiker van het allereerste uur, heb destijds zelfs in moeten tekenen voor een speler..

Nu weten we dat de opnamekant heel seesntieel is voor het resultaat. Er zijn dus ook veel goed klinkende CD's (vaak wel van kleine labels valt mij op) ook met oudere opnames, maar het is nog geen gemeengoed.

Ik ben overtuigd dat SACD technisch het beste resultaat kan bieden maar als het voortraject niet goed doorlopen wordt, haal je er niet datgene uit wat er in zit.

Kortom, maatschappijen, zorg eerst maar eens dat er meer fatsoenlijke opnames worden afgeleverd, ga maar eens wat kwaliteitsbewuster te werk en dan pas met nieuwe formaten.

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Mies:

Sodejuu,

 

Het is allemaal waar. Ik hoop echter dat het SACD wordt als WAARDIG opvolger voor de CD. Tenslotte hoorde men bij introductie van de CD ook haast geen verschil met een bandje. CD is het toch geworden. Ik weet het...van CD naar SACD is niet hetzelfde en marketing technisch heeft DVD-A de beste papieren, SACD de technische. Iedereen is inmiddels bekend met het medium DVD.

 

Maar de huidige DVD-V spelers spelen ook geen DVD-A dus men moet om dit (de software) te kunnen afspelen toch een tweede apparaat aanschaffen of vervangen. Dat geldt niet voor SACD (hybrid disc).

 

Mies

Mies,

 

Het ligt misschien wat ingewikkelder (even ramblen) ...

Het verschil tussen SACD/DVD-A en de oude CD is vandaag de dag niet zo groot als het verschil dat we dachten te horen in 1982 met cassettedecks en LP's. Multikanaals voegt wel iets toe dat we in CD kwaliteit nog niet kennen. Dus meer nog dan toen moet ons als consument bewust worden gemaakt wat we allemaal niet missen. Demand creation ...

 

De markt voor multi-channel is voor het grootste deel in handen van de DVD-video. DVD-A en DVD-V maken beide gebruik van hetzelfde fysieke DVD schijfje en hetzelfde bestandsysteem UDF. SACD deelt het logische DVD formaat maar heeft een afwijkend en eenvoudiger bestandsysteem dat meer lijkt op een CD. Hoewel DVD-V verschillende soorten DVD disks van DVD-5(=single-sided/one-layer) t/m DVD-17 (=double-sided/two-layers) moet af kunnen spelen, is voor DVD-A en SACD gekozen voor het DVD-5 formaat (het kleinste helaas).

 

Geluid bij DVD-A is meestal PCM gecodeerd maar er mogen daarnaast nog andere formaten ook op de disk worden gezet. DVD-A laat overigens ook ruimte voor video (met geluid), het is niet per definitie audio only. Dit wordt gedaan door de disks in zones te verdelen. Ook SACD staat meer toe dan alleen muziek.

Het wordt in praktijk ook toegepast: Ik heb een aantal DVD-A's en deze willen meestal best draaien op mijn gewone Sony DVD-V speler, soms alleen in stereo maar vaker met een eigen Dolby Digital spoor. Dus DVD-A heeft compatabiliteit met de DVD (en niet met de CD).

 

De disk is zo in te delen dat er delen DVD(video) en delen DVD-audio op voorkomen. Omdat de DVD-A standaard heeft voorgeschreven hoe groot de DVD schijven mogen zijn moet hier wel zorgvuldig mee om worden gegaan, want de tijd/ruimte op een DVD-A gaat snel op. Zowel SACD als DVD-A moeten gebruik maken van lossless compressie technieken om uberhaupt 74 minuten 6-kanaals audio op een disk te kunnen zetten en af te spelen.

 

Omdat DVD-A zo dicht tegen de DVD-V standaard aanligt en zelfs in de roadmap al aan is geven dat het uiteindelijk om "universal" players zal gaan die alles wel af willen spelen is het voor de consument eenvoudig om DVD te adopteren. Veel DVD spelers of receivers hebben tegenwoordig al een 96MHz/24bit decoder aan boord, en dit is ook het PCM formaat dat voor hires DVD-A wordt gebruikt. Omdat ook de schijven nagenoeg gelijk zijn verwacht ik eerlijk gezegd dat over een tijdje DVD-A prima af te spelen is op bijna iedere speler/receiver. Meer een kwestie van "willen" dan van "kunnen" van de fabrikanten.

 

Tja, mogelijk heeft SACD een technische of geluids voorsprong, maar er zijn publicaties die daar aan twijfelen. Ik vind dat niet zo belangrijk, beiden hebben technisch veel meer in huis dan de CDspeler nu, maar een groot deel van de opnames haalt dat er niet uit. Ik denk dat de meeste winst moet komen uit meer aandacht en kwaliteit bij de opname en productie.

 

DVD heeft een voordeel met de strategie van speler compatibiliteit: Consumenten zijn al gewend aan een DVD: Ze hebben een speler, kennen de prijzen van DVD, kopen al muziek DVD's. Als spelers steeds universeler worden hoeven ze alleen in de media/software te investeren.

 

SACD is met compatibiliteit met CD's volgens mij in het nadeel, want 99% van de consumenten geeft geen dubbel bedrag aan een hybride SACD disk uit zelfs al is deze op een gewone CDspeler af te draaien. Zou jij het risico nemen met een media oorlog in het verschiet om alvast al je software in SACD te gaan kopen zelfs al is die hybride en af te spelen op een CDspeler? Als er straks meer SACD spelers met DVD-V komen (zoals de speler van Philips) dan wordt het gemakkelijker omdat het risico voor de consument om teveel te hebben geinvesteerd afneemt. Waarom zit die Hybride laag er sowieso op: Om snel vergelijking met SACD mogelijk te maken en je buurman te overtuigen? Om nu alvast te investeren in SACD mocht dit formaat winnen? Om je SACD speler ook in de toekomst te kunnen gebruiken als CDspeler als het SACD formaat flopt? Om die SACD ook in de auto te luisteren (Duuhh)?

 

Hoeveel mensen zullen er ook in de toekomst soms het dubbele willen investeren in zowel hardware als software? Wordt er voldoende aan deze kleine groep verdiend om kwalitatief goede opnames beschikbaar te maken op (multikanaals) SACD/DVD-A?

 

Ik weet het nog niet, maar m'n DVD-A speler heeft in ieder geval super geluid op alle formaten.

 

Maarten

 

Ps. Die een Pioneer DV939 DVD-A speler heeft, en in blijde verwachting is van een SACD speler.

 

PS2. En weer veel teveel tekst, sorry ...

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Maarten:

 

 

PS2. En weer veel teveel tekst, sorry ...

 

Maarten,

 

Dat wel maar zeer verhelderend. Zoals ik al zei, DVD-A heeft de beste papieren. Het is een hoge acceptatie factor voor de consument.

 

Ik heb zelf nog niet kunnen vergelijken dus ik kan er geen objectief oordeel over geven. Doet er ook niet zoveel toe. Ik laat me pas verleiden als de industrie mij duidelijk maakt welke van de twee definitief DE standaard wordt en geen dag eerder.

 

 

Wij wachten geduldig...

 

 

En nog bedankt voor de mooie uiteenzetting.... :D :D :D

 

Mies cool.gifcool.gif

Link to comment
Share on other sites

Medeforummers,

 

Ten eerste: Ik ga voor de "money" naar mijn werk, niet voor de lol! (hoewel ik wel een hoop lol in mijn werk heb :D maar dat ter zijde)

 

Deze hele discussie zit mijns inziens op een erg theoretisch nivo.

 

Er wordt gepraat over; is dit systeem beter dan het andere etc. etc. terwijl je binnen een bepaald systeem heel veel kwaliteitsverschillen hebt!

 

Ik heb laatst een Sony SACD in huis gehad die het duidelijk moest afleggen tegen mijn eigen CD-speler, dat kwam omdat er een behoorlijk prijsverschil tussen de beide apparaten zat.

Dit prijsverschil had absoluut niets te maken met het formaat (CD, SACD) maar alles met de kwaliteit van het loopwerk, voeding, versterkertrappen; de algehele bouwkwaliteit dus.

Ook legde hij het af tegen een CD-speler van dezelfde prijsklasse omdat die CD-speler puur gebouwd was op Stereo muziekweergave, en ook, binnen budget, geoptimaliseerd is voor deze taak. Terwijl de SACD-speler een 5 kanaals uitgang heeft, DVD-V kan weergeven e.d.

 

 

Wat ik jammer vindt is dat de fabrikanten (met de marketing afdeling als sturende entiteit) een nieuwe bestandsstandaard op de markt brengen onder het mom van: dit klinkt beter, hogere resolutie, meer data op een CD etc. etc. Gooi je oude apparaat in de vuilnisbak want het kan veel beter!!!!!!

 

Terwijl ze vervolgens dit medium op de markt zetten, in populaire prijsklassen, met een beroerd loopwerk (want goede mechanische componenten hebben een hoge kostprijs) een erg beperkt standaard versterkertrapje (innovatie op dit vlak is marketingtechnisch niet interessant) en een hele kleine voedingstrafo (want die dingen kosten ook veel geld)

 

Dat resulteert dan vanzelfsprekend in een apparaat dat niet per definitie beter is dan zijn voorganger; alle kwaliteitswinst wordt namelijk ondergesneewd door de slechte prestaties van de rest van het apparaat (voeding, loopwerk, versterkertrap e.d.)

 

Verder is het wel begrijpelijk dat producten zo op de markt gezet worden, want alleen bij een hoge marktpenetratie kan je een standaard betaalbaar maken voor een groot publiek. Echter; voor kwaliteit moet je betalen, in welk medium dan ook!

 

Je moet oppassen dat er niet heel zwart-wit een oordeel geveld wordt over de kwaliteit van een nieuwe industriestandaard, niemand kan die standaard objectief beoordelen omdat er veel meer bepalend is voor de klank dan alleen een coderingsprotocol............ en dat mag je niet uit het oog verliezen!

 

 

Stefan, die net zo lief naar een goed radioprogramma luistert..... als de kwaliteit van de tuner maar goed is ;) of naar een 78 toeren plaat, als de uitvoerende maar goed is :rolleyes:

 

 

PS ik hoop dat ik niet te wazig ben geweest :(

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...