Haudio Posted 5 augustus 2001 Report Share Posted 5 augustus 2001 Beste Allemaal, De impedantie van lucht is een feit. Maar wat is de waarde ? En zijn hier de menigen over verdeelt , volgens mij is het ongeveer 1/1000 Ohm. Wat voor effect heeft dit op luidsprekers ? Want de vervorming bij luidsprekers is toch maar 0,1 % of zou het toch 35 % zijn. Gaarne reacties . MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud_F Posted 5 augustus 2001 Report Share Posted 5 augustus 2001 Geplaatst door Haudio:Beste Allemaal, De impedantie van lucht is een feit. Maar wat is de waarde ? En zijn hier de menigen over verdeelt , volgens mij is het ongeveer 1/1000 Ohm. Wat voor effect heeft dit op luidsprekers ? Want de vervorming bij luidsprekers is toch maar 0,1 % of zou het toch 35 % zijn. Gaarne reacties . MvG, Haudio Ehhhhhhh, Ehhhhhhh. Wow, wat een vraag Haudio, ik weet hier echt geen antwoord op te geven. Maar ik heb misschien wel een aanvulling op je vraag. Lucht heeft impedantie van een bepaalde waarde. Maar hoe zit het dan als ik bijvoorbeeld mijn luidsprekers in Nederland beluister, en ze vervolgens elders beluister echter 3000 meter hoger ?? Lucht wordt dan wat ijler enzovoorts, hoe zit het daar dan ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 5 augustus 2001 Report Share Posted 5 augustus 2001 Nog meer vragen. hoe bepaal je deze impedantie? wat voor rol speelt deze impedantie? hoe kun je dit corrigeren? houd de gevestigde orde (luidsprekerfabrikanten) hier rekening mee of is het te verwaarlozen? heeft dit invloed bij de bouw van kabels, omdat sommige kabelbouwers bewust "luchtleidingen" tussen de verbinders leggen? Wie o wie heeft er antwoorden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 5 augustus 2001 Report Share Posted 5 augustus 2001 Haudio, Schrijf die 0,1 % maar op jouw buik, 35 % is zeer aannemelijk, alhoewel er ook systemen zijn die het wat beter doen - hoorns bijvoorbeeld - en dan zo rond de 3-5 % terecht komen. Hoe is het vandaag met jouw impedantie ? Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 5 augustus 2001 Report Share Posted 5 augustus 2001 Geplaatst door Ruud Flohr: Ehhhhhhh, Ehhhhhhh. Wow, wat een vraag Haudio, ik weet hier echt geen antwoord op te geven. Maar ik heb misschien wel een aanvulling op je vraag. Lucht heeft impedantie van een bepaalde waarde. Maar hoe zit het dan als ik bijvoorbeeld mijn luidsprekers in Nederland beluister, en ze vervolgens elders beluister echter 3000 meter hoger ?? Lucht wordt dan wat ijler enzovoorts, hoe zit het daar dan ?? In principe zou je bij een hogere luchtdruk een beter geluid moeten hebben, dan bij een lagere. In de ruimte kun je helemaal niet van geluid genieten, want daar is geen lucht die in beweging gebracht kan worden. Daarom zou het in Assen beter moete klinken dan in Roermond bijvoorbeeld (geintje). Ik denk wel dat er meetbaar verschil is tussen de verschillende hoogten, maar pas echt als je boven de 3000m terecht komt. Dan is het volgens mij ook hoorbaar . Of dit iets met die impedantie te maken heeft week ik echter niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 5 augustus 2001 Author Report Share Posted 5 augustus 2001 Hallo Stefan, Waar blijf je nou ? MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michel Posted 5 augustus 2001 Report Share Posted 5 augustus 2001 Heren, Aangezien de luchtdruk voor en achter de conus gelijk is (ongeveer want temperatuurverschil), heeft dit geen invloed. Voortplanting van geluid gebeurt via een medium, bijvoorbeeld lucht, maar ook water. Hoe hoger de dichtheid van het medium, hoe sneller de voortplanting (water +/- 5100 m/s en lucht +/- 300 m/s). Er van uitgaand dat het snelheidsverloop mbt dichtheid lineair is (hetgeen bijna waar is), daarbij dat zuiver water sg = 1000 kg/m3 tov lucht met sg = 1,29 kg/m3 bij een druk van 1013 HPa-mondiaal gemiddelde), betekent dit dat vooral de hoeveelheid moleculen in het medium per inhoudseenheid de invloed bepaald. Hoe hoger de luchtdruk, hoe zwaarder de lucht. Luchtdruk is dus theoretisch van invloed, echter te verwaarlozen in praktijk. De weerstand van lucht mbt voortplanting van geluid is theoretisch NUL. Aangezien de hoeveelheid deeltjes in een vacuum de overdrachtsnelheid bepalen, en moleculen in het luchtledige bewegen kun je dus alleen spreken van de weerstand veroorzaakt door de hoeveelheid deeltjes, in samenhang met de samenstelling van het medium. Lucht in Nederland is anders dan bijvoorbeeld in de tropen. Tenslotte; frequentie is van invloed op de snelheid. Een aantal fabrikanten heeft daarom de basconus iets verder naar voren geplaatst dan de midden en hoogconus. Again, zuiver theoretisch is dit een mooie compensatie, echter: Als geluid voortbeweegt met 300 m/s, laten we zeggen met een fluctuatie vanwege frequentieverschil van + of - 1 m/s, en je zit op een afstand van 6 meter van je luidsprekers, dan is het tijdverschil in ontvangst (horen) 6/299 - 6/301 = 0,02006-0,01993 = 0,00013 m/s. Hoorbaar? I do not think so. (Maar wie ben ik). Mijn conclusie is dat lucht lucht is en we er verder geen woorden aan vuil moeten maken (behalve voor de lol, that is) Groet, Tuby Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 6 augustus 2001 Report Share Posted 6 augustus 2001 Geplaatst door Tuby:Heren, Voortplanting van geluid gebeurt via een medium, bijvoorbeeld lucht, maar ook water. Hoe hoger de dichtheid van het medium, hoe sneller de voortplanting (water +/- 5100 m/s en lucht +/- 300 m/s). Groet, Tuby Hoi Tuby, Ik twijfel niet gauw aan je, maar ik geloof dat je nu begint te overdrijven. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is de voortplantingssnelheid van geluid in water iets tussen de 1500 en 1700m/s. Sodejuu, die denkt dat dat overdrijven toch aan het water ligt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaap Bruinsma Posted 6 augustus 2001 Report Share Posted 6 augustus 2001 B Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michel Posted 6 augustus 2001 Report Share Posted 6 augustus 2001 Geplaatst door sodejuu: Hoi Tuby, Ik twijfel niet gauw aan je, maar ik geloof dat je nu begint te overdrijven. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is de voortplantingssnelheid van geluid in water iets tussen de 1500 en 1700m/s. Beste sodejuu, Dat is natuurlijk je goed recht. Ik vrees dat ik in het verleden nog eens een opleiding heb gevolgd waar dit soort triviale zaken aan de orde kwamen. Saliniteit van water met daaraan gerelateerd de voortplantingssnelheid kwam ook ter sprake. 5100 m/s voor zoetwater het gegeven getal. Ik kan er naast zitten, maar dan zaten mijn docenten er ook naast. Tuby , die veel denkt te weten van zout water Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 6 augustus 2001 Report Share Posted 6 augustus 2001 Geplaatst door Tuby: Beste sodejuu, Dat is natuurlijk je goed recht. Ik vrees dat ik in het verleden nog eens een opleiding heb gevolgd waar dit soort triviale zaken aan de orde kwamen. Saliniteit van water met daaraan gerelateerd de voortplantingssnelheid kwam ook ter sprake. 5100 m/s voor zoetwater het gegeven getal. Ik kan er naast zitten, maar dan zaten mijn docenten er ook naast. Tuby , die veel denkt te weten van zout water Dan heeft die natuurkundeknurft ons vroeger al wat wijs gemaakt, of die gokte maar wat . Maar ik laat het hier niet bij zitten. Ik zoek het op . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 6 augustus 2001 Report Share Posted 6 augustus 2001 En gevonden. Ik weet dat ik een I.W.A.B. ben maar ik heb weer eens gelijk. De voortplantingssnelheid van geluid in water is 1,48*10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard Posted 6 augustus 2001 Report Share Posted 6 augustus 2001 Volgens mijn ensjeklopedie is de voortplantingssnelheid van geluid in (ideale) gassen niet afhankelijk van de druk in het gas. De snelheid is wel afhankelijk van de temperatuur (evenredig met de wortel van de absolute temperatuur) en het moleculairgewicht (omgekeert evenredig met de wortel van het gemiddelde moleculairgewicht). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted 7 augustus 2001 Report Share Posted 7 augustus 2001 Ik gebruik meestal lucht om het in te ademen, heeft dat nog invloed op de geluidskwaliteit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michel Posted 7 augustus 2001 Report Share Posted 7 augustus 2001 Geplaatst door sodejuu:De voortplantingssnelheid van geluid in water is 1,48*10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 7 augustus 2001 Report Share Posted 7 augustus 2001 geplaatst door HaudioHallo Stefan, Waar blijf je nou ? Het leek me wel leuk om eerst eens wat reacties af te wachten, ik zie dat ieder er zijn eigen mening op nahoudt…. leuk! Zoals Jaap ook al aan geeft; gooi geen mechanische impedantie en electrische door elkaar, ik bedoel alleen mechanische imp. (Electrisch speelt mijns inziens geen rol.) Volgende theorie is mijn subjectieve ervaring, ik heb geen metingen (afgezien van een barometer) of anderszins wetenschappelijke verklaringen dan hetgene ik zelf gehoormatig ervaren heb Ervaringen van een luisteraar: Bij mij thuis klinkt het niet altijd even goed, ik heb wel eens van die avonden dat ik die hele set uit ’t raam zou willen flikkeren (gelukkig nog nooit gedaan) Soms komt dit doordat ik weer eens heb zitten tweaken, of de Remu zit weer eens te laag met zijn netspanning, en soms is het mijn gemoedstoestand die in de weg zit. Maar wat ik ook vaak merk is dat het bij een bepaalde luchtvochtigheid beter klinkt dan anders! Droge lucht klinkt slechter, te vochtig is ook niet goed maar wel beter dan droog. Er lijkt wel een optimum te bestaan bij een relatieve vochtigheid van 60-65% Mijn theorie hierachter is dat door de vochtigheid de lucht zwaarder wordt (de mechanische impedantie van lucht wordt dus hoger) Dit veranderd het geluidstransport en werkt dus eigenlijk als een klankregeling waar je zelf weinig invloed op uit kan oefenen. Theorie twee: een Luidsprekerconus neemt vocht op hierdoor veranderd de bewegende massa en het resonantiegedrag, waardoor de klank dus ook veranderd. Verschillen in luchtdruk zijn me nog niet opgevallen in mijn luisterruimte. Overigens heb ik nog een audiovriend die thuis dezelfde gehoormatige verschillen waarneemt. Geplaatst door Sodejuu: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 7 augustus 2001 Report Share Posted 7 augustus 2001 Geplaatst door Stefan: Er lijkt wel een optimum te bestaan bij een relatieve vochtigheid van 60-65% Groeten, Dit is toevallig wel de luchtvochtigheid waar de mens zich het prettigst bij voelt . Toeval? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 7 augustus 2001 Author Report Share Posted 7 augustus 2001 Prima ! Het gaat de kant uit waar ik niet eens van gedroomt had. Maar wel leuk zo leer ik nog eens wat. Wat ik bedoelde was eigelijk de mechanische impedantie. En volgens de heren geleerden is dat 1/1000 Ohm. Hieruit kunnen we opmaken hoe moeilijk het is voor een luidspreker om "vat" te krijgen op lucht. Stel we pakken een volle akku en verbinden de + pool met een draad van 1.5 mm2 aan de - pool. Dat is dus kortsluiting, er loopt heel veel stroom dus de draad zal verbranden. Als de impedantie van een luidspreker 8 Ohm is (gemiddeld) en niet onder de 5 Ohm komt bij een redelijk hoog rendement dan is het een gemakkelijk aanstuurbare luidspreker in de meeste gevallen. Als de impedantie laag is van een luidspreker stel 1 Ohm dan is het heel moeilijk voor een versterker om zo'n luidspreker aan te sturen. Als we er vanuit gaan dat de geleerden gelijk hebben en de impedantie van lucht is 1/1000 Ohm , dan weten we ook dat het voor een luidspreker erg moeilijk is om vat op de lucht te krijgen . Dus net als bij een versterker die het moeilijk krijgt zal ook de luidspreker gaan vervormen. En veel ook zo'n 35 % vervorming. Behalve bij sommige luidsprekers, met name hoorns ! Omdat deze gebruik maken van mechanische versterking , precies zo als bij een blaas- instrument. Waarom worden er dan niet meer hoorns toegepast ? Zijn deze te duur ? Of kunnen ze geen goede maken ? Of willen wij niet zo'n vervormingsvrij geluid omdat we zo aan vervorming gewend zijn geraakt ? MvG, Haudio Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 7 augustus 2001 Report Share Posted 7 augustus 2001 Ik ben absoluut niet technisch, maar puur gehoormatig is me in de winter meerdere malen opgevallen, dat een iets koudere kamer minder goed klinkt dan eentje op leeftemperatuur. Ik heb altijd gedacht dat dit mede te maken had met het feit dat een iets warmere conus wat soepeler reageert dan een koudere. De natuurkundige opmerking van Richard wijst echter op iets anders. De opmerking van Haudio, dat het de ene keer beter klinkt dan de andere kan ik in meegaan. Als het echt stil is in huis dan heb ik dat zelden. Misschien willen we te vaak luisteren als het achtergrondgeluid te hoog is. Je zet de installatie dan vaak ook harder aan. Ten tweede denk ik dat onze oren en ook onze hersenen geen constante zijn. Je kan dus dezelfde geluiden de ene keer anders ervaren dan de andere. Hetzelfde geldt voor ruimte en tijd. Het als weer erg lang geleden dat ik een stickie heb gerookt, maar Davids Bowie Low, Low, Low, low klonk toen wel erg lang. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 8 augustus 2001 Report Share Posted 8 augustus 2001 Haudio toch.......... elke fabrikant kan hoorns maken, kijk maar een rond in de wereld van de PA hier worden ze vreselijk veel toegepast...... Alleen zoals al eerder opgemerkt is hecht men in Nederland nogal aan het " Engelse " geluid, dit is een behoorlijk omfloerst geluid - veelal aangeprezen in recencies met kreten als : laat een slechte opname nog redelijk klinken - Sta hierbij eens even stil : als een slechte opname gemaskeerd wordt, wat gebeurt er dan met een perfecte opname................. Hoorns laten in het algemeen horen wat er in gestopt wordt, een slechte opname gaat onherroepelijk voor de bijl, een perfecte opname levert absoluut MAGIC !!!!!!!!!!!!!! Natuurlijk zijn er ook hoorns die niet echt prettig klinken, schreeuwen zelfs, zelf draai ik met plezier op Klipsch, een fabrikant - of liever een persoon , Paul Klipsch , dewelke vooral naar muziek heeft geluisterd tijdens ontwerp en productie, derhalve zijn z'n speakers al sinds de jaren veertig van de vorige eeuw in productie en nog steeds moeilijk te overtreffen............ Willen fabrikanten speakers gaan leveren welke veel minder vervormen zullen we eerst de algemeen geldende " goede smaak " opvattingen te lijf moeten gaan, we moeten leren luisteren naar echt onvervormd, niet plezierig gemaskeerde muziek........ Gewoon die scherpe randjes aan koper instrumenten zijn er in het echt ook, een gitaarsnaar kan zo droevig janken dat al je haren overeind gaan staan. Kom eens luisteren naar een echt geluid, veeg al je vooroordelen eens van tussen de oren en vergeet even hoe je denkt dat het zou moeten klinken, laat je verstand eens lekker slapen en geniet !!!!!!!! Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avallon Posted 8 augustus 2001 Report Share Posted 8 augustus 2001 Hoi Jitze, ik kan het in grote delen met je eens zijn, al ben ik toch meer een liefhebber voor een wat warmere sound. Wat ik echter wel leuk vindt is dat je juist deze sound Engels noemt, wat bij de meeste Britse merken, mijns inziens, juist niet het geval is. Het is mijn ervaring dat de Duitsers dol zijn op het wat warmere. En vergevende, want alhoewel er zat uitstekende opnamen verkrijgbaar zijn, toch zijn deze over het algemeen beperkt tot klassieke muziek en jazz-achtige muziek. Toch ben ik ook wel nieuwsgierig naar het 'typische' hoorngeluid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarten Posted 8 augustus 2001 Report Share Posted 8 augustus 2001 Jitze, Zo'n lekker nuchtere reactie; en ook nog een over ongelijke snoertjes. Maar dit levert je wel wat sterren op. 'k Zou graag zelf zo'n setje Duo's thuis willen hebben ... eerst maar even sparen. Ook voor een grotere woonkamer, want echt klein zijn hoorn weergevers meestal niet. Maarten PS. Wat is de impedantie van gebakken lucht? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 8 augustus 2001 Report Share Posted 8 augustus 2001 : Geplaatst door Sodejuu Dit is toevallig wel de luchtvochtigheid waar de mens zich het prettigst bij voelt. Toeval? Misschien...... misschien ook niet. Wie zal 't zeggen? Mijn parketvloer voelt zich volgens de leverancier het prettigst tussen 50-60%, van luidsprekers geeft geen enkele leverancier wat op!? : Geplaatst door Haudio Wat ik bedoelde was eigelijk de mechanische impedantie. En volgens de heren geleerden is dat 1/1000 Ohm. Ohm is i.m.h.o. (:in my humble opinion) nog steeds de eenheid van Electrische weerstand/impedantie, en niet mechanische impedantie. Ik krijg de sterke indruk dat je deze twee verward; in elk geval begrijp ik niet waar je naar toe wilt, sorry. De rede dat een hoornsysteem een lage vervorming heeft (afgezien van alle PA shit; die vind ik echt niet klinken) heeft te maken met de rendementsverhoging die een hoorn veroorzaakt. Hierdoor hoeft de conus maar een kleinere uitslag te maken om eenzelfde geluidsdruk te creeren. Hoe kleiner de conusuitslag hoe lager de conusvervorming! Een hoorn brengt de lucht dus met grotere efficientie in beweging (is dit misschien wat je bedoelt Haudio?) Hoorns maken is inderdaad duurder en lastiger, het is heel simpel om met de standaard Thiele en Small parameters een gesloten of basreflex kastje uit te rekenen, er zijn hiervoor ook allerlei software programma's gemaakt. Maar het ontwerpen van een goede hoorn is nog geen algemeen goed, en kost dus ook daardoor meer moeite. (De industrie is volgens mij best wel gemakszuchtig) Goede hoornsystemen zijn altijd groot, wat een commercieel nadeel is, want welke echtgenoot wil de huiskamer laten domineren door de luidsprekers? (Daarom heb ik zelf (helaas?)geen hoorns) : Geplaatst door Carl Ik ben absoluut niet technisch, maar puur gehoormatig is me in de winter meerdere malen opgevallen, dat een iets koudere kamer minder goed klinkt dan eentje op leeftemperatuur. Bij een hogere temperatuur neemt de lucht ook meer vocht op! Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard Posted 8 augustus 2001 Report Share Posted 8 augustus 2001 Er zijn een aantal bijzondere hoorn-ontwerpen en er is er een die me intrigeert de Yamamura Churchill Dionisio 27: Ik heb hem nog nooit beluisterd, dus er blijven dingen te wensen over. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 8 augustus 2001 Report Share Posted 8 augustus 2001 Geplaatst door richard:Er zijn een aantal bijzondere hoorn-ontwerpen en er is er een die me intrigeert de Yamamura Churchill Dionisio 27: Ik heb hem nog nooit beluisterd, dus er blijven dingen te wensen over. Lijkt me een beetje moeilijk te plaatsen op drie hoog achter . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now