Henrie Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Hallo allemaal, Ik heb eens wat zitten vergelijken: CD vs. MP3. Eerst heb ik het volume van de cd-speler zo afgesteld dat ie gelijk is aan die van de geluidskaart. Vervolgens heb ik de bass en treble van de geluidskaart op 50% gezet, en vervolgens heb ik vergeleken. En wat denk je, het lijkt verdomd veel op elkaar. Sterker nog, ik kan nauwelijks verschil horen. Het grootste verschil is de hoeveelheid ruis die van de computer af komt. Het lijkt wel een fluitketel soms. De hoeveelheid ruis van de cd-speler is nagenoeg nul. Ik kan de volume knop van de versterker helemaal open draaien en dan nog hoor je bijna geen ruis. Daarna heb ik nog eens een cd (Talk Talk - Spirit of Eden) gepakt en steeds van hetzelfde nummer (Inheritance) verschillende mp3'tjes gemaakt: 1 van 64kbps mono, 1 van 64 kbps stereo, 1 van 112 kbps, 1 van 128 kbps en 1 van 192kbps. Die laatsten uiteraard allemaal stereo. 64 mono en 64 stereo verschillen onderling (uiteraard) al heel veel. En ook het verschil met cd is heel duidelijk. Maar met 112 kbps wordt het al minder duidelijke en met 128 kbps en zeker met 192 kbps hoor ik eigenlijk niet of nauwelijks verschil meer. Nou is dat natuurlijk ook het doel van mp3 (kleiner formaat dan wav, net zo goed qua geluid), maar ik vind het wel vreemd. Je hoort (ook hier) vaak dat mp3's wel degelijk minder mooi klinken dan cd's. Nou heb ik geen uitgebreide test gedaan (en zeker geen dubbel blinde test; dat gaat een beetje moeilijk in je eentje), maar ik was toch zeer verbaasd. Het liefst zou ik veel verschil willen horen, in het voordeel van de cd, maar dat doe ik dus niet. Nou blijft natuurlijk de vraag over: hoe kan dit. Ligt dit aan mij/mijn oren (geen flauwe grappen graag, dit is een serieuze vraag), ligt dit aan de gebruikte apparatuur (Marantz PM7000, Denon DCD635, JBL TLX-10, Soundblaster Live 1024 Value), is het de akoestiek, of is er gewoon weinig verschil en hoor ik dat door de apparatuur niet zo. De apparatuur is immers niet echt High End (hoewel ik er best over te spreken ben). Ik vind het deste vreemder, omdat ik wel verschil hoorde tussen verschillende versterkers (Marantz, NAD, Yamaha) in dezelfde prijsklasse. Dus zou je verwachten dat je op z'n minst verschil hoort tussen cd en mp3 (even in het midden welke beter klinkt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Je hoort (ook hier) vaak dat mp3's wel degelijk minder mooi klinken dan cd's. Het is gewoon simpel; mensen die stellig beweren dat MP3 slechter klinkt dan CD hebben nog nooit zelf een MP3'tje gemaakt met de decoder 'Lame'. Ik durf glashard te beweren dat er niemand in een blindtest in staat is om het origineel van een met Lame gemaakte MP3 te onderscheiden op 256 Kbps, laat staan op 320 Kbps. Ik heb ooit op hifi.nl een blinde online MP3 test gehouden. Bij iedere ronde zette ik 4 tracks online. Minimaal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Douma Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Henno Appel schreef: Hieruit kun je al de conclusie trekken dat MP3 nooit Link to comment Share on other sites More sharing options...
jopie Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 absoluut wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Mijn god, we blijven stellig beweren dat we verschillen horen. Zal ik weer eens een online MP3 test houden? Alleen heb ik hier weinig trek in (kost veel tijd en die heb ik niet) en bovendien was het zo op hifi.nl dat de mensen met de grootste mond uiteindelijk niet meededen met de test. (Dat deden ze natuurlijk stiekum wel maar ze durfden hun antwoorden niet op te sturen, blijkbaar was de twijfel te groot ) Misschien is het leuk dat iemand die weet hoe een goede MP3 te maken (met Lame) een test voor zijn rekening neemt. Ik heb 't al een keer gedaan. Begin bij 128 Kbps, maak 4 tracks van 25 seconde, zet die online en vermeld erbij dat track 1 de orignele WAV-file is. Track 2, 3, en 4 kunnen hetzij origineel, hetzij MP3 zijn. Dat mogen de mensen die meedoen zelf raden. Uiteraard moet er bij track 2, 3, en 4 wel minimaal Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 gelukkig ben ik niet de enige nuchtere persoon . ik had ook al zoiets met cdspelers geloof ik ik hoor wel een heeel klein verschilletje maar beter of slechter ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 maart 2003 Author Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door erik klijnsmit:gelukkig ben ik niet de enige nuchtere persoon . ik had ook al zoiets met cdspelers geloof ik ik hoor wel een heeel klein verschilletje maar beter of slechter ??? Tot nu toe luisterde ik ook bijna alleen maar mp3. Is makkelijker (want Winamp), en klinkt ook best goed. Had alleen wel een wat duidelijker verschil verwacht met cd. Dat dat er niet was, vond ik dus verassend. Begin nu ook serieus te twijfelen of een duurdere cd-speler voor mij wel zo nuttig is. Die ik nu heb, kostte nieuw zo'n 500 a 600 oudhollandse guldens. Heb 'm voor 39 euro overgenomen. Klinkt prima, maar nauwelijks beter dan mp3. Ben benieuwd of er wel (veel) verschil is met mp3 en bijvoorbeeld de North Star (op mijn set, niet die van Andre, want ik heb er weinig aan als ik daar wel verschil hoor maar niet op m'n eigen set). Ben nu wel bevestigd in mijn mening dat speakers het meeste invloed hebben op het geluid. Mits goed aangestuurd uiteraard... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Ben benieuwd of er wel (veel) verschil is met mp3 en bijvoorbeeld de North Star Je moet het zo zien Henrie: een MP3 die op CD gebrand is (omgezet van MP3 naar WAV zodat een CD-speler er mee overweg kan) klinkt op een Northstar beter dan op een Hema speler. De D/A converter maakt hier het verschil. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Het verschil vervalt al bij 160kb. Het enige waar je het aan kan merken is het iets aangedikt laag, maar dat is echt heel erg miniem. De nieuwe MP3-pro is nog beter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door Henno Appel: Je moet het zo zien Henrie: een MP3 die op CD gebrand is (omgezet van MP3 naar WAV zodat een CD-speler er mee overweg kan) klinkt op een Northstar beter dan op een Hema speler. De D/A converter maakt hier het verschil. Is het werkelijk de DA-omzetting of speelt de analoge trap van de DAC hier ook nog mee . Volgens mij is de analoge trap meer klankbepalend dan de eigenlijke DA-omzetting, hoewel het verschil tussen een 16b en 24b upsampling zeker aanwezig is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jopie Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 mp 3 klinkt absoluut slechter net zoals een gekopieerde cd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audiopaul Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door jopie:mp 3 klinkt absoluut slechter net zoals een gekopieerde cd. Dat zal je nog dik tegenvallen, Popie Jopie! Ik heb destijds ook meegedaan met de test van Henno en had al moeite met 160 Kbps. De verschillen zijn werkelijk z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door jopie:mp 3 klinkt absoluut slechter net zoals een gekopieerde cd. Is psychologisch Link to comment Share on other sites More sharing options...
paul demo Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door jopie:mp 3 klinkt absoluut slechter net zoals een gekopieerde cd. Hoi Jopie, Ik heb toen ik een paar jaar geleden ging scheiden een cd recorder van Denon aangeschaft en ben toch echt van mening dat een volledig digitale copie, mits je gebruik maakt van goede cd-r's niet van echt te onderscheiden zijn als je ze maar op normale snelheid opneemt. Paul Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 mits je gebruik maakt van goede cd-r's Psies Mensen hebben nogal eens de neiging om Kruidvat of Hema CD-erretjes te kopen, 100 stuks voor 9,95, en met een beetje mazzel zit er nog een tegoedbon bij voor een gratis CD-brander, en dan vinden ze het gek dat ze verschil horen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 maart 2003 Author Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door Henno Appel: Je moet het zo zien Henrie: een MP3 die op CD gebrand is (omgezet van MP3 naar WAV zodat een CD-speler er mee overweg kan) klinkt op een Northstar beter dan op een Hema speler. De D/A converter maakt hier het verschil. Ehm... ik bedoelde eigenlijk, of een originele cd beter klinkt op een North Star dan een mp3. Dus een originele cd tegen een mp3 testen, niet een mp3 die is omgezet naar wav (audio-cd). Maar ff wat anders: als ik hier de reacties zo lees, dan vraag ik me toch wat af. Als iedereen het er zo over eens is, dat er weinig verschil is tussen mp3 en cd, waarom bestaat de cd dan nog? Ik bedoel, mp3's zijn veel handiger (niet alleen qua formaat, maar ook het feit dat je in winamp een lijst kunt maken; moet je met cd niet mee aankomen). Dus als het verschil toch nauwelijks te horen is, waarom kopen mensen (die hier op het forum komen) nog een dure cd-speler? Er is blijkbaar niet veel reden voor..? Toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 maart 2003 Author Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door Henno Appel: Psies Mensen hebben nogal eens de neiging om Kruidvat of Hema CD-erretjes te kopen, 100 stuks voor 9,95, en dan vinden ze het gek dat ze verschil horen Verbatims zijn ook spot goedkoop en best goed, dus waarom zou je nog Hema-huismerk kopen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 MP3 vs. CD is echt een groot verschil. Ik hoor het direct aan de percussie, dat helemaal naar achteren wordt verdrongen bij MP3. De attack is weg. Bij popmuziek is het verschil iets kleiner dan bij heavy orkest werk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 maart 2003 Author Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door JSA:MP3 vs. CD is echt een groot verschil. Ik hoor het direct aan de percussie, dat helemaal naar achteren wordt verdrongen bij MP3. De attack is weg. Bij popmuziek is het verschil iets kleiner dan bij heavy orkest werk. Dat dacht ik eerst ook Jasper, totdat ik aan de treble-en bass-'knoppen' van de geluidskaart ging schuiven... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Ehm... ik bedoelde eigenlijk, of een originele cd beter klinkt op een North Star dan een mp3. Dus een originele cd tegen een mp3 testen, niet een mp3 die is omgezet naar wav (audio-cd). Als je die vergelijking wilt maken zal je de MP3 om moeten zetten naar WAV, want een normale CD-speler leest geen MP3's. Maar dit kan je rustig doen want een MP3 die je terug zet naar WAV verbeterd niet van kwaliteit. De informatie die uit de originele WAV file is gehaald krijg je dus niet meer terug als je de MP3 weer omzet naar WAV. Het MP3-bestand wordt opgevuld met loze bits naar WAV-grootte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henno Appel Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door JSA:MP3 vs. CD is echt een groot verschil. Ik hoor het direct aan de percussie, dat helemaal naar achteren wordt verdrongen bij MP3. De attack is weg. Bij popmuziek is het verschil iets kleiner dan bij heavy orkest werk. Ik kan me nog goed herinneren dat je ongeveer hetzelfde zei op hifi.nl, vlak voordat ik de MP3 test hield. Maar waarom deed je uiteindelijk niet mee Jasper? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 maart 2003 Author Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door Henno Appel:Als je die vergelijking wilt maken zal je de MP3 om moeten zetten naar WAV, want een normale CD-speler leest geen MP3's. Ik bedoel dus dat je die mp3 op je computer afspeelt, net als ik heb gedaan. Als je die mp3 ook met je cd-speler wilt afspelen moet je er idd eerst een wav van maken. Maar dit kan je rustig doen want een MP3 die je terug zet naar WAV verbeterd niet van kwaliteit. De informatie die uit de originele WAV file is gehaald krijg je dus niet meer terug als je de MP3 weer omzet naar WAV. Het MP3-bestand wordt opgevuld met loze bits naar WAV-grootte. Ja idd, het blijft (als het goed is) hetzelfde maar dan niet mp3-gecodeerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door JSA:Ik hoor het direct aan de percussie, dat helemaal naar achteren wordt verdrongen bij MP3. De attack is weg. Bij percussie hoor ik het ook, met name bij de snelle tikken op de bekkens, deze klinken met mp3 (nog) iets korreliger dan op cd.Maar naast de bitrate maakt het ook uit welke encoder je gebruikt: Een encoder op basis van Fraunhofer klinkt naar mijn smaak beter dan de encoders op basis van Xing. Maar misschien zijn deze beiden nu ook wel achterhaald. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 maart 2003 Author Report Share Posted 24 maart 2003 Ff voor de duidelijkheid: ik heb WinDAC 32 gebruikt voor het omzetten naar WAV en Xing 1.0 voor het omzetten van WAV naar MP3... Weet niet of dat goeie programma's zijn, maar feit is dat ik weinig verschil hoorde... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jopie Posted 24 maart 2003 Report Share Posted 24 maart 2003 Geplaatst door Henno Appel: Psies Mensen hebben nogal eens de neiging om Kruidvat of Hema CD-erretjes te kopen, 100 stuks voor 9,95, en met een beetje mazzel zit er nog een tegoedbon bij voor een gratis CD-brander, en dan vinden ze het gek dat ze verschil horen absoluut niet mee eens gekopieeerd is altijd slechter het resultaat is bij mij DUIDELIJK te horen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now