Nogmaals AvO

[jopie]

op jouw verhaal terug te komen..........

precies, de maker van de pp,s heeft nu misschien wel een heel ander idee over de klankkleur dan de eerste reeks.

zo veranderen we allemaal wel eens met bepaalde dingen.

het concept wat ie toen bouwde ,is in [ZIJN] ogen nu wel sterk verbeterd wie weet????

[Carlo]

Wel Carl, ik zeg niet dat er geen verschil in klank is tussen versterkers. Nee, anders had ik mijn NAD voor en eind wel gehouden maar die combineerden slecht met mijn speakers en leverden een wat feller geluid. Ik vind alleen dat de huidige recensies zoals in Home Studio en ook wel in de Duitse bladen wel erg ver daarin gaan. Home Studio weet hierbij ook nog het dusdanig wazig op te schrijven dat er van een informatief artikel geen sprake meer is..zonde van zo'n blad..

Armand van Ommeren staat tenminste met beide benen op de grond en recenseert duidelijk en gedraagt zich niet als een (audio)snob.

[Jitze]

Geplaatst door Carlo:

Armand van Ommeren komt op mij heel wat serieuzer over dan die redacteuren die alleen maar praten over 'high end', 'micro-informatie',

[jopie]

ik geloof in jou jitze.

[Kermit]

Geef het maar een nieuw naampje en presenteer het als de nieuwe waarheid. Dacht je nou werkelijk dat dit soort zaken er vroeger niet toe deden? Juist met de introductie van de CD werden allerlei details hoorbaar die tot die tijd verzopen in de plaatruis. Juist de signalen op en niveau van -60 tot - 80 Db bevatten heel veel acoustische informatie. Jan Kool had in 1990 al een testCD samengesteld, waar juist de weergave van dat soort zachte signalen uitstekend te beoordelen was. Volgens Kool was een deel van de klankmatige verschillen tussen de goede en de minder goede spelers juist aan dat aspect toe te schrijven.

 

Een blad als Home-studio zegt mij niet zo veel. Voornamelijk omdat ze zo weing concreets te vertellen hebben... Nee, geef mij maar veel meer Kool en Van Ommeren. En vergeet de 'jonge' heer Gerritsen niet...

[Bob James]

Geplaatst door Kermit:

(...) Hun tegenstanders, waar onder dus ook de heer James, zijn nooit verder gekomen dan suggestieve opmerkingen, halve waarheden, een hoop verontwaardiging en gespierd taalgebruik. (...)

Over de eerste Pied Pipers waren Kool en Van Ommeren bepaald niet te spreken. Ik heb in die tijd een aantal sets PP

[Sebastiaan de vries]

Beste,

 

Jan Kool (en ook AvO_ presteerde het om vier pagina's zo te schrijven, alsof je maar een halve pagina las. Geen gelul, maar elke zin was leuk om te lezen. En eigenlijk nu ik erover nadenk is jan kool een van de oorzaken geweest voor mijn obsessie voor fullrange systemen. VOlgens mij was ik een jaar of elf twaalf, toen ik een heel lang en goed artikel heb gelezen over de Keff RR-107 (toen was Kef nog innovatief en echt goed bezig). En mede omdat deze binnen 2 dB. fullrange waren tussen 20 en 20 Khz. werd er een heel artikel gewijd aan het nut van fullrange systemen. niet heel erg lang nadat artikel kwamen mijn opa (ook audiofiel en muzikant) in kontakt met een gast die dus de Kef RR-107's thuis had staan. En dat was net zoiets moois als de eerste keer sex . Ik vond het zo prachtig en absurd dat laag, wist toen nog niet dat dat mogelijk was in hifi. Was helemaal van de kaart ook, want dat wilde ik ook, maar was gewoon onbetaalbaar voor mij.

 

Waarom vertel ik dit eigenlijk? geen idee het schoot me ineens te binnen.

 

Mensen als Jan Kool en AvO zijn helaas utistervend ras. Alles moet tegenworodig flitsend.jong en dynamisch (SBS6 effect) en in meer of mindere mate is het met de audio industrie niet anders. Net zoals Idols en die kwal van een Jamai hypes zijn, zien we dit soort hypes ook terug in de audio.

 

Als ik iets haat zij het hypes, en ik doe er dan ook niet aan mee.

 

Groeten,

Bas

[JSA]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Waarom vertel ik dit eigenlijk? geen idee   het schoot me ineens te binnen.  

Well ....

 

[Sebastiaan de vries]

Beste Jasper,

 

Ja als je ooit een Kef RR-107 )of de mk2 voor weinig tegenkomt, en je kunt het geld missen kopen! Zie het als een semi Genesis 5 Qua laag. Is en was een klasse weergever. Jammer dat Kef nu alleen nog maar kan jatten,, en het innovatieve kwijt is.

 

Groeten,

Bas

[JSA]

Vroeger was alles beter Bas, we zijn te laat geboren

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door JSA:

Vroeger was alles beter Bas, we zijn te laat geboren  

 

Ja we zijn zeker te laat geboren. Als ikd e verhalen van mijn opa hoor, hoe het audiofiele vroeger was. veel gezelliger. Zaten ze elke weekend de hele dag te kutten bij elkaar met draaitafel elementen. De Mooi grote Sansui, Optonica luxman versterkers (die ik allemaal nog heb gehad uit die tijd). Leek me allemaal zoveel leuker dan nu.

 

Van de drie electronica winkeltjes (onderdelen enzo) in hilversum is er nu geen een meer. Mensen vinden het niet meer leuk ofzo om zelf aan hun spullen te klooien.

 

Vooral de jaren 80 leken me zoveel mooier dan de breezer cultuur en kut muziek anno 2003.

 

En als ik dan de verhalen hoor over de firato. Dat mensen totaal geschokt voor het eerst een IRS systeem zien staan. Dat is nu allemaal veel minder. Echt schokkende dingen komen er niet meer in audio. Het wordt alleen maar kleiner, beperkter en duurder.

 

Groeten,

Bas

[JSA]

Vroeger maakten ze highend nog veel zieker dan nu, als ik de allereerste audio bladen lees

[Jitze]

Geplaatst door Kermit:

Geef het maar een nieuw naampje en presenteer het als de nieuwe waarheid. Dacht je nou werkelijk dat dit soort zaken er vroeger niet toe deden? Juist met de introductie van de CD werden allerlei details hoorbaar die tot die tijd verzopen in de plaatruis. Juist de signalen op en niveau van -60 tot - 80 Db bevatten heel veel acoustische informatie. Jan Kool had in 1990 al een testCD samengesteld, waar juist de weergave van dat soort zachte signalen uitstekend te beoordelen was. Volgens Kool was een deel van de klankmatige verschillen tussen de goede en de minder goede spelers juist aan dat aspect toe te schrijven.

 

Een blad als Home-studio zegt mij niet zo veel. Voornamelijk omdat ze zo weing concreets te vertellen hebben... Nee, geef mij maar veel meer Kool en Van Ommeren. En vergeet de 'jonge' heer Gerritsen niet...

 

 

Laat het nu zo zijn dat van een plaat - ondanks de plaatruis - meer van dit soort muzikale informatie hoorbaar wordt.

De CD is op dit vlak een stap terug geweest, alhoewel er best iets te winnen valt, waarvoor je behoorlijk moet - laten - sleutelen aan de speler.

 

ANALOG AND DIGITAL-THE SONIC DIFFERENCES

 

Virtually anyone can hear the sonic differences between an analog and digital source, especially if the rest of the system is revealing. The problem is describing those differences and explaining and justifying a preference for one over the other.

 

The first reality is:

 

Digital can never be anything more than a numerical approximation of real life. "Real life" is analog and analog only. There is no way around that fact.

 

The second reality is:

 

Neither analog nor digital contains all the musical truth, even if that statement upsets the extremists on both sides. Each has its strengths and its weaknesses.

 

Digital's Strengths

Digital is preferable to analog in a number of ways:

1. It has superior speed pitch, which is very important with many forms of music (solo piano);

2. It has a quieter background compared to most records, which is important for other forms of music (acappella choir);

3. It is superior in retaining outer details, which is important for all types of music;

4. It can record higher dynamic volumes, which is important for some rare music (Japanese Kodo drums);

5. It has lower amounts of many types of distortions, which is important for all music; and finally...

6. The new digital formats (CD, DVD, SACD) are more practical and can be played countless times without any physical deterioration.

 

Unfortunately, digital has one HUGE downside.

 

Digital's Primary Weakness

Digital's one major problem is that is has a very high "noise-floor"*, at least compared to high-quality analog.

 

Any source, component or system with a "high noise-floor" obscures (actually it eliminates) low-level musical information. For many music lovers, including myself, it is within the low-level information that one finds the real "soul" and "meaning" of the music.

 

That is where the true instrumental textures exist. That is where the actual recording spaces exist. It is there that human differences of feeling and expressiveness are discerned. This is all the basic essence of "human individuality".

 

There are many listeners, with analog as their reference, who can not give all that up for the real advantages of digital, which they will consider relatively superficial.

 

*The "noise-floor" is the term used to describe the softest sounds that can be reproduced by that component or system. So...

 

A low "noise-floor" component (or system) will pass through "soft sounds", while a high "noise-floor" component (or system) will not pass through those exact same soft sounds.

 

(The term "noise-floor" does not mean the normal "noise", hiss and hum, you hear from the electronics or the source.)

 

For a more "in-depth" description and discussion of the "noise-floor" and its vital importance in music reproduction, go to The Supreme Components.

 

Digital's Secondary Weakness

Digital recordings also tend to homogenize instruments, including human voices, during complex musical passages. This is most easily observable within orchestral compositions, especially those with large forces and choirs. This problem also exists in common analog recordings, but to a much less noticeable degree in the finest of that genre (See The Supreme Recordings).

 

ANALOG AND DIGITAL-MY PERSONAL PREFERENCE

I enjoy and prefer analog over digital. Why? In the most simple and direct terms:

 

I feel that the finest digital sources reproduce "the musically obvious" at "the cost" of losing "the musically UN-obvious".

 

I became an audiophile many years ago mainly because of an irresistible desire to discover "the musically UNknown", and not to just hear "more of the obvious". Digital sources, at this time, in effect, force me to end that quest. That price is too high for me.

 

DIGITAL RECORDINGS AND "LISTENING FATIGUE"

There is actually a logical reason why some listeners, who are used to high-quality analog systems, will become bored and tired with digital recordings, no matter what their quality.

 

Digital recordings have a higher "noise-floor" (so far) than good analog. The listener, with an analog memory as a reference, will realize that "something is missing" (including the problems with analog). This, in turn, causes a continual listening effort to fill in "what is missing", and that "effort" causes the eventual fatigue.

 

However, those (growing amount of) listeners who have listened to only digital, or are now "used to it", will not have the same (analog) reference. The message that "something is missing" is unlikely to be sent in the first place.

 

Ironically, listening only to digital may be the long-term "antidote" for any digitally caused listening fatigue.

 

Groet Jitze

[Kermit]

Jitze

Mooi hoor, die engelse lappen tekst. Maar wie heeft ze geschreven?

[Jitze]

Geplaatst door Kermit:

Jitze

Mooi hoor, die engelse lappen tekst. Maar wie heeft ze geschreven?

 

 

Volgens mij gaat het om de inhoud, niet echt om de boodschapper, toch ?

 

Groet Jitze

[Kermit]

Ik wil graag weten wie de boodschapper is:

als bijvoorbeeld Tiefenbrun de schrijver is, dan kijk ik er heel anders tegenaan dan wanneer Boothroyd/Stuart de bron is.

[carl]

Beste Bob James/Spido/Spiekerboer,

 

Ik weet niet zo verschrikkelijk veel van audio af, maar kan wel lezen. Op de site van Audio Muziek - de site van onder meer Armand van Ommeren en Jan de Kruyf (!)- staat dat Jan Kool leraar natuurkunde en tekenleraar was en niet leraar Engels zoals je schrijft. De vraag die ik me dan onmiddellijk stel is dan: wat klopt er dan van de rest wat jij schrijft wel?

 

Ik ken Henri van Hessen niet en weet ook niet wat die allemaal voor goeds en slechts gedaan heeft - hij maakte van Transtec wel een succesvol en gewaardeerd bedrijf. Jan Kool zal ook niet perfect zijn geweest maar is zoals blijkt een door vele gewaardeerd recescent. Ik denk overigens dat als je natuurkunde gestudeerd hebt niet zo ver afstaat van techniek en akoustiek.

 

Wie jij bent kunnen we alleen maar naar gissen. Je hebt misschien terecht je frustraties, erg stijlvol breng je dat niet naar buiten. Wie denk je hier mee te overtuigen behalve jezelf? Probeer in ieder geval eens concreet te worden.

[Kermit]

Geplaatst door Bob James:

 

Beste Kermit,

 

Wat ben je weer giftig aan het kikkeren, Kermie!

Maar ik moet het toegeven: je blijft je jeugdhelden zoals AvO, JK en HvH wel trouw.

H

[Duck-Twacy]

Geplaatst door Kermit:

Geef het maar een nieuw naampje en presenteer het als de nieuwe waarheid. Dacht je nou werkelijk dat dit soort zaken er vroeger niet toe deden? Juist met de introductie van de CD werden allerlei details hoorbaar die tot die tijd verzopen in de plaatruis. Juist de signalen op en niveau van -60 tot - 80 Db bevatten heel veel acoustische informatie. Jan Kool had in 1990 al een testCD samengesteld, waar juist de weergave van dat soort zachte signalen uitstekend te beoordelen was. Volgens Kool was een deel van de klankmatige verschillen tussen de goede en de minder goede spelers juist aan dat aspect toe te schrijven.

 

 

Om even verder offtopic te geraken Ik had altijd begrepen dat de (16bits/44.1khz) CD juist bij zachte passages relatief veel vervormd. Alleen hoor je dat niet want wie hoort nu nog goed op 30-40 dB absolute geluidsterkte. SACD doet het dan iets beter, meen ik (dat terzijde).

[Jitze]

Geplaatst door Kermit:

dan kijk ik er heel anders tegenaan .

 

 

Als je er eens over nadacht ?

 

Groet Jitze

[Duck-Twacy]

Geplaatst door Jitze:

 

 

Volgens mij gaat het om de inhoud, niet echt om de boodschapper, toch ?

 

Groet Jitze

 

Het probleem is er zit wel copyright op Jitze

 

COPYRIGHT 2003 ARTHUR SALVATORE AND HIGH-END AUDIO LTD.

[erik klijnsmit]

avo heeft gelijk

bas heeft gelijk

kermit heeft gelijk

spido heeft gelijk

bob james heeft gelijk

 

en nu een lekker stukje muziek jongens

[erik klijnsmit]

bij de introductie staat trouwens wel een hele mooie foto

 

de st eustache in parijs .

 

101 stemmen

23 meter hoog

gebouwd door gebr van den heuvel uit dordrecht .

 

en ik heb hem wel es live gehoord

[FrankD]

Om even verder offtopic te geraken  Ik had altijd begrepen dat de (16bits/44.1khz) CD juist bij zachte passages relatief veel vervormd. Alleen hoor je dat niet want wie hoort nu nog goed op 30-40 dB absolute geluidsterkte. SACD doet het dan iets beter, meen ik (dat terzijde).

 

Een oud misverstand:

Een correct geditherde digitale opname vervormd ook bij zachtere passages nauwelijks.

 

Heb zeer recent een lezing bijgewoond van Lipshitz en Vanderkooy waarbij demo's werden gegeven van eigenschappen van digitale eigenschappen.

 

Eerst een demo van sampling zonder quantisering (resolutie is dan oneindig hoog). Als er dan correct gefilterd word en de sampling rate is twee keer hoger dan de hoogste frequentie dan is er geen verschil hoorbaar tussen het gesampelde signaal en de bron.

 

Als er vervolgens kwantisering plaatsvind dan word er vervorming hoorbaar. Dit was duidelijk hoorbaar gemaakt omdat er maar vier bits resolutie werd gebruikt.

Je hoort dan duidelijk de kwantiseringsruis 'meezingen' met het bronsignaal. Dit is duidelijk waarneembare vervorming.

 

Toevoeging van correcte dither liet duidelijk een hoger ruisnivo horen maar dat lijkt op witte ruis. Het signaal was vrijwel onvervormd en er is duidelijk signaal hoorbaar onder het ruisniveau.

Dat is dus bij 16 stap niveau's. (4 bits)

 

Digitale registratie correct toegepast blijkt in feite beter het orginele analoge signaal te benaderen dan analoge registratie.

 

Logischerwijs betekend meer bits en meer samples dat de benadering nog veel beter word.

 

Echt of topic is jouw opmerking niet.

De 'oude rotten' zetten grote vraagtekens bij de audiofiele zwetsverhaaltjes die met de gebruikelijk drogredeneringen oa aan trachten te tonen dat 'analoog' beter is dan digitaal.

 

Met dank aan Jitze die weer een prachtig voorbeeld van zo'n zwetsverhaal heeft gequote.

 

Dat de 'oude rotten' met hun verhaal doorspect met feiten en metingen ipv zwetserige drogredenen geen vrienden maken onder de niet technisch onderlegde audiofielen mag duidelijk zijn.

 

Frank

[Sebastiaan de vries]

Hij is weer geweldig Frank. Ben het zeker met je laatste stukje eens.

 

Het verbaast me echter dat je niet de gelegenheid hebt aangegrepen SACD af te kraken, aangezien zei veel quantisering toepassen.........en Toch.....toch is het het beste Formaat

 

Groeten,

Bas