Alco Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Ok, ik zal ook even een poging wagen om wat 'system pics' te plaatsen. De kwaliteit van de foto's is niet echt gewelidig. (komt door te weinig licht en een matige digi-camera, waardoor mijn wanden opeens oranje lijken! De set in z'n geheel: en de laatste: (helaas kan ik geen close-ups maken van de speakers, aangezien die dan weer heeeel wazig worden.) well, that's it. Laterrr, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skiffer Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Wat een mooie speakers alco, staan ze heel ver uit elkaar of lijkt dat zo alleen op de foto? Een fototje bij mij wat er op dit moment staat (de bryston 4b en de sa 12 sacd heb ik staan tot ik mn cd 17 ki en de bryston 3b nrb heb) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Wat een mooie speakers alco, staan ze heel ver uit elkaar of lijkt dat zo alleen op de foto? Thanx Skiffer. Het lijk zo dat de speakers ver uit elkaar staan. Ik denk door de plek vanwaar ik de foto heb genomen. Ze staan in werkelijkheid maar 1.90 meter uitelkaar. By the way, jouw set mag er ook wel zijn. Ziet er zeer imposant uit! Mvg, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Geplaatst door Alco:De kwaliteit van de foto's is niet echt geweldig. (komt door te weinig licht en een matige digi-camera, waardoor mijn wanden opeens oranje lijken! ) ... Alco Troost je, 6 van de 10 foto's die ik maakte van mijn set met mijn Epson digicam (ooit 750 euro) waren mislukt. De instelautomaten van veel digicams zuigen zwaar, vooral bij "glimmende" objecten en donkere ruimtes (lees "audio apparatuur) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Aj,....6 van de 10, dat is nogal wat Duck! Zonde zeg. (effe off-topic) Ik bladerde trouwens vanmiddag door de nieuwe folder van Mediamarkt, en zag daar staan: Een Trust Powercam Zoom 820 met: 4(!) Megapixel 4cm kleuren LCD-display 4x digitale zoom (en zoom-preview) Aansluiting om de foto's direct op een TV te kunnen bekijken Dat allemaal voor maar 229,- euro... Klonk me erg verleidelijk in de oren,maarja... zou 't wat zijn ? (Ik heb nu een Trust 1300 1.3 mexapixel camera. ....Waaaardeloos ding!) Groeten, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Ik moet gewoon eens leren hoe de "handinstelling" werkt edit 4 cm lcd screen, dat is best groot! Digital zoom zuigt weer helaas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Hmm, tja, ik vraag me af hoe ik dan ooit tot de ontdekking kan komen of een camera een beetje goede kwaliteit is. Mijn Trust 1300 is prut. Wazige foto's, en alleen van een bepaalde afstand. Buiten opnames daarentegen zijn wel van redelijk goede kwaliteit. Een vriend van mij heeft echter ook een simpele camere die enkele tientjes duurder was en ook maar 1.3 megapixel. En toch.... hij maakt er soms schitterende foto's mee. Waar zit 'm dat dan eigenlijk in ? Oeps, ik raak nu wel heel off-topic... 't is tenslotte geen fotografie forum hiero. (gelukkig niet ) Greetings, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 De camaras van de "bekende" merken (canon, nikon, minolta, fuji) zijn best goed dacht ik. Ook mijn Epson is ooit vrij goed getest (heeft een goede lens), maar de instelintelligentie laat het (te) vaak afweten. Weet niet of Canon, Nikon, ... dat beter doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 22 januari 2003 Report Share Posted 22 januari 2003 Kijk eens naar de foto's van mijn set hierboven. DEze zijn ook 's avonds genomen met kunstlicht. De kleuren zijn heel natuurlijk, nou ja kleuren, alles is natuurlijk een beetje saai grijs/zwart, maar zo is dat in werkelijkheid ook hier Dat komt o.a. doordat ik eerst op dat betreffende licht de witbalans heb ingesteld. Ik heb mijn twee weken geleden aangeschafte Pentax Optio 230 gebruikt. Koste "slechts" € 300,00. Je ziet dat het dus mogelijk is voor een redelijke prijs ... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Geweldig die foto's mensen!! Keep the good work goin'! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Hier is nog een plaatje van het binnenwerk van mijn geupgrade AVM DAC2 Het plaatje is gemaakt met mijn Olympus C900 Zoom met 1.3 Mpix en in de laagste resolutie. Het komt bij een digicam niet op de pixels aan, maar op de lens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack van Dijk Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Geplaatst door Sodejuu:Hier is nog een plaatje van het binnenwerk van mijn geupgrade AVM DAC2 Het plaatje is gemaakt met mijn Olympus C900 Zoom met 1.3 Mpix en in de laagste resolutie. Het komt bij een digicam niet op de pixels aan, maar op de lens. Yep, en als je het kan voorkomen nooit de digitale zoom gebruiken die op de meeste camera's zit. Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitaarwerk Posted 23 januari 2003 Author Report Share Posted 23 januari 2003 ik zou niet voor trust gaan, 4 megapixels is gewoon geinterpoleerd, het voldoet waarschijnlijk nog niet eens aan 1,2 MP de Fuji daarentegen (hoewel sommige toestellen wel interpolatie doen) hebben een mooie kwaliteit, evenals de olympus.. nadeel met de goedkopere olympus is dat je een blauwzweem krijgt in schaduwen.. canon & sony blijven stuk voor stuk allen goed, je betaalt er wel een 50 a 100 euro meer voor die toestellen gelijk.. maar de kwaliteit is er! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Welke Jandoedel heeft hier een te brede pic gepost? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Geplaatst door Sodejuu:Het komt bij een digicam niet op de pixels aan, maar op de lens. Welke lens met dit plaatje een behoorlijke groothoek-vertekening laat zien Je hebt in principe gelijk, de lens is net zo belangrijk als het aantal Megapixels. Houd er wel rekening mee dat je de resolutie op zo'n beeldscherm niet kan beoordelen, dat blijkt pas wanneer je een afdrukje laat maken. Bij afdrukken zul je ook merken dat 1.3 Mp gewoon geen goede resolutie heeft ... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Geplaatst door Duck-Twacy:Welke Jandoedel heeft hier een te brede pic gepost? Kan nog net volgens mij Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitaarwerk Posted 23 januari 2003 Author Report Share Posted 23 januari 2003 beide correct canon en sony (canon lenzen ) hebben allebei asferische lenzen.. duss.. vertekening sterk gereduceerd canon en sony zijn daarom ook wat duurder.. ook het betere filter in sony en canon is gewoon stukje beter als die van de rest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Ook de Leica digicam gebruikt Canon lenzen, evenals een 1000 euro kosten Panasonic die zegt dat ie Leica lenzen gebruikt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 23 januari 2003 Report Share Posted 23 januari 2003 Geplaatst door Sodejuu: Kan nog net volgens mij Misschien als je die breedbeeld van die dame hierboven gebruikt (banner pic). Wat is dat trouwens voor opstelling van de speakers? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 24 januari 2003 Report Share Posted 24 januari 2003 Hi guys, Ik heb zojuist effe een paar nieuwe digi-foto's gemaakt van m'n nieuwe Diapason speakers. (met daglicht lukt dat vaak stukken beter) Deze zijn wat beter gelukt dan de foto's die ik onlangs plaatste... Op deze foto's is ook wat beter de kleur van de Diapason's te zien en de bolle(re) zijkanten t.o.v. de oude Micra-II. Hier zijn ze: Greetings Y'all, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 24 januari 2003 Report Share Posted 24 januari 2003 Dat ziet er al heel wat beter uit, maar het blijft een beetje webcam-kwaliteit .... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 24 januari 2003 Report Share Posted 24 januari 2003 Dat ziet er al heel wat beter uit, maar het blijft een beetje webcam-kwaliteit .... Dat is waar Paul, maarja... 't is ook maar een simpele 1.3 megapixel gevalletje, van amper 160,- euro, van 't merk Trust. (never trust a Trust ) Ik zag vandaag bij de Dixons ook weer een Trust digi-camera met 3.3 megapixel voor slechts 89,- euro. Dat moet haast wel weer troep zijn. Als je een (bijv Canon wil van 3.3 dan ben je al gauw zo'n 500 a 600,- euro kwijt. (als 't niet meer is) Maarja... voor die enkele foto die ik zo af en toe maak, is 't voorlopig voldoende. Groeten, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 24 januari 2003 Report Share Posted 24 januari 2003 Tuurlijk, een wat meer serieuze camera moet je alleen kopen als fotografie min of meer een hobby is. Of je moet geld teveel hebben natuurlijk Back on topic now, keep them coming guys ! Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 24 januari 2003 Report Share Posted 24 januari 2003 Geplaatst door Paul Jenner:Tuurlijk, een wat meer serieuze camera moet je alleen kopen als fotografie min of meer een hobby is. Of je moet geld teveel hebben natuurlijk Back on topic now, keep them coming guys ! Paul. Volgens mij kun je tot nu toe nog het beste een professionele camera kopen (een normale dus) en dat dat digitaal gaan bewerken op de computer (indien nodig). Mijn vader heeft enkele jaren geleden, toen er nog geen digitale camera's waren (iig nog niet voor de consument) een goede camera gekocht (Nikon). Niet een heel professionele, maar wel een bovengemiddeld goede. Maar het moet natuurlijk ook een hobby blijven... Hij heeft later een negatieven/dia-scanner gekocht waarmee hij de negatieven (of eventueel dia's) kan inscannen (duh...). Dit kan heel erg precies gebeuren (tot wel enkele tientallen MB's per foto van normaal formaat). Vervolgens heeft hij ook nog een professionele HP kleurenprinter (2200-serie geloof ik) gekocht en m.b.v. 'fotoprintpapier' kan hij nu zijn eigen (bewerkte) foto's afdrukken. In elke kwaliteit die hij maar wil. De hoge kwaliteit foto's (10MB of meer) zijn niet van echt te onderscheiden... Het duurt wel ff voor ie klaar is met printen, maar dan heb je ook wat. Voor iemand die niet veel met fotografie doet, is dit uiteraard een te dure optie en kun je beter een budget digitale camera kopen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 24 januari 2003 Report Share Posted 24 januari 2003 Tja.....die tafel krijg hem de kamer niet uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now