vermogen van een versterker

[heefiguur]

Ik zat zo eens berichten te lezen over hoeveel vermogen voldoende zou zijn. En al die antwoorden die er op kwamen waren voor mij toch te vaag. Uit een ver verleden weet ik nog dat vermogens t.o.v. elkaar in een formule gerelateerd zijn. Maar ja, daar heb ik niks aan. Zo zat ik te denken aan een formule waarin je het e.e.a. infrot en waar vervolgens een getal uitrolt welke een benodigd vermogen voor een bepaalde ruimte aangeeft; bijv:

 

vermogen als functie van: grootte van de ruimte, absorptie van de ruimte, weergever rendement, gewenst volume (en wat ik zoal zou kunnen vergeten).

 

Maak je een dimensie sommetje, zou je van de laatste twee al wat kunnen zeggen. Absorptie is makkelijk, dat is dimensie loos. Maar dan de grootte van de ruimte? Hoe krijg je m3 in de formule weggewerkt zodanig dat het een nuttige parameter opleverd? En de verhoudingen kunnen misschien ook wel wat daaraan toe doen...

Of zou er al een empirische formule voor zoiets bestaan?

 

Arie

[Paul Jenner]

Heefiguur,

 

als je ooit op een punt wilt aanbelanden dat je sereus met audio bezig bent en een gefundeerde mening kunt vormen over kwaliteitsgeluid, whatever that may be, vergeet dan alsjeblieft alles wat met cijfertjes te maken heeft. Dus ook alle watten: die zijn alleen interessant om in je oren te stoppen als je partner snurkt !

 

 

Paul.

[Henrie]

Geplaatst door Paul Jenner:

Heefiguur,

 

als je ooit op een punt wilt aanbelanden dat je sereus met audio bezig bent en een gefundeerde mening kunt vormen over kwaliteitsgeluid, whatever that may be, vergeet dan alsjeblieft alles wat met cijfertjes te maken heeft. Dus ook alle watten: die zijn alleen interessant om in je oren te stoppen als je partner snurkt !

 

 

Paul.

 

Idd. De geluidssterkte van een speaker heeft minstens zoveel met het rendement van de speaker te maken, als het geleverde vermogen van de versterker...

[seoman]

Ik zou zeggen dat de locatie, de doofheid van je buren, de maximale belastbaarheid van je ramen en muren en als laaste de efficientie van je oren ook in de formule moet komen.

 

Succes

[Alco]

Jullie halen me de woorden uit de mond guys,

ik kan er nix meer aan toe voegen

[Arnie]

Geplaatst door Paul Jenner:

Heefiguur,

 

als je ooit op een punt wilt aanbelanden dat je sereus met audio bezig bent en een gefundeerde mening kunt vormen over kwaliteitsgeluid, whatever that may be, vergeet dan alsjeblieft alles wat met cijfertjes te maken heeft. Dus ook alle watten: die zijn alleen interessant om in je oren te stoppen als je partner snurkt !

 

 

Paul.

 

hahaha ook ik sluit me hierbij aan....

het is alleen handig om het nominale vermogen van je speakers boven dat van de versterker te houden, maar dat lijkt me duidelijk....toch??

[Henrie]

Geplaatst door Arnie:

 

hahaha ook ik sluit me hierbij aan....

het is alleen handig om het nominale vermogen van je speakers boven dat van de versterker te houden, maar dat lijkt me duidelijk....toch??

 

Waarom is dat zo duidelijk dan? Als je een versterker hebt die (altijd) vermogen (en dus stroom) over heeft, kan ie nooit gaan clippen. En clippen is gevaarlijker dan wat te veel vermogen aan je speakers voeren. Bovendien kunnen de meeste speakers wel zoveel (constant) vermogen aan dat je hartstikke doof wordt als je ze constant op dat niveau laat werken. Ik denk dus juist dat je beter een versterker kan hebben die meer vermogen kan leveren dan je speakers aankunnen dan andersom. En bovendien, hoe meer vermogen een versterker kan leveren, hoe makkelijker hij het heeft en dus hoe beter de controle over de luidspreker(al houdt het een keer op natuurlijk). Ook spelen er meer factoren mee dan alleen het vermogen van de versterker natuurlijk...

[Paul Jenner]

Arnie, het antoord is nee. Je kunt gerust een versterker nemen die een hoger nominaal vermogen heeft dan je speakers belastbaar zijn. Je sloopt een speaker eerder met een te lichte vertserker dan met een te zware.

 

Althans, ook dit is weer puur theoretisch. Wat ik bedoel is dat het vermogen van je versterker een totaal oninteressant gegeven is. Het is namelijk in het geheel geen kwaliteitsaanduiding ...

 

Paul.

[Henrie]

Geplaatst door Paul Jenner:

Althans, ook dit is weer puur theoretisch. Wat ik bedoel is dat het vermogen van je versterker een totaal oninteressant gegeven is. Het is namelijk in het geheel geen kwaliteitsaanduiding ...

 

Paul.

 

Tenzij wordt aangegeven dat het vermogen verdubbeld als de belastingsweerstand wordt gehalveerd. Zeker als dit doorgaat tot 2 of zelfs 1 Ohm. Dat zegt dan weer wel wat

[Paul Jenner]

Dat is waar, maar dat zijn dan toch weer relatieve vermogens.

 

Een door jou bedoelde versterker van bijvoorbeeld 20 Watt bij 8 ohm, 40 watt bij 4 ohm, 80 Watt bij 2 ohm, enzo verder,zou weleens een krachtiger versterker kunnen zijn dan een amp die 100 Watt bij 8 ohm kan leveren en waarbij er verder geen opgaves worden gedaan over het vermogen bij lagere impedanties ..

 

 

Paul.

[Henrie]

Geplaatst door Paul Jenner:

Dat is waar, maar dat zijn dan toch weer relatieve vermogens.

 

Een door jou bedoelde versterker van bijvoorbeeld 20 Watt bij 8 ohm, 40 watt bij 4 ohm, 80 Watt bij 2 ohm, enzo verder,zou weleens een krachtiger versterker kunnen zijn dan een amp die 100 Watt bij 8 ohm kan leveren en waarbij er verder geen opgaves worden gedaan over het vermogen bij lagere impedanties ..

 

 

Paul.

 

Dat klopt. Gelukkig wordt meestal wel het vermogen bij zowel 8 als 4 Ohm opgegeven. Dit geeft vaak al wel een indicatie voor de stabiliteit van de amp...

[Paul Jenner]

Een beetje wel ja, maar ik zou ook graag 2 ohm willen weten. Vergeet niet dat veel lsp's een nominale impedantie van 4 ohm hebben ... Ik vind dat overigens geen verstandige keuze van een luidsprekerfabrikant, maar dat is weer een ander verhaal.

 

 

aul.

[Henrie]

Geplaatst door Paul Jenner:

Een beetje wel ja, maar ik zou ook graag 2 ohm willen weten. Vergeet niet dat veel lsp's een nominale impedantie van 4 ohm hebben ... Ik vind dat overigens geen verstandige keuze van een luidsprekerfabrikant, maar dat is weer een ander verhaal.

 

 

De mijne gelukkig niet (maar 8 Ohm). Zegt nog niet alles natuurlijk, maar goed. Maar aangezien mijn versterker ook bij 4 Ohm niet stabiel is, wil ik eigenlijk niet weten wat ie bij 2 Ohm doet

[MJ_OK]

SPL (meestal rond de 90 dB) = 1 watt input (8 ohm) op een afstand van 1 meter

 

Op een afstand van 2 meter is het 1 x 2^2 = 1 x 4 >> 4 watt nodig om de SPL van je luidspreker te halen.

 

Dus reken maar uit hoe ver je van de luidsprekers af zit en hoe hard je ze wilt laten spelen. Dit sommetje gaat alleen nooit op (weerkaatsing enzo) het is een indicatie.

 

Maar dan zit je ook weer met het vermogen van je versterker. Is het opgegeven in: Muziekvermogen, DIN, NAB, RMS, FTC??? Bij 4 of 8 ohm??? Scheelt allemaal een factor 2

 

GRTN MJ

[Arnie]

Geplaatst door Henrie:

 

Waarom is dat zo duidelijk dan?

 

ik leidde dit even af van de situatie die je veelal hebt met (auto)subwoofers/speakers... daar moet je er wel op letten (dat trek ik nu ook in twijfel ), maar daar gooi je ook sneller het vermogen "vol" aan misschien. maar ken dus een geval van iemand die had een versterker van 150 watt rms (4ohm) en een sub die 110 watt rms aankon, en je raad het al de sub naar z'n grootje....vervangen door een sub met een rms vermogen van ik geloof 180 watt rms en daar speelt hij nu nog mee...... maar ja dit zegt natuurlijk ook niet alles.

 

de theorie die jij/jullie vertelt klinkt ook wel aannemelijk......... had ik nou maar iets meer verstand van electro....

[Arnie]

als ik dan toch bezig ben....... waarom is het dan zo dat autospeakers meestal 4ohm zijn, en "normale" speakers veelal 8ohm????

[Paul Jenner]

Dat heeft er volgens mij mee te maken dat je in de auto een lagere voedingsspanning hebt (12 Volt) dan thuis (meestal 24 of 48 of 50 Volt dacht ik).

 

Autoversterkers zijn dus niet zulke goede spanningsleveranciers. Om toch aan vermogen te komen moeten ze dus relatief meer stroom leveren dan huiskamerversterkers. Dat houdt weer in dat de speakers een lagere impedantie moeten hebben om te bewerkstelligen dat die hogere stroom ook daadwerkelijk gaat lopen.

 

Zo, nu eerst een bavaria !

 

 

Paul.

[heefiguur]

Hallo Paul,

 

Geplaatst door Paul Jenner:

vergeet dan alsjeblieft alles wat met cijfertjes te maken heeft. Dus ook alle watten:

 

Daar ben ik het deels met je eens. Want stel nou dat ik een tiental kilowatten neerzet (extreem voorbeeld), maar ik kan om wat voor reden dan ook nooit voluit draaien. Dan is het installeren van zoveel vermogen weggegooid geld. Daarom wilde ik daarover het forum een uitspraak laten doen. Als ik een versterker weet te vinden die EN voldoet aan het kriterium van serieus luisteren EN in de juiste proporties bemeten is, dan geef ik niet te veel geld uit. Precies goed.

 

Arie

[heefiguur]

Geplaatst door MJ_OK:

[QB]SPL (meestal rond de 90 dB) = 1 watt input (8 ohm) op een afstand van 1 meter

 

Op een afstand van 2 meter is het 1 x 2^2 = 1 x 4 >> 4 watt nodig om de SPL van je luidspreker te halen.

 

Dus reken maar uit hoe ver je van de luidsprekers af zit en hoe hard je ze wilt laten spelen. Dit sommetje gaat alleen nooit op (weerkaatsing enzo) het is een indicatie.

 

Het is juist dat het volume afneemt met het kwadraat van de afstand. Maar om juist een bepaald volume te kunnen creeeren moet je toch wat instoppen. Als je het theoretisch uitrekend kom je met een vermogen van een paar watt goed uit. Juist het rendement van een weergever en niet vergeten de versterker zelf zijn uitermate laag.

 

Arie

[conqubite]

Mijn luidsprekers hebben een rendement van 93 dB en trekken 4 ohm en mijn versterker levert 105 W bij 8 ohm. Dan weet ik nu waarom mijn volumeknop maar zelden verder komt dan "standje 9 uur".

 

Geplaatst door Arnie:

als ik dan toch bezig ben....... waarom is het dan zo dat autospeakers meestal 4ohm zijn, en "normale" speakers veelal 8ohm????

 

Is dit eigenlijk wel zo?? Ik meende altijd dat de "betere" luidsprekers meestal op 4 ohm zitten. Naast mijn gewone speakers zitten ook mijn kort geleden aangeschafte surround speakers op 4 ohm. Dan vraag ik me af of jouw bewering wel klopt.

 

Conqubite

[MJ_OK]

Geplaatst door heefiguur:

 

Het is juist dat het volume afneemt met het kwadraat van de afstand. Maar om juist een bepaald volume te kunnen creeeren moet je toch wat instoppen. Als je het theoretisch uitrekend kom je met een vermogen van een paar watt goed uit. Juist het rendement van een weergever en niet vergeten de versterker zelf zijn uitermate laag.

 

Arie

 

Dit gaat puur om de hoeveelheid watts die je versterker naar je luidsprekers stuurt, en dus niet om hoeveel je in je versterker stopt.

 

Het aantal dB's van een luidspreker staat voor het rendement. Hoe hoger het rendement hoe zwakker je versterker zou mogen zijn (theoretisch).

 

MJ

[Arnie]

 

Is dit eigenlijk wel zo?? Ik meende altijd dat de "betere" luidsprekers meestal op 4 ohm zitten. Naast mijn gewone speakers zitten ook mijn kort geleden aangeschafte surround speakers op 4 ohm. Dan vraag ik me af of jouw bewering wel klopt.

 

Conqubite

 

Het zal kunnen dat de "betere" luidsprekers meestal op 4ohm zitten, alleen ben ik ze nog niet tegengekomen (of niet op gelet )......misschien dat iemand anders hier ervaring mee heeft???? ik weet wel dat in mijn auto alle speakers op 4 ohm zitten, en op m'n kamer alle speakers op 8 ohm.... en mijn versterker is ook 8ohm, m'n autoradio is trouwens ook netjes 4ohm (m'n auto versterker naar keuze 4, 2, of zelfs 1ohm stabiel ) ik heb wel een tijdje een onkyo amp. te leen gehad die op het 2e paar luidspreker uitgangen 4ohm had.....(de 1e 8ohm) heeft die van jou dat misschien ook???

[Pjotr]

Geplaatst door MJ_OK:

Het aantal dB's van een luidspreker staat voor het rendement. Hoe hoger het rendement hoe zwakker je versterker zou mogen zijn (theoretisch).

 

MJ

Ja en nee. Er wordt meestal met 2 maten gemeten in deze.

 

1/ Het opgegeven aantal dB's is de geluidsdruk in SPL bij 1 watt aan de speaker gevoerd. Dan hebben we het over rendement. Hoewel dit technisch niet juist is omdat SPL geluidsdruk is en geen geluidsvermogen. Het vermogen dat de speaker in gaat is dan onafhankelijk van de impedantie, het is 1 Watt.

 

2/ Het opgegeven aantal dB's is de geluidsdruk in SPL bij 2,83V rms aan de speaker. Dan hebben we het over gevoeligheid van de speaker. Het vermogen wat de speaker ingaat is dan wel afhankelijk van de impedantie. Hoe hoger de impedantie, hoe minder vermogen hij nodig heeft bij gelijke gevoeligheid.

 

Helaas worden beide definities te pas en te onpas door elkaar gehusseld. Sommige speakerfabrikanten spreken rustig over rendement in hun peptalk terwijl ze dB's gevoeligheid opgeven. Dat is dan appels met peren vergelijken.

[WanFie]

Ik draai met m'n kappa's en een gemeten geluidsdruk (piek) van ca 80 dB.

 

Hiervoor heb gebruik een vermogen van ca. 0,75 Watt per kanaal.

 

Ik kan dat mooi terug rekenen omdat op de Array een dB schaal zit.

 

Wanneer deze n.l.op 0 dB staat gaat het piek lampje af en toe aan (op de eindversterker). Dit betekent dat dan de ca 100 Watt in piek wordt geleverd.

 

Ik draai op ca -21 dB en zoals ik al zei op ca 80 dB.

 

Als je dit terug rekent gebruik ik dus ca 0,75 Watt PIEK..!!!!

 

Het betekent ook dat je zonder in clipping te gaan niet boven de 101 dB uitkomt (pieken clippen ook!!).

 

Maar dit lijkt mij (en de buren trouwens ook) ver boven een acceptabele geluidsdruk te liggen.

 

Stel nu dat je met deze luidsprekers het maximaal toelaatbaar vermogen er in stopt (ik dacht 300 Watt). Je komt dan dus aan maximaal 106 dB.

 

Om aan disco of popconcertgeluidsdrukken te komen moet je dus veel meer rendement en een dynamiek compressor toepassen. Daarom klinkt het in de meeste disco's zo beroerd.

 

[Seed7]

Geplaatst door Henrie:

Tenzij wordt aangegeven dat het vermogen verdubbeld als de belastingsweerstand wordt gehalveerd. Zeker als dit doorgaat tot 2 of zelfs 1 Ohm. Dat zegt dan weer wel wat

 

Inderdaad zegt dat wat, namelijk dat je een "instabiele" versterker hebt. Doe het zelfde nu ook eens voor verdubbelingen van de belastings weerstand.

 

Arme stoere Mark Krellison, een 30 ohm bultje en nu al in ademnood ...