John Picoso Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 Tot op heden heb ik nog geen enkele multichannel set-up gehoord die mij enigszins kon overtuigen. De laatste sessie die ik bijwoonde met SACD te Baarn (zeer kostbare set-up) klonk wel uitermate beschaafd, maar een gevoel dat ik mij 'in de concertzaal' bevond kon ik er niet bij krijgen. Waar ik me vooral aan blijf storen zijn de onnatuurlijke effecten van geluiden die in werkelijkheid zich voor mij moeten bevinden, en die dan ineens uit achter-luidsprekers tevoorschijn komen zodra ik niet meer op de 'ideale plaats' zit van de opstelling. Dus voorlopig blijft een zeer goede stereo-set-up voor mij ideaal (ook kamervullend). Maar half mei j.l. bezocht ik 'openhuis' dagen bij JK, die toen zijn eigen surroundset spelend had in de grotere van de twee luisterruimtes. Een 6.1 set-up met daarin als zijluidsprekers een paar dipools. E.e.a. separaat aangestuurd met de nodige eletronica, 6-kanaals voortrap op accuvoeding en eigen merk eindtrappen... Oef, ik heb op shows wel het een en ander gezien en gehoord, maar van die rare effecten van rechts of links achter in je oren toeterende brass-secties die tegelijk in het beeld voor je staan te spelen was nu niets meer te bespeuren. Voor het eerst een indrukwekkende ambient gehoord van een akoestische ruimte. Dat was met film (stukje uit 'The Fith Element', met die welbekende sopraansolo gezongen in een groot theater; dat dat zo mooi kon zijn!). Het kan ook mij dus wel overtuigen, alleen de prijskaart die daaraan hangt mag er ook zijn. Wil ik dat dus naar mijn zin van goede kwaliteit thuis hebben, dan mag er weer 10.000,- euro tegenaan. Dat heb ik er op dit moment nog even niet voor over. En het wordt dan ook wel erg vol in mijn toch al volgepropte hutje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gripen Posted 11 juni 2003 Report Share Posted 11 juni 2003 Heb mijn DVD speler gewoon op mijn stereo aangesloten. Klinkt goed genoeg voor mijn behoefte en ben ook echt niet van plan om een volledige HT set aan te schaffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
@ Posted 11 juni 2003 Report Share Posted 11 juni 2003 Uiteraard hou ik het bij 2 kanaals. Het gaat mij vooral om een goede presentatie van muziek. Buitendat begrijp ik het hele multi-channel gebeuren niet zo. Ik heb weleens zitten luisteren naar zo'n set bij een film. Maar wat mij betreft klopt er nooit een hout van. Een virtueel drie dimensionaal beeld (de tv geeft in principe twee-dimensionaal weer, het is een plat vlak) koppelen aan drie dimensionaal geluid. Ik zit dus te kijken naar een voorstelling die zich ergens voor mij afspeelt en ondertussen zitten ik er klankmatig middenin. Bovendien wordt alles soms gespiegeld weergegeven. Als er achter de persoon op de tv een blikje valt dan valt het blikje kwa geluid achter mij. Dat is voor mij totaal niet logisch, het desorienteert me eigenlijk meer. Ik zit me echt te ergeren aan al die geluiden om me heen. Het leidt me in feite af van de film. Het enige wat ik kan waarderen aan een meerkanalen set bij een film is de subwoofer, die zorgt voor meer impact van bepaalde geluidseffecten. Ook in een bioscoop vind ik het storend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Onno 1234 Posted 11 juni 2003 Report Share Posted 11 juni 2003 in een bioscoop heb je vaak ook een super overdreven laag. je zit bij wijze van spreken al in je stoel te trillen als iemand een speld laat vallen. Dat zullen mensen dan wel weer indrukwekkend vinden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 11 juni 2003 Report Share Posted 11 juni 2003 Geplaatst door Onno 1234:in een bioscoop heb je vaak ook een super overdreven laag. je zit bij wijze van spreken al in je stoel te trillen als iemand een speld laat vallen. Dat zullen mensen dan wel weer indrukwekkend vinden... Dat heeft met psychologie te maken. Mensen blijken een film met veel lage tonen spannender te vinden. Bij lage tonen blijken mensen emotioneler te zijn. Hoe dat kan, weet ik ook niet (ben geen bioloog of zo), maar het werkt. Niet voor niets zijn er bij de spannendste stukken in een thriller vaak veel dreunen te horen (om vervolgens helemaal stil te worden). Dat voert de spanning van het verhaal nog eens extra op... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 14 juni 2003 Report Share Posted 14 juni 2003 http://www.tnt-audio.com/topics/sos_e.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVD Fiel Posted 16 juni 2003 Report Share Posted 16 juni 2003 Voor mij hoeft al dat meerkanaals gebeuren voor muziek niet zonodig. En ik betwijfel of e.e.a. nou zoveel toevoegde waarde heeft. Thuis lekker muziek in stereo (of mono) beluisteren, en voor 'surround' gewoon naar een live concert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 16 juni 2003 Report Share Posted 16 juni 2003 Tja, lees ik meteen 1 van de vreemde dingen van surround. Wat is er in gods naam surround aan een live optrede? Ok er zit iets meer ruimte in, afhankelijk van de plek enzo. Maar daar is dat medium toch helemaal niet voor bedoeld!! Laat die artiesten toch eens wat gaan doen met die ruimte. Quadrophonie betsaat al zolang, 8track bv was wat dat betreft de vooloper van multichannel. Laat al de gekkigheden lekker door de ruimte banjeren en creeer multi dimesionale ritmes en melodien. Gezeik altijd over de weergave van statische muziek, dat boeit toch helemaal niet!! Dan heb ik idd liever stereo. Ga voor de gein een naar Orbital - "the alltogether" luisteren daar doen ze tenminste wat met die kanalen, ok het is een hektiek van hier tot tokyo maar eindelijk iemand die wat met de extra kanalen durft te doen. "Lucky man" is trouwens ook erg vet in multy channel. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVD Fiel Posted 17 juni 2003 Report Share Posted 17 juni 2003 Geplaatst door seoman:Tja, lees ik meteen 1 van de vreemde dingen van surround. Wat is er in gods naam surround aan een live optrede? Het publiek. En dat is precies waar veel concert registraties op DVD video mis gaan - de muziek wordt ook weergegeven via de achterste kanalen, wat natuurlijk van geen kant klopt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
berend Posted 17 juni 2003 Report Share Posted 17 juni 2003 Geplaatst door DVD Fiel: Het publiek. En dat is precies waar veel concert registraties op DVD video mis gaan - de muziek wordt ook weergegeven via de achterste kanalen, wat natuurlijk van geen kant klopt. ben ik het helemaal mee eens Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hi-Fifi Posted 17 juni 2003 Author Report Share Posted 17 juni 2003 En juist daarom kan stereo niet met surround of whatever vergeleken worden! Bij stereo luister je (voor zover mogelijk)vanaf een bepaalde positie in een zaal of hal,dus net als zelf bij een concert. Bij surround zit je midden in het orkest of de groep (hoewel dit misschien niet de opzet is),dus als het vergelijk gemaakt wordt....appelen en peren! IKKE Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 17 juni 2003 Report Share Posted 17 juni 2003 Hoezo appelen met peren? De 1 gebruikt ruimtelijkheid om je 't gevoel te geven dat het echt is. En de ander maakt muziek met die ruimtelijkheid. Dat heeft weinig met het aantal kanalen te maken. Voor echtheid moet je er minimaal 2 hebben. Voor muziek maar 1 tot een maximum van 50? Wat boeit 't of de Bass partij net rechts van 't midden zit!! Was je erbij? Nee! 'T feit dat je de geluiden kunt plaatsen is leuk. Maar heeft niets met muziek te maken. Dynamisch geplaatst geluid weer wel. Ik zie ze al rondrennen met hun contrabas of cello. Stel nou dat je een compositie hebt waarin dialogen gevoerd worden tussen de instrumenten, mag de producent dan niet zo'n dialoog uit wat voor een hoek dan ook laten komen? Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 juni 2003 Report Share Posted 17 juni 2003 Stel je wilt 10.000 euro uitgeven aan een installatie. Je koopt hiervoor een knappe stereo installatie, maar 6.1 is het al met al maar heel matig. Ook is een film met GOED stereogeluid beter te pruimen dan al dat surround. Ik zou eigenlijk een scherm willen van 3 meter breed, en de luidsprekers ook 3 meter uit elkaar. Ideaal is dan dat het geluid ook op de juiste plaats geprojecteerd wordt. En niet dat een auto b.v. op het scherm rijdt, en het geluid naast het scherm uit luidsprekers komt. Ik vind dat absoluut niet realtisch. Een nieuwslezer aan de linkerkant van het scherm, en z'n stem daar een meter naast, ja dat is realisme...???? Doe mij maar stereo, dat is al gek genoeg.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hi-Fifi Posted 17 juni 2003 Author Report Share Posted 17 juni 2003 Seoman, Ik doel op het feit dat het op een andere manier benaderd wordt. Ikke Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hi-Fifi Posted 17 juni 2003 Author Report Share Posted 17 juni 2003 Ook doel ik niet zozeer op plaatsing. Maar op het feit,dat als men zich in een zaal begeeft het geluid van voren komt,wat bij stereo het geval si. Als ik namelijk (b.v.) hijgende violen in mijn nek hoor,word ik toch wel een beetje zenuwachtig zoniet nerveus. Toegegeven...,ik ben ABSOLUUT geen voorstander van meerkanaalsweergave maar,als jij daar je heil in gevonden hebt,veel plezier ermee . IKKE Luister naar datgene wat weet te bekoren Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 17 juni 2003 Report Share Posted 17 juni 2003 Ach ik ben gewoon gefrustreed dat niemand het medium oppakt en er wat mee doet. (iets leuks en nieuws) Ben zo pissed gewordewn op die zogenaamde live surround troep. Wat inttereseerd mij nou het publiek. Dat wil ik juist uitzetten. Ik heb gewoon 2 stereosets hoor en een center. Niks geen zogenaamde multichannel zooi. Gewoon veel versterkers en een DVD speler. En een ongezonde lust voor freaky stereo effecten en wil gewoon MEER freaky. Link to comment Share on other sites More sharing options...
conqubite Posted 18 juni 2003 Report Share Posted 18 juni 2003 Ik wil gewoon van 2 walletjes eten. Ik heb sinds kort een AV receiver en ben nog bezig met de aanschaf van de benodigde randapparatuur. Ik ben er wel al achter dat het stereo gebeuren voor mij belangrijk blijft. Zo belangrijk dat ik mijn stereo amp, die eerst het veld zou moeten ruimen, niet wegdoe. Ik denk er zelfs serieus aan tzt mijn stereoinstallatie op te waarderen met betere speakers en een betere amp. Met een behoorlijk deel van de bezwaren over HT hier kan ik meegaan. Ik denk echter dat deze mensen een klassieke fout maken. Ze willen HT op dezelfde wijze beluisteren dan een goede stereo-opname. Ik benader het HT gebeuren anders dan dat ik naar een leuke cd luister. Een goede film op DVD wil ik "ervaren" (vooral de special effects zoals het laag met een subwoofer) als entertainment zonder daar zo kritisch naar te luisteren als dat ik bij stereo geluid doe. De special effects bij een goede film (voorbeelden genoeg, de aanval in Pearl Harbor, diverse scenes in Star Wars of LOTR) vindt ik wel kicken hoor. Gisteren even lekker ontspannen met de ogen dicht zitten luisteren naar The Colour of spring van Talk Talk is ook kicken maar dan op een andere manier. Ik moet zeggen, die benadering bevalt me goed. Ik geniet van beide maar wel elk op een andere manier. Conqubite Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 18 juni 2003 Report Share Posted 18 juni 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:Stel je wilt 10.000 euro uitgeven aan een installatie. Je koopt hiervoor een knappe stereo installatie, maar 6.1 is het al met al maar heel matig. Een goed meerkanaals systeem kost ook wat meer. De ruimte is niet echt een probleem want als er geen ruimte is voor multichannel dan is er meestal ook geen ruimte voor een goede stereo opstelling. Ook is een film met GOED stereogeluid beter te pruimen dan al dat surround. En een film met goed surround geluid is veel beter te pruimen dan surround. Ik zou eigenlijk een scherm willen van 3 meter breed, en de luidsprekers ook 3 meter uit elkaar. Ideaal is dan dat het geluid ook op de juiste plaats geprojecteerd wordt. En niet dat een auto b.v. op het scherm rijdt, en het geluid naast het scherm uit luidsprekers komt. Ik vind dat absoluut niet realtisch. Dan is dat de fout van de geluidstechnici en niet van multichannel weergave. Een nieuwslezer aan de linkerkant van het scherm, en z'n stem daar een meter naast, ja dat is realisme...???? Doe mij maar stereo, dat is al gek genoeg.... Erg grappig dat van die nieuwslezer maar hoe kom je erbij dat dat een eigenschap van multichannel is? Lukt overigens prima met stereo om het geluid aan de buitenkant van de speaker opstelling te projecteren. Voordeel van surround is onder andere een beter stereobeeld! Klinkt mischien vreemd maar is het niet. Een goede mc opname met een 'audience perspective' laat simpelweg veel beter de plaatsing, diepte en ruimtelijkheid horen. Er is simpelweg minder congestie in het geluidbeeld omdat niet alle ruimtelijke informatie door twee front speakers hoeft te worden weergegeven. De meer avontuurlijke surround mixen daar moet je wel of niet van houden. Net als dat er minder geslaagde stereo mixen voorkomen zal dat ook met mc het geval zijn. Redelijk stereo is goedkoper te realiseren. Maar vergeet die zogenaamde stereo is beter onzin nou maar. Ook bij een live concert komt geluid van alle kanten op jullie af. Alleen, je hebt er dan geen erg in. Op een goed afgeregeld mc syteem met een goede mc opname heb je er ook geen erg in dat er geluid van achteren komt. Zo'n mooi stereobeeld krijg je met een 2 kanaals multichannel systeem nooit voor elkaar. Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now