spido Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:N (...) Dynamiek is heel wat anders dan impact....(...) Dynamiek is Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Tsja, en die ESL liefhebbers waren mild in hun oordeel. Juist de conusbezitters waren het meest negatief. Maar je hebt vast wel een plausibele verklaring waarom ook hun mening geen gewicht in de schaal zal leggen. Ik heb trouwens van het weekend doedelzakken gehoord. Lijkt niet op een orgel. Lijkt me trouwens leuk als jij en mijnheer James ook eens wat ervaringen van livemuziek hier zouden posten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Onderstaand verhaal klopt als een bus, en daarom dus ook mijn claim voor fullrange weergevers voor absoluut neutrale weergevers. Volledigheidshalve moet nog vermeld worden dat er ook zogenaamde ‘benedentonen’ of ‘onderharmonischen’ bestaan. Deze tonen worden door sommige theoretici aangenomen en bestaan uit tonen met frequenties gelijk aan de frequentie van de grondtoon gedeeld door de reeks der gehele getallen. Deze onderharmonischen bestaan niet in de vrije natuur, maar kunnen in de techniek wel worden gerealiseerd. Deze hypothetische ondertonen, die in feite een spiegeling zijn van de boventonen, spelen een belangrijke rol in verschillende theoretische beschouwingen over de achtergrond van de Westerse muziek. We stellen bijvoorbeeld vast dat de boventoonreeks gebaseerd is op een grote drieklank, de ondertoonreeks daarentegen op een kleine drieklank. De boventoonreeks is gebaseerd op een dominantseptiemakkoord (tussen de boventonen 4, 5, 6 en 7) met een in de muziek overwegende dominantfunctie; de ondertoonreeks daarentegen op een halfverminderd septiemakkoord, met een in de muziek overwegende subdominantfunctie. Uit deze en andere constateringen ontwikkelde men in de 19de eeuw de theorie van het ‘harmonisch dualisme’, die de talrijke harmonische wetmatigheden verklaart, gebaseerd op de spiegelingen van samenklanken Als voorbeeld. Je neemt een domiant septiem akkoord. (c7) C-E-A-Bes. Dit is een grote drieklank, met een klein septiem. Dat kleine septiem (de Bes) maakt met de grondtoon © onderharmonische. Wanneer je dit akkoord op een piano aansluit, hoor je overduidelijk dat dit akkoord wil oplossen naar toon F. Dit is dus de 4e trap van een (dit geval C) majeur toonladder. ALs ik het je kon laten horen, zal je meteen zeggen van.....ja! Nemen we een halverminderd dominant septiem, deze wil altijd oplossen naar de 5e trap. Dit geval G. Echter om hem subdomiant te maken moeten we die wel spelen op de 2e trap. En dat is dan D Dus we hebben D-F-As-C Dan zorgen zowel de de As (Verminderde Kwint) als de C (klein septiem) Dat dit akkoord moet oplossen naar trap 5 G. Zonder hem halfverminder te maken, wil hij al oplossen naar G maar door de kwintte verminderen, is er eenz eer droevige dramatische klank naar G. De veel gebruikte 2-5-1- reeksten zijn meestal (1e trap: CMaj7 akkoord-Grote drieklank, groot septiem C-E-G- (2e trap: Dmin7 akkoord-kleine dreiklank klein septiem D-G-A-C (5e trap: G7 grote drieklank-klein septiem G-B-D-F) De 2-5-1 nen zijn de basis van heel veel westerse muziek. Vraag en antwoord. Trap 2 is een vraag (Qua klank) de subdominant. Trap 5 de vraag nog dringender Domiant. En trap 1 de oplossing, het antwoord. Door steeds met de trappen te spelen, en met name de stap naar trap 1 (de tonica) uit te stellen komen er steeds nieuwe en nieuwe compositie's. Ik kan het heel moeilijk hier uit leggen, want ik moet het je laten horen om het te snappen. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob James Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Geplaatst door erik klijnsmit: ik snap hem bob , de resonantie frequentie dus , maar , de f.res is toch ook een staande golf ?? of heb ik het mis ? btw : hoe komt het dat ik juist midden in mijn kamer minder last heb van staande golven dan tegen de wanden en de hoeken ? als ik naar een wand loop ,of tegen de achterwand ga staan ,dan dreunt het laag veel meer als op mijn luisterplek . De resonantiefrequentie van je kamer is vermoedelijk supra-sonisch, en speelt alleen een rol bij aardbevingen en excessieve windbelasting. Maarre... Ga toch rustig zitten, Erik! Al dat nerveuze gedreutel door je kamer... dat neurasthenische luisteren of je ergens misschien een staand, liggend, lopend of huppelend golfje hoort... hou toch op! Je bereikt er niets mee: elke ruimte krijgt toch de akoestiek die hij verdient. Heb vrede met je luisterplek, je koffie en je muziek.. en ook met je esl's (totdat je wat beters hebt ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Geplaatst door Sebastiaan de vries:Onderstaand verhaal klopt als een bus, en daarom dus ook mijn claim voor fullrange weergevers voor absoluut neutrale weergevers. Als voorbeeld. Je neemt een domiant septiem akkoord. (c7) C-E-A-Bes. Dit is een grote drieklank, met een klein septiem. Dat kleine septiem (de Bes) maakt met de grondtoon © onderharmonische. Wanneer je dit akkoord op een piano aansluit, hoor je overduidelijk dat dit akkoord wil oplossen naar toon F. Dit is dus de 4e trap van een (dit geval C) majeur toonladder. ALs ik het je kon laten horen, zal je meteen zeggen van.....ja! Nemen we een halverminderd dominant septiem, deze wil altijd oplossen naar de 5e trap. Dit geval G. Echter om hem subdomiant te maken moeten we die wel spelen op de 2e trap. En dat is dan D Dus we hebben D-F-As-C Dan zorgen zowel de de As (Verminderde Kwint) als de C (klein septiem) Dat dit akkoord moet oplossen naar trap 5 G. Zonder hem halfverminder te maken, wil hij al oplossen naar G maar door de kwintte verminderen, is er eenz eer droevige dramatische klank naar G. De veel gebruikte 2-5-1- reeksten zijn meestal (1e trap: CMaj7 akkoord-Grote drieklank, groot septiem C-E-G- (2e trap: Dmin7 akkoord-kleine dreiklank klein septiem D-G-A-C (5e trap: G7 grote drieklank-klein septiem G-B-D-F) De 2-5-1 nen zijn de basis van heel veel westerse muziek. Vraag en antwoord. Trap 2 is een vraag (Qua klank) de subdominant. Trap 5 de vraag nog dringender Domiant. En trap 1 de oplossing, het antwoord. Door steeds met de trappen te spelen, en met name de stap naar trap 1 (de tonica) uit te stellen komen er steeds nieuwe en nieuwe compositie's. Ik kan het heel moeilijk hier uit leggen, want ik moet het je laten horen om het te snappen. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Leuk verhaal Bas, Maar de microfoon die je ervoor zet heeft net zoveel verstand van muziek als ik. Die neemt al die tonen, ondertonen en de besjes net als ik waar. Als drukvariaties. Ik maak er in m'n hoofd een muzikale waarneming van en de microfoon geeft een electrisch golfje. Uiteindelijk wil ik dat electrische golfje zo lineair mogelijk versterkt aan een luidspreker aanbieden om het weer als drukvariatie bij m'n oren te krijgen. Dus speakers die tonen weglaten zijn niet correct maar luisterruimtes die roet in het eten gooien zijn ook niet correct. Het is niet de luidspreker die te groot is voor de kamer. De muziek is te groot ! Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 28 augustus 2003 Report Share Posted 28 augustus 2003 Geplaatst door FrankD:Leuk verhaal Bas, Maar de microfoon die je ervoor zet heeft net zoveel verstand van muziek als ik. Die neemt al die tonen, ondertonen en de besjes net als ik waar. Als drukvariaties. Ik maak er in m'n hoofd een muzikale waarneming van en de microfoon geeft een electrisch golfje. Uiteindelijk wil ik dat electrische golfje zo lineair mogelijk versterkt aan een luidspreker aanbieden om het weer als drukvariatie bij m'n oren te krijgen. Dus speakers die tonen weglaten zijn niet correct maar luisterruimtes die roet in het eten gooien zijn ook niet correct. Het is niet de luidspreker die te groot is voor de kamer. De muziek is te groot ! Frank Beste Frank, De laatste uitleg was niet zozeer audio gerelateerd, maar uitleg op Eric's voorbeeld over muziektheorie. Maar any way. De door jou genoemde mic meet alleen drukverschillen enz et die om in een spanning. De door dominant akoorden veroorzaakte onderharmonische, zou dus als drukverschil gemeten moeten woren. Als we het horen, dan moet het er ook zijn in de muziekgolf (ergens). Je laatste zin ben ik het overigens wel helemaal mee eens. Evens helemaal los van dit, wel leuk te vermelden dat Organisten en Componisten in de 18e eeuw op de brandstapel moesten als ze een overmatigkwart akkoord ten gehoren brachten. Dit klinkt zo duivels, dat ze dachten dat je door de duivel bezeten was. Iedereen die ergens eens een piano ziet staan moet maar eens een overmatige kwart pakken. (bijv. Bes-F) dan begrijp je wat ik bedoel. In meer of mindere mate heeft dit (klank)interval ook te maken met de onderharmonische. Mede omdat het niet majeur en niet mineur is. Je krijgt hele leuke harmonische met dit interval. Overigens worden deze liggingen nu veel gepakt in de fusion en jazz, zonder dat het duivels overkomt. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 29 augustus 2003 Report Share Posted 29 augustus 2003 Geplaatst door FrankD: Het is niet de luidspreker die te groot is voor de kamer. De muziek is te groot ! Frank Te luid gespeeld! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 29 augustus 2003 Report Share Posted 29 augustus 2003 Geplaatst door Ruud: Te luid gespeeld! Dat is ook waar. Hoe luider je gaat spellen, hoe meer je je akoestiek zit tegen te werken. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 augustus 2003 Author Report Share Posted 29 augustus 2003 Geplaatst door spido: Dynamiek is Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 29 augustus 2003 Report Share Posted 29 augustus 2003 Beste, Mijn definitie van Impact: -attack!, en daarme bedoel ik dat er enorme dynamiek sprongen kunnen worden gemaakt, zonder compressie. Tevens dat het laag vlijmscherp en strak blijft. -Ware luchtverplaatsing. Echte impact voel je fysiek ook. -Een totaal gevoel van controle en drive. De set moet ongelimiteerd klinken. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 30 augustus 2003 Report Share Posted 30 augustus 2003 Geplaatst door Bob James: .... Heb vrede met je luisterplek, je koffie en je muziek.. en ook met je esl's (totdat je wat beters hebt ). weet jij wat beters ? geef eens een tip . je weet het niet ,je weet het niet . Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 21 november 2003 Author Report Share Posted 21 november 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:<STRONG>Als de oplagen dan kleiner zijn zal het kopieren ook minder zijn. Meer kwaliteitsmuziek in kleinere oplagen is m.i. een oplossing voor een hoop ellende. En met kwaliteit bedoel ik ook de opnamekwaliteit. Jammer genoeg klinkt het allemaal te tam en met te weinig impact. </STRONG> Zullen we eens een Klipsch hoorn aanjagen ? Groet Jitze Dit was dus de aanleiding tot een avond met Impact.... Zie hiervoor de recenties... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank de Bruijn Posted 31 januari 2004 Report Share Posted 31 januari 2004 Hee, ff dit oude topicje omhoogschoppen . Ik zat net piano te spelen en bedacht nog een mogelijk punt van de hoeveelheid "impact" die je ervaart. Ik hoorde mezelf crescendo (sterker spelen) en decrescendo (zachter) maken zonder enige vorm van compressie (uiteraard!). Als ik denk aan de meeste opnames dan zijn die meestal voorzien van een behoorlijke hoeveelheid compressie. Ik heb het dan niet over MP3 of zo, maar dynamiek-compressie in de opname om het "geluidsniveau" glad te trekken. Dat zorgt ervoor dat de hardere stukken "geknepener" gaan klinken en in feite minder sterk overkomen. Zou dat niet een boel kunnen verklaren? Want achter de piano ervaar ik een enorme dynamiek. Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
[[Game]] Posted 31 januari 2004 Report Share Posted 31 januari 2004 als je het mij vraagt zijn sommige opname lui criminelen Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 februari 2004 Author Report Share Posted 1 februari 2004 Hee, ff dit oude topicje omhoogschoppen . Ik zat net piano te spelen en bedacht nog een mogelijk punt van de hoeveelheid "impact" die je ervaart. Ik hoorde mezelf crescendo (sterker spelen) en decrescendo (zachter) maken zonder enige vorm van compressie (uiteraard!). Als ik denk aan de meeste opnames dan zijn die meestal voorzien van een behoorlijke hoeveelheid compressie. Ik heb het dan niet over MP3 of zo, maar dynamiek-compressie in de opname om het "geluidsniveau" glad te trekken. Dat zorgt ervoor dat de hardere stukken "geknepener" gaan klinken en in feite minder sterk overkomen. Zou dat niet een boel kunnen verklaren? Want achter de piano ervaar ik een enorme dynamiek. Frank Daar waren we het al over eens...... Wanneer een opname niks is, dan kan een superset er echt geen betere van maken. Maar toch, zelfs met goed opgenomen muziek Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank de Bruijn Posted 1 februari 2004 Report Share Posted 1 februari 2004 Yeah right... Dat lijkt me dan meer met de beleving te maken te hebben dan met het geluid zelf . Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 5 februari 2004 Report Share Posted 5 februari 2004 (...) Ik zat net piano te spelen en bedacht nog een mogelijk punt (...) Ik zat net triangel te spelen... en ik dacht helemaal niet zoiets! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 5 februari 2004 Report Share Posted 5 februari 2004 (...) Ik zat net piano te spelen en bedacht nog een mogelijk punt (...) Ik zat net triangel te spelen... en ik dacht helemaal niet zoiets! Wat toevallig Spido, ik zat gisteravond fluit te spelen (vierhandig) en ervoer, net als Frank achter zijn piano, een enorme dynamiek, om maar te zwijgen van de compressie. Na het crescendo volgde een langdurig decrescendo en ook de compressie vloeide weg.... Het had weer alles met beleving te maken Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 5 februari 2004 Report Share Posted 5 februari 2004 Bij het nalezen van mijn onbenullige triangelbijdrage hierv Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 18 september 2004 Report Share Posted 18 september 2004 Leuke topic Hans,en ik hoop dat je met de akoestische inrichting op zolder bij jou ook nog een stap dichter bij je impact beleving komt. En idd,als we nou bij de live uitvoering via dure Krells,Ml'S,Crowns,Brystons enz.en dure grote highend-weergevers zouden spelen,(KLIPSCH,INFINITY,ETC)zullen de interlink kabels tussen de apparatuur ook ineens geen rol meer spelen op zulke hoge dynamiek en "impact" niveaus. Bij veel lagere dynamiek en geluidsniveaus voor hi-fi reproduktie schijnen andere faktoren idd een grote rol te spelen. Ook reproduktie van andere "geluiden" dan muziek. Dan kunnen interlinkjes en connectors,kabels,enz. veel verschillen veroorzaken,maar niet veel toevoegen aan "impact" lijkt mij. Misschien kunnen we een keer overwegen om hier wat hobby onderzoek te doen samen met een paar anderen?Uiteraard als we samen tijd hiervoor kunnen maken. Hopelijk kan er dan een beter eindconclusie komen hier over "impact" bij reproduktie thuis dan alleen maar gissen en afkraken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 juli 2006 Author Report Share Posted 1 juli 2006 Eigenlijk..... Eigenlijk.... was dit wel een heel leuk topic.... Ik heb er in elk geval Jerry aan overgehouden als luistermaatje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 2 juli 2006 Report Share Posted 2 juli 2006 Waar ging het ook alweer over? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 2 juli 2006 Report Share Posted 2 juli 2006 Hoi Jacco, Lees het <eerste> bericht van Hans maar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 juli 2006 Report Share Posted 2 juli 2006 Tja Jerry, dat is jaren geleden Jij en Hans zijn nu al een tijdje vrindjes begrijp ik, maar dat is geloof ik niet de "Impact" die hier bedoeld wordt, of toch ook weer wel gezien het uit de mottenballen vissen van dit draadje door Hans? Dus ik kan mij Jacco's vraag wel voor stellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts