Henrie Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Tja, dit is welliswaar een audioforum, maar ach, dit forum (algemene onderwerpen) is toch al redelijk off-topic, dus vandaar ff de volgende vra(a)g(en). Ik wil een nieuwe harde schijf kopen (80GB waarschijnlijk), maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Ten eerste: welk merk is de moeite waard en (belangrijker) welk merk moet ik beslist niet hebben? Ten tweede: heeft 8MB cache-geheugen (i.p.v. de standaard 2MB) nut, als je de schijf eigenlijk alleen maar als opslagmedium gebruikt (voor met name mp3's, films en een enkel spelletje)? En ten derde: wat moet ik met termen als (U)DMA, ATA, SATA en zo zijn er nog wel wat... Nog ff voor de volledigheid: het moet draaien op een AMD 800 met Asus A7V moederbord van ongeveer 3 jaar oud... Bij voorbaad dank... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Maxtor, Seagate, Western Digital en IBM zijn prima schijven.. Verder boeit dit mij niet zo veel! Misschien zijn er nog enkele die-hard computerfielen die je verder kunnen helpen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door PD:Maxtor, Seagate, Western Digital en IBM zijn prima schijven.. Verder boeit dit mij niet zo veel! Misschien zijn er nog enkele die-hard computerfielen die je verder kunnen helpen.. Tja, mij boeit het ook niet, dus daarom weet ik er ook niks van. Maar ik wil wel een ding hebben dat een paar jaar meegaat en natuurlijk eentje die werkt Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 De eerder genoemde merken bieden een jaar garantie.. Dat is niet verkeerd, toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door PD:De eerder genoemde merken bieden een jaar garantie.. Dat is niet verkeerd, toch? Dat zijn ze verplicht te doen... En ze zijn terug gegaan van 3 naar 1 jaar (volgens een huisgenoot die er iets meer van weet dan ik). Dus dan zullen ze ook wel wat minder zijn...lijkt mij... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Geen Maxtor meer voor mij (3 kapot) en geen IBM. Ik heb alleen nog maar Western Digital, en dat is betrouwbaar, snel en stil. (en 3 jaar garantie!!) 8 mb heeft altijd nut, het werkt gewoon sneller. Het verschil tussen een 8mb en 2mb schijf tijdens een spelletje is gigantisch. Alsof je systeem een paar 100 hz erbij heeft gekregen. Je moet gewoon aan de hand van je mobo zoeken naar een ata/udma 66/100/133 schijf, en dat werkt zonder problemen. Verschil daartussen is in de praktijk niet echt waarneembaar. Zie het zo, je HD is de bottleneck van je systeem. Dat is gewoon het traagst, mem en cpu zijn gewoon snel zat. Dus zoek een snelle hd. Scsi is ook weer niet echt nodig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door JSA:Geen Maxtor meer voor mij (3 kapot) en geen IBM. Ik heb alleen nog maar Western Digital, en dat is betrouwbaar, snel en stil. (en 3 jaar garantie!!) 8 mb heeft altijd nut, het werkt gewoon sneller. Het verschil tussen een 8mb en 2mb schijf tijdens een spelletje is gigantisch. Alsof je systeem een paar 100 hz erbij heeft gekregen. Je moet gewoon aan de hand van je mobo zoeken naar een ata/udma 66/100/133 schijf, en dat werkt zonder problemen. Verschil daartussen is in de praktijk niet echt waarneembaar. Zie het zo, je HD is de bottleneck van je systeem. Dat is gewoon het traagst, mem en cpu zijn gewoon snel zat. Dus zoek een snelle hd. Scsi is ook weer niet echt nodig. Bedankt Jasper, hier heb ik wat aan! SCSI is me ook veel te duur en wel een beetje overkill in een huis-tuin-en-keuken-PC... 8MB cache is dus vooral nuttig voor spelletjes? Mooi, dan koop ik er wel een met 2MB cache, want spelletjes speel ik toch haast nooit. En bovendien kan ik dan beter een betere videokaart gaan kopen, dat geeft meer verbetering. Een nieuwe CPU voorlopig nog maar ff niet, al zijn ze niet meer duur tegenwoordig. Maar goed, harde schijven, daar hadden we het over. In het boekje van m'n mobo (moest wel ff een paar keer lezen toen ik deze afkorting door had) staat ATA100 en PC133... Op de site van IAPC ( www.iapc.nl ) staat wel een leuke aanbieding: 80GB Maxtor 7200rpm 2MB UDMA133 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Als ik hier uit moet kiezen wordt het toch maar de duurste WB denk ik. Is maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVD Fiel Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door Henrie:Als ik hier uit moet kiezen wordt het toch maar de duurste WB denk ik. Is maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Ik heb een Maxtor Diamond 9 plus/Ata 133/8MB/ 80 gig schijf. En deze is echt razendsnel. Ik heb hem vergeleken met de WD met 8 MB cache, maar de Maxtor is toch echt sneller. Ik heb hem op ATA 133 draaien, en dat gaat heel goed. Wel moet je moederbord ATA 133 ondersteunen. Ps, alle schijven kunnen kapot. Lees alle reviews maar, dan is het weer een Maxtor, en dan weer een Western Digital die de geest geeft. Je moet er gewoon erg veel geluk mee hebben. En de schijf zo opstellen in de kast dat hij z'n warmte makkelijk kwijt kan. In ieder geval ik heb altijd Maxtor gehad zonder ook maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 In het boekje van m'n mobo (moest wel ff een paar keer lezen toen ik deze afkorting door had) staat ATA100 en PC133... Als je moederbord alleen Ata 100 ondersteund, dan zou ik voor een WD gaan. Als je nu een Maxtor zou kiezen, dan zou deze op ATA 100 moeten draaien, en dat gaat net ietsjes langzamer. De WD is zowiezo snel op ATA 100. En nog een belangrijk punt, en dat moet ik WD meegeven dat is, dat de WDs fluisterstil zijn zonder getokkel aan je hoofd. Maxtor daartegenover kan nog weleens gaan "tokkelen" waardoor je het gevoel hebt, dat je soms geluidsmatig naar een schijf uit een Pentium 1 zit te luisteren. Maar razendsnel dat ze zijn Nee, niks dan lof over de Maxtor. Razendsnel, alleen hij had een tikkeltje stiller mogen zijn. Let wel, de schijf maakt tijdens het internetten geen enkel geluid, je hoort hem niet, maar bij het ophalen van grote bestanden, dan kan hij af en toe gaan "tokkelen". Ik heb er geen ander woord voor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door DVD Fiel: De WD is mijn inziens inderdaad de beste keuze. Wat je mobo betreft - wat voor merk/model is het? Zoals al in de eerste post aangegeven een Asus A7V ATA100 PC133... Ik heb nu een Maxtor 15GB (officieel; komt neer op 13GB). Die heb ik al 3 jaar en doet het verder prima. Hij maakt bij laden van programma's of zo wel herrie, maar das niet zo erg. Erger is dat ik 'm hoor draaien. Hoog pieptoontje, kan best irritant zijn... Maar goed, ik heb dus idd alleen ATA100, dus ik denk dat het dan idd een WD wordt. Iedereen bedankt voor de info, ik ga er morgen denk ik maar eentje kopen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Ik heb nu een Seagate S-ATA schijf in mijn nieuwe PC, maar daar heb jij dus niks aan (wel lekker snel ) Ik meen me te herinneren dat die 8MB cache schijven toch allemaal 3 jaar garantie hebben en de 2MB types maar 1 jaar. Bovendien is IBM overgenomen door Hitachi. Service is prima maar ze gaan soms wel eens kapot. Ik heb goeie ervaringen met Samsung harde schijven. Die maken heel weinig kabaal en gaan niet stuk. Let wel, waar er veel van verkocht zijn zijn er ook meer van gesneuveld. Maxtor is erg groot in de markt en heeft derhalve ook veel kapotte harde schijven. Belangrijker is dan ook het percentage kapotte tov verkochte HDD's. Maar hoe kom je dat te weten Op zich klopt het wel dat je momenteel kan kiezen wat je wil. Echt slechte zijn er niet meer. En zeker voor dataopslag in de vorm van MP3, zou ik gewoon de eerste de beste nemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Ik heb besloten de WB met 8MB cache te gaan kopen. Ik ga waarschijnlijk toch ook nog wel wat spelletjes spelen in de toekomst (tja, als ik dan toch ruimte over heb ). En bovendien is ie maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wijx Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 let wel dat die WD (80gig) met 8mb cache veel herrie maakt!!! Ik heb m erook inzitten maar neem nooit meer een WB. Hij is razend snel en geen problemen maar ik wordt gek van het geluid. Ik heb overal papst inzitten maar de HD is echt een storende factor. Ik heb er ook een IBM (60 gig)inzitten en die hoor ik niet maar daar waren veel slechte tussen. Mijn nieuwe schijf die ik volgende maand ga halen is een seagate. Ze zijn minder snel maar wel een heel stuk stiller Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Hmm, das vreemd. Van anderen (o.a. in dit topic) hoor ik juist dat WD stiller is dan bijvoorbeeld Maxtor... Maar ja, het maakt mij niet zo veel uit. Er komt toch al een bak herrie uit m'n computer ('slechts' 2 koelers en een oudere Maxtor HD)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Mijn Broer heeft een WD 80 gig 8MB cache, maar deze schijf hoor je echt niet. Zelfs niet als deze schrijft of leest. Maar het kan wel zo zijn dat dit per exemplaar verschilt. Dit geld ook voor Maxtor. de Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door Edwin Snoek:Ik heb een Maxtor Diamond 9 plus/Ata 133/8MB/ 80 gig schijf. En deze is echt razendsnel. Ik heb hem vergeleken met de WD met 8 MB cache, maar de Maxtor is toch echt sneller. Ik heb hem op ATA 133 draaien, en dat gaat heel goed. Wel moet je moederbord ATA 133 ondersteunen. Ps, alle schijven kunnen kapot. Lees alle reviews maar, dan is het weer een Maxtor, en dan weer een Western Digital die de geest geeft. Je moet er gewoon erg veel geluk mee hebben. En de schijf zo opstellen in de kast dat hij z'n warmte makkelijk kwijt kan. In ieder geval ik heb altijd Maxtor gehad zonder ook maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 september 2003 Author Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door JSA: Henrie, kijk gewoon even op t.net welke winkel in de buurt de goedkoopste kan leveren. die 5 euro extra is het gewoon dubbel en dwars waard van 2 naar 8mb. En hou minimaal 7200rpm aan, een 5400 vertraagt je systeem gigantisch, ook al is het een backup schijf. Ik denk dat IAPC het goedkoopste is. Xenon ( www.xenon.nl ) is ook goedkoop maar is net ff duurder heb ik gezien. IAPC is trouwens de 'winkel' van informatica van de UT. Daar mag ik zelf niks kopen omdat ik niet op de UT zit maar op het HBO. Maar een huisgenoot gaat er wel een voor mij kopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wijx Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 he hoe kan dat dan? hebben jullie ook een WDC WB800J8-00CRA1 80 gig met 8 mb cache. Ik zit me er echt dood aan te ergeren. Ik heb m al vast gedraaid, losgedraait, opgehangen en nu zit ie tussen dempers en nog steeds best veel geluid (als ik de radio aan heb hoor ik het al niet meer hoor). Ik heb m al vanaf een maand nadat dat ding officiel uitkwam. Anders ga ik eens mailen naar WD of ze niet wat nieuws kunnen opsturen. Ik kan m toch wel missen want volgende maand komt een compleet nieuw systeem en tot die tijd zet ik alles wel op 40 gig IBM deskstar die ik niet hoor. In de volgende pc komt overigens een seagate SAta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Grappig, die maxtor schijf die jij hebt (maar 120mb versie) ervaarde ik juist trager dan mn eigen hd. Weet de precieze responstijden niet uit mn hoofd maar ik heb het toen wel gebenched. De 120MB {diamond plus 9 8MB} versie is inderdaad iets trager. die heb ik met mijn vader kunnen vergelijken, want hij heeft deze schijf 2 weken geleden gekocht. Maar het scheelde niet echt veel hoor. het ging om minimale verschillen. Het gekke is, dat de schijf {120 GIG} van mijn vader weer sneller schrijft, en die van mij weer sneller leest. Maar dat schijnt met de grote van de "Platters" te maken te hebben. Het enige naddel vind ik wel, dat de schijven steeds warmer worden. je moet ze goed opstellen in de kast, zodat ze rondom ventilatie hebben. ik ben er ook van overtuigd dat grote temperatuur verschillen tussen "koude" start en bedrijfstemp de speling veroorzaken en dus resonantie, waardoor schijven op den duur meer herrie veroorzaken. en zelfs zo erg, dat ze op een gegeven moment zelfs kunnen crashen. Wat ik eigenlijk wil zeggen is: Zorg dat de schijf niet te warm word en hou dit een beetje in de gaten met een programma als 'speedfan' of 'Health drive'. word hij toch te warm zorg dan voor een fan onder de schijf in combinatie met een fanmate van Zalmann. hiermee kun je de fan traploos regelen van 12 naar 5 volt. teveel koelen is ook weer niet goed. Als je hem op 30 graden laat draaien dan is het goed. Harddisc koelers zijn over het algemeen vrij rumoerig en gooien een hoop stof tegen de onderkant van de schijf. Inclusief de chipset. Maar dit kun je evt ook verminderen met een Fanmate. Of een weerstand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Oja, verschrikkelijk die coolermaster hd cooler. Die heb ik gelijk weggegooid. Maar dat zou idd kunnen wat je zegt, dat een 120gb iets trager is bij het lezen, maar dan zou mijn WD 120gb ook iets trager moeten zijn. Ach, ook kwestie van gewenning denk ik. OP gegeven moment weet je niet beter. Probleem is dus dat ik die temp. niet kan meten volgens mij heeft WD geen tempsensor Nee, te veel koelen is ook niet goed. Hij moet gewoon in de optimale werktemperatuur zitten. Maar wat is de optimale werktemperatuur? die 30 graden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Geplaatst door JSA:Oja, verschrikkelijk die coolermaster hd cooler. Die heb ik gelijk weggegooid. Maar dat zou idd kunnen wat je zegt, dat een 120gb iets trager is bij het lezen, maar dan zou mijn WD 120gb ook iets trager moeten zijn. Ach, ook kwestie van gewenning denk ik. OP gegeven moment weet je niet beter. Probleem is dus dat ik die temp. niet kan meten volgens mij heeft WD geen tempsensor Nee, te veel koelen is ook niet goed. Hij moet gewoon in de optimale werktemperatuur zitten. Maar wat is de optimale werktemperatuur? die 30 graden? De Spire HD koelers zijn net zulke herrieschoppers. Het wordt eens tijd dat de fabrikanten daar eens rekening mee houden. De optimale werktemperatuur ligt zo tussen de 35 en 45 graden. Boven de 50 word het iets kritieker. Maar ik hou expres de 30 graden aan, omdat ik grote teperatuurverschillen wil vermijden. Dus minimale uitzeting en krimpen van onderdelen in de schijf. vandaar. En de "acoustic management" heb ik ook ingeschakeld, want ik had ook gehoord dat de schijf eerder defect kan raken wanneer je AC uitzet. Hij schijnt dan iets te fanatiek te worden. Mijn broer kan ook geen temps uitlezen van zijn WD schijf. Speedfan of Drive Health, het maakt niks uit, want op de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Hier kun je het programma HDD Health downloaden. http://www.cygho.nl/systeem/schijf.htm En dan iets naar beneden scrollen, en dan zie je HDD Health wel staan. het leuke van dit programma is, dat je een "pop up" krijgt wanneer de schijf te warm wordt. Of teveel lees of schrijffouten veroorzaakt. Bij mij draait het programma altijd op de achtergrond. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 september 2003 Report Share Posted 2 september 2003 Ja dat klopt, maar die AC is vanaf de fabriek gewoon ingesteld. Ik heb toen met een schijf daar mee zitten klooien en die heeft het daarna ook niet langer dan een half jaar uitgehouden. Weet het dus niet zeker of het daar aan lag, maar daarvoor was er nooit wat aan de hand. Hm, dat is balen dat geen progie die hd herkent. Als ze wel een temp sensor hebben dan moet dat toch op de een of andere manier uit te lezen zijn. WD heeft zelf ook geen tooltjes daarvoor, dat had ik al even naar gezocht nl. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now