Alco Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Ik ga ervanuit dat je muziekliefhebber bent (omdat je audiofiel bent). Dan gaat er toch niets boven live. En al klinkt het helemaal bagger Precies! Het is uiteraard jammer wanneer 't geluid tegenvalt, maar daarom kan 't concert op zich nog wel geweldig zijn geweest! verkeerde concerten ? Nee hoor Erik, ik ga zelf namelijk naar een concert voor de muziek i.p.v. de klank, en weet dus niet altijd hoe de geluidskwaliteit zal zijn. Ik heb wel 1 keer meegemaakt dat 't geluid zo hard en vervormd was, (een brei van herrie) dat we de zaal maar hebben verlaten na een half uurtje en wat aan de bar zijn gaan zitten, waar 't geluid ook al beter was. Groeten, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Hans van Liempd: In de concertzaal en bij andere live muziek hoor ik alles, en kan elk instrument aanwijzen. Thuis kan ik alleen de solisten en wat andere instrumenten die door een pan regelaar op een plaats gedraaid zijn aanwijzen. Bovendien klinkt het dan ook nog anders als live. Dit is dus direct opgenomen.. Als je nu bijvoorbeeld een een jazz combi'tje laat spelen en je zet daar 2 goede mic's voor met rondom gevoeligheid om ook nog iets van de ruimte te registreren. Op de mengtafel bij de linker mic de pan naar links, en bij de rechter mic de pan naar rechts! Naast elkaar opstellen en zo'n 1 meter uit elkaar (is afhankelijk van akoestiek) en zo'n 2 meter hoog (ook afhankelijk van akoestiek). Je stereo beeld is afhankelijk van de plaatsing van de 2 mic's ten opzichte van elkaar. Vervolgens zoek je de juiste balans tussen de muziekanten. Dus als de contrabas te zwak is verschuif je 'm wat dichter bij de mic's. Goede afluistering is dus eigenlijk noodzakelijk. Luister bijvoorbeeld eens naar opname van Ben Webster, Duke Ellington ofzo uit de jaren zestig.. Met de zelfde techniek opgenomen klinken schitterend qua plaatsing. RCA's "Living Stereo" is misschien ook wel bekent? Zelfde verhaal maar dan op orkest niveau.. Ook wel A-B opnametechniek genoemt.. Voor de geintresseerden onder ons hier een -->LINK<--. Oja, van de linker mic graag 2.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Zelden bezoek ik een concert, uitvoering of opptreden met als oogmerk intens van geboden - technische - kwaliteiten te genieten. Vooral sfeer, spontaniteit, de interactie tussen spelers en publiek, zijn redenen de deur uit te gaan voor muziek. een doodenkele keer kom je een groep tegen die of zelf voor de techniek zorgt, of een technicus van de betreffende zaal treft, die begrijpt waarom het gaat, waardoor een goede presentatie wordt bereikt. Zelfs als het goed gaat en je luistert "technisch" zal er op een live optreden veel aan te merken zijn, echter sfeer en ambiance laten een diepe indruk achter. luisterend naar dezelfde muziek, opgenomen in een studio, mis je deze levendigheid. Vaak is ook de betrokkenheid bij een optreden - als luisteraar - veel groter, je gaat om een bepaalde muzikant te horen, mee te maken, zit op het puntje van je stoel....... thuis draai ik veel muziek op de achtergrond, je bent ook met andere dingen bezig, slechts zelden zit ik, net als in de zaal, gespannen, volstrekt geconcentreerd te luisteren. Overigens gaat het in zalen ok wel eens vreselijk mis, de Melkweg in amsterdam is, wat mij betreft, een voorbeeld van hoe het beslist niet moet, terwijl een minder bekend podium, de Meervaart, laat zien dat je ook in een zaal muziek ten gehore kunt brengen. Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door erik klijnsmit: verkeerde concerten ?? Beste Erik, Omdat je me wel aardig nieuwsgierig hebt gemaakt naar orgels, heb ik speciaal gister eens even serieus naar een bekend orgelspel van Bach geluisterd. Poehje, klonk mooi met extreem veel luchtige energie in het laag... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geerdie Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Alco: Nou nee,...eerder andersom Ik leg me er bij neer dat de kwaliteit bij een live concert doorgaans beperkt is! Groeten, Alco Ik ben in m'n leven naar een stuk of 10 concerten geweest en dat is niet veel. Dat weet ik. Toch hebben maar enkele concerten indruk op me gemaakt. Neem nou het concert van Coldplay in 't Goffertpark. Uiteraard sloeg het laag je tegen de borst en was overal voelbaar aanwezig. Het mid en hoog (vond ik) waren van mindere kwaliteit. Maar op zo'n avond (in de stromende regen) druk je die audiofiele gedachten naar de achtergrond en geniet je gewoon van de artiesten en de sfeer. Diepe indruk hebben echter de jazz-bands in kroegen en op straathoeken gemaakt op mijn audiofiele geestje. Deze jongens spelen doorgaans met weinig versterking. Uiteraard hebben de drums het meeste impact, maar de meeste indruk heeft de contrabas gemaakt. Had zo'n ding nog nooit in het echt gehoord. Nooit geweten dat zo'n ding ook voelbaar laag kon produceren. Op cd hoor je dergelijke instrumenten op de achtergrond meebrommen, maar de saksen(geen leverworst ) en gitaren spelen de hoofdrol. Jammer dat die jazzfestivals hier in de stad niet veel meer georganiseerd worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Geerdie: maar de meeste indruk heeft de contrabas gemaakt. Had zo'n ding nog nooit in het echt gehoord. Nooit geweten dat zo'n ding ook voelbaar laag kon produceren. Op cd hoor je dergelijke instrumenten op de achtergrond meebrommen, maar de saksen(geen leverworst ) en gitaren spelen de hoofdrol. . naast het gegeven dat dit regelmatig te wijten is aan het mixen van een opname, is tot mijn grote verbazing vooral de weergave van het laag veel meer verbeterd, dan ik had verwacht, na het aanbrengen van een betere clock in mijn CD speler. Op dit vlak is thuis dus echt wel veel te winnen. Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Geerdie: Uiteraard hebben de drums het meeste impact, maar de meeste indruk heeft de contrabas gemaakt. Had zo'n ding nog nooit in het echt gehoord. Nooit geweten dat zo'n ding ook voelbaar laag kon produceren. Op cd hoor je dergelijke instrumenten op de achtergrond meebrommen, maar de saksen(geen leverworst ) en gitaren spelen de hoofdrol. Een contrabas op een set hoor je zelden zo simpel, droog, dynamisch, diep, luchtig, krachtig, als in de realiteit. Je kan aardig in de richting komen, maar het evenaren? Bij verreweg niet.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Hans van Liempd: Een ander voorbeeld: 20 jaar geleden werd het onmogelijk geacht om in een auto een redelijke geluidskwaliteit te krijgen. We zijn er nog lang niet. Beste Hans, Nog een ander voorbeeld. Vorige week kwam een van mijn jongere, ook zeer geslaagde, broers zijn opwachting maken op moeders verjaardag, in zijn nieuwe auto. Iets Japans geloof ik, en voorzien van cruisecontrol, navigatiesysteem, airco en een cd/dvd/cd-r/mp3/weetikveel-speler met speakers in de portieren, in het dak, in de hoedenplank, onder de vloer, afijn kosten noch moeite gespaard om het de koper naar de zin te maken. Een proefrit liet ik mij niet ontzeggen, dus tijdens de rit ook muziek opgezet. Klonk her redelijk? NEEN, het klonk zoals altijd in een auto nergens naar. Het is tenslotte een gestoffeerd koekblik, hoe luxe ook. Je laatste zin slaat de spijker met angstige precisie op de kop. We zijn er inderdaad nog lang niet. Niet in de huiskamer en al helegaar niet in een auto. Met groet, dick Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Als ik de verhalen hier zo eens lees, dan is het net of we een concert alleen gehoormatig willen evenaren ..... Ik zoek de laatste tijd naar dvd's van concerten die lijken op concerten die ik heb bijgewoond, dus meestal een concert van een tour op een andere lokatie dan waar ik zelf bij was. Als je na het afspelen van zo'n dvd dezelfde opname op cd afspeelt, blijk je veel meer van het concert en de sfeer te proeven dan wanneer je direct de live cd speelt. Daarom vind ik het de moeite waard om ook muziekdvd's op een highend niveau af te spelen, dus via de highend installatie met evt meerkanaals speakers toegevoegd, zoals met diverse moderne pre's mogelijk is. Mijn huiskamer leent zich daar niet voor, dus ik behelp me met de pc, waar ik front en rear speakers bij heb die vrij dicht bij me staan. Ik moet zeggen dat dit de beleving een stuk intenser maakt en dan tellen de gebreken van de highend installatie opeens veel minder zwaar Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 9 september 2003 Author Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door PD: Dit is dus direct opgenomen.. Als je nu bijvoorbeeld een een jazz combi'tje laat spelen en je zet daar 2 goede mic's voor met rondom gevoeligheid om ook nog iets van de ruimte te registreren. Op de mengtafel bij de linker mic de pan naar links, en bij de rechter mic de pan naar rechts! Naast elkaar opstellen en zo'n 1 meter uit elkaar (is afhankelijk van akoestiek) en zo'n 2 meter hoog (ook afhankelijk van akoestiek). Je stereo beeld is afhankelijk van de plaatsing van de 2 mic's ten opzichte van elkaar. Vervolgens zoek je de juiste balans tussen de muziekanten. Dus als de contrabas te zwak is verschuif je 'm wat dichter bij de mic's. Goede afluistering is dus eigenlijk noodzakelijk. Luister bijvoorbeeld eens naar opname van Ben Webster, Duke Ellington ofzo uit de jaren zestig.. Met de zelfde techniek opgenomen klinken schitterend qua plaatsing. RCA's "Living Stereo" is misschien ook wel bekent? Zelfde verhaal maar dan op orkest niveau.. Ook wel A-B opnametechniek genoemt.. Voor de geintresseerden onder ons hier een -->LINK<--. Oja, van de linker mic graag 2.. Wat ik bedoel, dat je op deze manier natuurlijk wel met een dubbele nagalm (opnameruimte, luisterruimte) te maken hebt. En dat maakt het allemaal niet duidelijker. Het is eigenlijk niet goed te doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 9 september 2003 Author Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Jitze: naast het gegeven dat dit regelmatig te wijten is aan het mixen van een opname, is tot mijn grote verbazing vooral de weergave van het laag veel meer verbeterd, dan ik had verwacht, na het aanbrengen van een betere clock in mijn CD speler. Op dit vlak is thuis dus echt wel veel te winnen. Groet Jitze Mee eens, mits je versterking en luidsprekers het ook kunnen. Vaak klinkt het laag slap en met weinig impact. Dit is inderdaad op bovenstaande manier veel te verbeteren. Maar zo goed als live.....?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 9 september 2003 Report Share Posted 9 september 2003 Geplaatst door Hans van Liempd: Wat ik bedoel, dat je op deze manier natuurlijk wel met een dubbele nagalm (opnameruimte, luisterruimte) te maken hebt. En dat maakt het allemaal niet duidelijker. Het is eigenlijk niet goed te doen. Daarom is het balanceren van direct en indirect geluid ook zo belangrijk bij het registreren. Overigens is de nagalm van de luisterruimte is een stuk minder actief dan de geregistreerde galm. Natuurlijk kun je je kamer akoestisch dood maken zodat hij niet meer galmt.. Maar dat zal weinig gebeuren in de gemiddelde huiskamer. Het is niet goed te doen, daarom kun je het ook niet nabootsen.. Wel kun je er iets moois van maken! ps: Bose speakers zijn eigenlijk ideaal voor direct opgenomen registratie's Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 september 2003 Author Report Share Posted 10 september 2003 Gisteravond nog eens mogen luisteren naar een set in een speciaal gebouedw luisterruimte. Het is inderdaad zo als PD schrijft. Dichtbij opgenomen: - of de instrumenten in de kamer staan (bijna dan h Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 10 september 2003 Report Share Posted 10 september 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:Gisteravond nog eens mogen luisteren naar een set in een speciaal gebouedw luisterruimte. Het is inderdaad zo als PD schrijft. Dichtbij opgenomen: - of de instrumenten in de kamer staan (bijna dan h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 10 september 2003 Report Share Posted 10 september 2003 Luister eens naar de oude Mercury Living Presence opnames van Wilma Cosart en Bob Fine. Die maakten gebruik van heel weinig microfoons (voor stereo geloof ik maar drie, die ze boven het orkest hingen. Die opnames hebben nog steeds unieke kwaliteiten.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 10 september 2003 Report Share Posted 10 september 2003 Geplaatst door Kermit:Luister eens naar de oude Mercury Living Presence opnames van Wilma Cosart en Bob Fine. Die maakten gebruik van heel weinig microfoons (voor stereo geloof ik maar drie, die ze boven het orkest hingen. Die opnames hebben nog steeds unieke kwaliteiten.. Goud van oud! Vroeger waren ze zo gek nog niet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 16 september 2003 Report Share Posted 16 september 2003 Beste Forumleden, Gisteren heb ik een mooie demo kunnen horen van SACD multi-channel. Ik heb kunnen luisteren naar de voor mij bekende Channel Records opname. Dit klonk zeer realistisch en het "ben er bij" gehalte was extreem hoog.. Ik ben nu van mening dat als je een goede live-registratie wilt maken, SACD multi-channel ideaal qua opname techniek! Voor redelijk direct opnemen en achter akoestische informatie registreren! Dus Hans van Liempd.. Wil je een opname die dicht bij de live realiteit komt, denk ik dat je veel beter uit bent met SACD multi-channel dan Stereo!! Helaas heeft SACD multi-channel ook zijn nadelen.. Denk aan de plaatsing en akoestiek thuis, software, en de kostbaarheid van het systeem wil je het op "niveau" doen (door de meerdere kanalen, 3/4 speakers erbij, zo ook de versterking, en de speler die ook met stereo CD niet te min mag zijn).. Al met al was het een mooie belevenis! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 16 september 2003 Author Report Share Posted 16 september 2003 Geplaatst door PD:Beste Forumleden, Gisteren heb ik een mooie demo kunnen horen van SACD multi-channel. Ik heb kunnen luisteren naar de voor mij bekende Channel Records opname. Dit klonk zeer realistisch en het "ben er bij" gehalte was extreem hoog.. Ik ben nu van mening dat als je een goede live-registratie wilt maken, SACD multi-channel ideaal qua opname techniek! Voor redelijk direct opnemen en achter akoestische informatie registreren! Dus Hans van Liempd.. Wil je een opname die dicht bij de live realiteit komt, denk ik dat je veel beter uit bent met SACD multi-channel dan Stereo!! Helaas heeft SACD multi-channel ook zijn nadelen.. Denk aan de plaatsing en akoestiek thuis, software, en de kostbaarheid van het systeem wil je het op "niveau" doen (door de meerdere kanalen, 3/4 speakers erbij, zo ook de versterking, en de speler die ook met stereo CD niet te min mag zijn).. Al met al was het een mooie belevenis! Doordat een luisterruimte meestal de verkeerde vorm heeft, omdat je de luidsprekers niet op de juiste plaatst kunt zetten, omdat je luisterstoel niet op de juiste plaats kan staan, zal multi-channel nog meer onjuistheden bevatten dan stereo. Plaatsing, ruimteinformatie, en looptijdverschillen zijn geheel niet in de hand te houden. Bovendien valt het me op dat de personen en muzikanten die ook in de virtuele zaal aanwezig toch allemaal rond die luidsprekers zitten, en niet b.v. naast me. Een demo in een afgestemde ruimte kan heel overtuigend klinken, thuis ligt dat toch iets anders. Ik geloof voorlopig nog dat "live" weergave met stereo beter gaat dan met multi-channel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 16 september 2003 Report Share Posted 16 september 2003 Geplaatst door Hans van Liempd: Ik geloof voorlopig nog dat "live" weergave met stereo beter gaat dan met multi-channel. Je moet niet geloven, je moet het waarnemen en de gedachte er achter weten. Helaas, zal het thuis maar moeilijk tot zijn recht komen. Het vergt nogal wat tijd en aandacht met het neerplaatsen en opstellen van de multi-channel set. Maar in ruime luisterruimtes kun je een stuk dichterbij de werkelijkheid komen dan stereo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 16 september 2003 Author Report Share Posted 16 september 2003 Geplaatst door PD: Je moet niet geloven, je moet het waarnemen en de gedachte er achter weten. Helaas, zal het thuis maar moeilijk tot zijn recht komen. Het vergt nogal wat tijd en aandacht met het neerplaatsen en opstellen van de multi-channel set. Maar in ruime luisterruimtes kun je een stuk dichterbij de werkelijkheid komen dan stereo! Ik heb natuurlijk nogal wat gehoord. Ik heb alleen geleerd nooit nooit te zeggen, wat vandaag niet kan lukt morgen gemakkelijk. Een echte virtuele ruimte horen kan m.i. alleen met een koptelefoon. Anders krijg je toch een soort Omniversum. Het lijkt heel wat, maar je krijgt wel hoofdpijn van het corrigeren. het blijft n.l. een samengesteld (geluids)beeld. Een gewone bioscoop werkt wat beeld betreft beter. Kwa geluid vind ik het nog steeds erg onnatuurlijk als het geluid niet uit de mond van de filmster komt maar uit luidsprekers 4 m links of rechts van hem. Een echte natuurlijke "geluidsprojectie" lukt zelfs in een bioscoop niet. Voor effecten is het echter goed bruikbaar, en daar kicken veel mensen toch op. Ook live wordt er vrijwel altijd met stereo gewerkt. En die echo en galm van de zaal vertekend (voor mij) eerder de live ervaring als dat die echt wat toevoegd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 september 2003 Report Share Posted 16 september 2003 Een hoofdtelefoon? De beste opnames voor hoofdtelefoonweergave zijn m.i. kunsthoofdopnames. Er is dan een heel theater naast en achter je...maar het lukt niet de illusie te wekken dat geluid van v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 17 september 2003 Report Share Posted 17 september 2003 En bij een live concert opname is het realistischer wanneer de artiesten zich v Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 17 september 2003 Report Share Posted 17 september 2003 Geplaatst door spido:Een hoofdtelefoon? De beste opnames voor hoofdtelefoonweergave zijn m.i. kunsthoofdopnames. Er is dan een heel theater naast en achter je...maar het lukt niet de illusie te wekken dat geluid van v Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 september 2003 Author Report Share Posted 17 september 2003 Geplaatst door spido:Stereo is, met al zijn beperkingen, een mooie manier om naar een plaatje van de muziek te kijken. Een pl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 17 september 2003 Report Share Posted 17 september 2003 Geplaatst 17 september 2003 08:48 -------------------------------------------------------------------------------- quote: -------------------------------------------------------------------------------- Geplaatst door spido: Een hoofdtelefoon? De beste opnames voor hoofdtelefoonweergave zijn m.i. kunsthoofdopnames. Er is dan een heel theater naast en achter je...maar het lukt niet de illusie te wekken dat geluid van v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now