Jitze Posted 13 november 2003 Report Share Posted 13 november 2003 Hans toch............ fouten met vouten corrigeren heeft uitsluitend tot gevolg dat er nieuwe - meer - vouten ontstaan, op die manier dwaal je alleen maar verder af. Op component niveau kun je inderdaad klankverschillen realiseren, denk alleen maar eens aan het effect van een koppelcondensator, tin, koper en zilver hebben elk een eigen - specifieke - invloed op het klankkarakter van een set. Vervang de weerstanden in de analoge trap van jouw HD 760 maar eens door Allen Bradley's, of neem een ander opampje, of een ander element in jouw platenspeler. Best kans dat je geen - electrische - verschillen kunt meten, klankmatig kan er heel veel veranderen. Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 13 november 2003 Report Share Posted 13 november 2003 Geplaatst door erik klijnsmit: eigenlijk , hans ,,, eigenlijk is een dode ruimte ideaal !! want een gewone huiskamer , voegt ALTIJD dingen toe . dat onze hersenen in staat zijn om dit (als het niet te gek is ) eruit te filteren , OK. maar feitelijk , moet je alleen de speaker horen spelen . dus alleen datgene wat de microfoon heeft opgenomen . en geloof me , als je 2 weken in een dode kamer hebt gewoond , ben je (en ook je hersens ) eraan gewend . en ga je daarna weer terug naar een gewone huiskamer , word je gek van de herrie ,en hoor je exact wat een kamer zoal doet . Muziek in een klankdode ruimte beluisteren is een echte straf. Er blijft helemaal niks geen emotie meer staan in het geluidsbeeld. Dat wil niemand. Dood is echt dood. Je hebt gewoon een natuurlijke galm/resonantie nodig om er muziek van te maken. De meeste mensen ervaren een hall-tijd van 0,1-0,3 seconden het prettigst. Hiering klinkt het geheel ook het muzikaalst (wat een term ) Ik denk dat Erik bedoeld dat je went aan stilte. Ik woon in een dorp in een geluidge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Geplaatst door Hans van Liempd: M.i. zal een set van de beste componenten altijd het best presteren. Hans bedoelt waarschijnlijk, "de componenten die het beste bij(met) elkaar passen(matchen)" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Geplaatst door Ruud: Hans bedoelt waarschijnlijk, "de componenten die het beste bij(met) elkaar passen(matchen)" Hierin kan ik me deels vinden, echter het gevaar is, dat afwijkingen - fouten - met andere - tegengestelde - fouten wordt gecompenseerd, waardoor andere - mogelijk minder in het oor springende - fouten ontstaan. Goede componenten kun je straffeloos uitwisselen met anderen, echter in de praktijk heeft elk component wel ergens een afwijking, zodat elke verandering gevolgen zal hebben voor de uiteindelijke klank/prestatie van het geheel. Bedenk dat diverse componentjes als weerstanden, condensatoren, buizen, halfgeleiders elk een eigen klankkarakter hebben en dus invloed op het resultaat. Het blijft dus vreselijk lastig een set op te bouwen die aan een ieders wensen voldoet. Houd je dan ook nog eens rekening met de invloeden van de acoustiek in de luisterruimte wordt het haast een onmogelijke opgave. Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 quote:-------------------------------------------------------------------------------- Geplaatst door dick jansen: Ik denk dat de "kwaliteit" van het geluid voor 90% tussen je oren wordt bepaald. Of zit ik als leek weer te raaskallen Met opgewekte groet, -------------------------------------------------------------------------------- Laat ik me dan maar opwerpen als steun voor deze stelling.................................. Groet Jitze -------------------- Welke van de twee? Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Geplaatst door FrankD: Welke van de twee? Frank Frank, Er staat 1 stelling (eigenlijk meer een constatering, maar a la) en 1 vraag in je quote. Jitze refereert aan de stelling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Ik zag er twee: 1. Ik denk dat de "kwaliteit" van het geluid voor 90% tussen je oren wordt bepaald. 2. Of zit ik als leek weer te raaskallen Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Heren, Als auctor intellectualis zal ik het verlossende woord spreken. Mijn bijdrage bevat een stelling en een vraag. Ondanks het vuur van de discussie wel goed blijven lezen, hoor Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Het gaat niet om de luidsprekers 'of ' de versterker,maar om de combinatie ervan. De ene kwaliteits luidspreker klinkt als een draak met de andere kwaliteits versterker.Pas als je de goede combinatie hebt kan het wat worden. Dan alle andere factoren nog. Er is geen set die hetzelfde klinkt. Bovendien is er volgens mij wel een verschil tussen kwaliteit en smaak.Een geluid met een hogere 'resolutie' heeft een betere kwaliteit.Of dit jouw smaak is is een andere zaak. Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Het is m.i. van belang je te realiseren dat de beoordeling van de kwaliteit van geluidsweergave plaats vindt in de hersenen, dus niet in de oren, op basis van individuele klanken, nadat deze alweer zijn verstomd. Bij het beoordelen van een foto of een schilderij kun je naar het statische object blijven kijken en al waarnemend je oordeel bijstellen. Geluid is dynamisch: een stroom van akoestische gebeurtenissen. De gehoororganen van de forummers verschillen fysiologisch van elkaar. Maar niet z Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 14 november 2003 Report Share Posted 14 november 2003 Geplaatst door spido:Het is m.i. van belang je te realiseren dat de beoordeling van de kwaliteit van geluidsweergave plaats vindt in de hersenen, dus niet in de oren, op basis van individuele klanken, nadat deze alweer zijn verstomd. Bij het beoordelen van een foto of een schilderij kun je naar het statische object blijven kijken en al waarnemend je oordeel bijstellen. Geluid is dynamisch: een stroom van akoestische gebeurtenissen. De gehoororganen van de forummers verschillen fysiologisch van elkaar. Maar niet z Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 15 november 2003 Report Share Posted 15 november 2003 Geplaatst door spido:Het is m.i. van belang je te realiseren dat de beoordeling van de kwaliteit van geluidsweergave plaats vindt in de hersenen, dus niet in de oren, op basis van individuele klanken, nadat deze alweer zijn verstomd. Bij het beoordelen van een foto of een schilderij kun je naar het statische object blijven kijken en al waarnemend je oordeel bijstellen. Geluid is dynamisch: een stroom van akoestische gebeurtenissen. De gehoororganen van de forummers verschillen fysiologisch van elkaar. Maar niet z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob James Posted 15 november 2003 Report Share Posted 15 november 2003 Geplaatst door dirtyherrie: Dit gaat volgens mij vrij snel Anders kun je ook geen muziek maken. Marc Het brein werkt ongelooflijk snel, en gunt zich daarbij ook nog de tijd om van zichzelf versteld te staan... Het d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarten Posted 15 november 2003 Report Share Posted 15 november 2003 Geplaatst door Bob James: Het d Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 15 november 2003 Report Share Posted 15 november 2003 Geplaatst door Bob James: Het brein werkt ongelooflijk snel, en gunt zich daarbij ook nog de tijd om van zichzelf versteld te staan... Het d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 17 november 2003 Author Report Share Posted 17 november 2003 Geplaatst door dirtyherrie:Het gaat niet om de luidsprekers 'of ' de versterker,maar om de combinatie ervan. De ene kwaliteits luidspreker klinkt als een draak met de andere kwaliteits versterker.Pas als je de goede combinatie hebt kan het wat worden. Dan alle andere factoren nog. Er is geen set die hetzelfde klinkt. Bovendien is er volgens mij wel een verschil tussen kwaliteit en smaak.Een geluid met een hogere 'resolutie' heeft een betere kwaliteit.Of dit jouw smaak is is een andere zaak. Marc Is een TV met een hogere resolutie ook aan smaak gebonden...??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 18 november 2003 Report Share Posted 18 november 2003 Zien is wat anders dan horen. Geluid is zo divers dat je niet kunt zeggen ,dit is het beste of dat.Het is altijd een compromie. Ik had graag wat dieper ingegaan op het hierboven gemelde,maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag. Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 18 november 2003 Report Share Posted 18 november 2003 Geplaatst door Hans van Liempd:Ik stel dat de andere helft van je luidsprekers de ruimte is en dus de acoustiek. Hiermee valt de luidspreker in elk geval al tot 45% terug. Ook denk ik dat de aandacht veel meer uit moet gaan naar wat die luidsprekers aanstuurd. Je kunt inderdaad het een en ander niet los van elkaar zien. In feite kun je een simplel truukje uit de proces techniek of b.v. produkt ontwikkeling toepassen. Zet de volledige keten op papier, zet hier in op een rij welke stappen het proces doorloopt, in ons geval de componenten die het signaal doorloopt. Zet hier bij per component welke factoren via dit component "interfereren" met het signaal. Markeer tussen de componenten waar er een conversie van fysische eenheden / parameters plaats vinden. In de gehele audio-keten zijn twee plaatsen waar de interactie omgeving-process erg groot zijn. In het begin bij het cluster instrument / ruimte / microfoon en aan het einde bij het cluster luidspreker / ruimte / oor. Andere interactie punten zijn "minder" complex, d.w.z. ze zijn oplosbaar. Je zou bijvoorbeeld elk electrisch apparaat kunnen voeden uit z'n eigen generator. De andere plaats in de gehel kete waar problemen ontstaan is waar de ene grootheid moet worden omgezet in de andere. Luchtdruk verschillen via de microfoon in een electrisch signaal. Een analoog signaal in een digitaal signaal. De pickup naald die een beweging moet omzetten in een electrisch signaal. De luidspreker die weer een electrish signaal naar iets hoorbaars moet transformeren. Hetersterken van een signaal is niet zo'n 'groot' probleem. De eenheid blijft het zelfde, 'slechts' de amplitude wordt groter. Hoe verder de fysische eenheden voor en na transformatie van elkaar staan, hoe groter de problemen. Als je nu al het bovenstaande optelt dan blijkt dat in de allereerste en allerlaatste stap van het proces zich erg grote hobbels op het pad bevinden. Zowel veel "interferentie" als een moeilijke conversie. The proof of the pudding zou een volgende opzet kunnen zijn: Zet een pianola in een ruimte, laat dat ding continu hetzelfde stuk spelen. Ga in die ruimte luistern. Vervolgens stel een paar microfoons op, knoop die met minimale middelen aan een set luidsprekers in een andere ruimte. Ga daar luisteren. De volgende stap, neem de pianola op. Doe alle gebruikelijke bewerkingen, speel nu de CD / LP af in de tweede ruimte. Welke overgang levert het grootste verschil, die van de ruimte waar de pianola speelt naar de ruimte waar ze via speakers te horen is? Of die waar de pianola rechtstreeks via speakers hoorbaar is of daar waar ze via een opname hoorbaar is. Hoeveel er getuned, getweaked wordt, de eerste overgang zal altijd de grootste zijn, er vanuitgaande dat er niet ergens bewust iets verziekt wordt. Met wat je ten aanzien van luidspreker/luisteruimte zegt ben ik het helemaal met je eens omdat deze m.i. onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Ten aanzien van b.v. versterkers, dit zie ik meer als een praktisch en vooral budgettair probleem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 18 november 2003 Report Share Posted 18 november 2003 Geplaatst door Seed7: Ten aanzien van b.v. versterkers, dit zie ik meer als een praktisch en vooral budgettair probleem. Ga eens uit van een hoogrendement speakersysteem, vallen ook de budgettaire problemen hier voor een groot deel weg, zeker als je zelf bouwt........... Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now