dick jansen Posted 15 februari 2004 Report Share Posted 15 februari 2004 Beste Dick, Hebben ze jou d'r zeker in Zwolle ingekieperd? O ja, de volmaakte encyclopedie bestaat inderdaad niet. Ik durf te wedden dat je di Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 15 februari 2004 Report Share Posted 15 februari 2004 die vent is zo eigenwijs, als je die hier in Deventer in de IJssel flikkert drijft hij naar Zutphen. Met opgewekte groet, En als ze dan de IJssel uit komen zijn het typtjes als Jasper Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claro Que si Posted 16 februari 2004 Report Share Posted 16 februari 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 februari 2004 Report Share Posted 16 februari 2004 (...) Bovendien ligt Zwolle niet aan de IJssel (...) Beste Dick, Kejje n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claro Que si Posted 16 februari 2004 Report Share Posted 16 februari 2004 (...) Bovendien ligt Zwolle niet aan de IJssel (...) Beste Dick, Kejje n Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 februari 2004 Report Share Posted 16 februari 2004 Jij komt zelf ook uit een gat. Maar je was te lui om te kruipen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claro Que si Posted 17 februari 2004 Report Share Posted 17 februari 2004 Jij komt zelf ook uit een gat.Maar je was te lui om te kruipen... Als je goed zou hebben opgelet tijdens biologie zou je weten dat dat vanzelf gaat mijnheer Spido, Misschien dat het 'gat' waaruit u vandaan komt hooguit wat stofdeeltjes ophoestte..... je weet het niet.. je weet het niet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 17 februari 2004 Report Share Posted 17 februari 2004 Jij komt zelf ook uit een gat.Maar je was te lui om te kruipen... Als je goed zou hebben opgelet tijdens biologie zou je weten dat dat vanzelf gaat mijnheer Spido, Zeg dat maar eens tegen je moeder... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 22 augustus 2007 Author Report Share Posted 22 augustus 2007 Vaak wordt apparatuur in een z.g. A-B vergelijking beoordeeld. Weer, (voor de zoveelste keer) meegemaakt dat dit absoluut niet werkt. Je wordt n.l. hardstikke gestoord van dat heen en wer schakelen. Zeker op 'n installatie die je niet goed kent. n.l. - Een muziek stuk is in b.v. het laag iets harder opgenomen, conclusie De speler die iets toevoegd in een CD die iets te dun is opgenomen is de winnaar. - De versterker die wat terughoudend is in het hoog, wint wanneer er in het hoog vervormende muziek wordt gedraaid. - Luidsprekers die wat feller klinken in het hoog geven die muziek die wat te soft is opgenomen juist dat extra wat hem beter als de andere maakt. Er is m.i. maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 22 augustus 2007 Report Share Posted 22 augustus 2007 Och, Hans. Weet je wat het is? Er is zoveel te leren als je van die testen meemaakt en/of organiseert en/of uitvoert. Ik zal voor mezelf spreken en ik weet dat dat heel hol zal klinken, omdat er niemand anders de ervaring heeft. Er is er doorgaans maar 1 die de knoppen bedient. Alhoewel het me te binnen schiet dat Erik Kleinsmit zich ook al heeft uitgelaten tijdens een ABX vergelijk waaruit ik achteraf kan opmaken dat ie echt in de war was gebracht. Dat was ik namelijk ook toen ik op de knoppen drukte. En dat is iets wat ik geleerd heb. Toch is het een rare gebeurtenis. Een stel serieuze mensen die onder bijna ideale omstandigheden bewuste keuzes maken. En er van overtuigd zijn dat ze goed gekozen hebben, dat laatste is erg belangrijk. Je kunt in ABX-en geloven of niet, er zijn toch resultaten waar je niet omheen kunt. En ik heb tijdens de tweede ABX na afloop ook serieuze feedback gekregen in de trant van dat het wel erg tegenviel. Ook op persoonlijk vlak. Men kwam zichzelf als het ware een beetje tegen. Ik zou dat ABX-en niet zonder meer afschieten, er is toch een hele hoop stof tot nadenken uitgekomen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 7 september 2007 Report Share Posted 7 september 2007 Mensen die de uitslag ervan vrezen, wijzen altijd directe vergelijkingen af... Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Ik pleit voor een XXX XA XB XC XD vergelijking, waarbij X de dure referentie is. Je vergelijkt dus A,B,C en D t.o.v. een referentie. XXX eerst wennen aan het geluid. Dan XA: eerst 1 minuut X en dan 1 minuut A. Verschillen noteren. Dan XB: idem met apparaat B. Volgens mij deed A&T dit wel eens in een cd-speler test, en ook in een cassettedeck-test. Je krijgt dus per cd-speler, een soort waardering t.o.v. een referentie. En dan geen puntentelling, maar een omschrijving van de verschillen (zo die waargenomen worden). Lijkt me eerlijker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Dat is inderdaad de enige rationele methode om resultaten tegen elkaar af te zetten. In een van minuut tot minuut wedstrijd. Zo hoort ook de beslissing om aan te kopen dan wel aan houden te worden genomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Dat is hetzelfde als ABX Je luistert naar X en daarvoor heb je B gehoord. Is die X in jouw oren hetzelfde kies je voor B en anders is het automatisch A. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Zeker, maar 't ging me er om hoe lang je 'voorgeluisterd' moet hebben voordat je al schakelend (of beslissend) tot een oordeel moet (of inderdaad kan, 't verschil moet er wel zijn) komen. 'k Heb daar uiteraard ook geen absoluut antwoord op. Is het een poging waard om twee dezelfde cdp's, 1 origineel, 1 revised/gemod, tegelijk aan te sluiten (met identieke kabel) om een luisterpanel al schakelend tijdens het tegelijkertijd afspelen van een dezelfde cd tot een unaniem verschil te laten besluiten. Als dit unanieme oordeel er komt, kan vervolgens middels de blinde test aangetoond worden dat er dmv zo'n test geen unaniem feilloos onderscheid mogelijk is. Daarmee zou blijken dat zo'n test op zich, wat dan ook de oorzaak is, en itt de eerdere unanimiteit, niet onfeilbaar is. Moeite van het uitproberen waard? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Zeker, maar 't ging me er om hoe lang je 'voorgeluisterd' moet hebben voordat je al schakelend (of beslissend) tot een oordeel moet (of inderdaad kan) komen. 'k Heb daar uiteraard ook geen absoluut antwoord op. Je moet niets, alles mag. Je mag net zo lang A en B schakelen en wisselen en uitproberen totdat iedereen in de zaal zover is om een keuze met zekerheid te maken. Dat is heel essentieel. Het kan niet zo zijn dat meneer de proces-operator bepaalt wie en wanneer er een keuze moet maken. Kortom: je gaat net zo lang door met A en B uitproberen (dat is het leereffect) totdat er een hoge mate van zekerheid op succes is. Anders kan ik net zo goed gelijk met een dobbelsteen gooien. In een groep komt het er op neer dat er begonnen wordt met A en B na een inluistertest waarbij nog niets gekozen hoeft te worden. Als de test begint wordt er weer dezelfde A en B gespeeld en dan de X. Het is dan de bedoeling dat er met zekerheid gekozen wordt en als dat niet zo is: opnieuw. Op het moment dat er iemand gaat gokken, is het voorbij. En als de man achter de knoppen geen commentaar krijgt, gaat hij verder met de volgende sessie. En zo verder. Is het een poging waard om twee dezelfde cdp's, 1 origineel, 1 revised/gemod, tegelijk aan te sluiten (met identieke kabel) om een luisterpanel al schakelend tijdens het tegelijkertijd afspelen van een dezelfde cd tot een unaniem verschil te laten besluiten. Als dit unanieme oordeel er komt, kan vervolgens middels de blinde test aangetoond worden dat er met zo'n test niet een unaniem feilloos onderscheid mogelijk is. Daarmee zou blijken dat zo'n test op zich, wat dan ook de oorzaak is, en itt de eerdere unanimiteit, niet absoluut werkt. Moeite van het uitproberen waard? Ja, dat zou kunnen. Er zijn heel wat trials nodig denk ik en je kunt de 2 situaties niet 1 op 1 vergelijken. Wat ik verwacht is dat de unanimiteit er helemaal niet komt. Dat is best tricky en het creert denk ik ook heel veel onrust en tumult in de zaal. In mijn bescheiden mening is concentratie en rust veel belangrijker. Ook het niet afgeleid worden door mensen die het nodig vinden om er tussendoor te kwekken is voor mij heel belangrijk. Want hoe ga je die unanimiteit behalen? In principe horen meerdere oren meer dan 1 paar, daar geef ik je gelijk in. Je zou net zolang kunnen blijven schakelen totdat die unanimiteit is behaald en dan maar hopen dat er geen mensen afhaken. Het snel kunnen schakelen heeft als grote voordeel dat je kleine verschillen kunt opsporen, terwijl met AB en dan X er toch relatief grote verschillen moeten zijn om herkend te worden. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Unanimiteit zal inderdaad lastig haalbaar zijn. Daar zijn mensen op zo'n onderwerp te verschillend of wisselvallig voor, ik denk ongeacht of de test open of blind wordt uitgevoerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 11 september 2007 Author Report Share Posted 11 september 2007 In elk geval... nooit meer dan twee verschillende situaties met elkaar vergelijken. dat is al moeilijk genoeg. Luister eerst een 1 1/2 uur naar de ene speler, daarna 1 1/2 uur naar de andere hierna nog kort naar de eerste en probeer daarna beide spelers blind te herkennen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Kanttekening is dat bij het luisteren op een andere locatie, je altijd naar 2 variabelen in een onbekende set luistert, die daarmee zelf ondanks dat het niet veranderd de derde variabele is. At least, ik word me niet in een paar uur bewust van de 'muzikaliteit' van een set. De onbekende werking vergroot dan de raad factor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 In elk geval... nooit meer dan twee verschillende situaties met elkaar vergelijken. dat is al moeilijk genoeg. Luister eerst een 1 1/2 uur naar de ene speler, daarna 1 1/2 uur naar de andere hierna nog kort naar de eerste en probeer daarna beide spelers blind te herkennen. En dat 16 keer Dat wordt een lange zit. Maar goed, het kan natuurlijk wel. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tirillo Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 Heb de afgelopen dagen de postings over beide CD-testen die dit jaar zijn georganiseerd zitten bekijken op het hififorum.nl. Moet zeggen dat ik de uitkomst ABX-testen behoorlijk heftig vind. Kan me toch niet aan de indruk ontrekken dat je als deelnemer behoorlijk in de war raakt. Het doet me een beetje denken aan de man in de prentententoonstelling van Escher. Op een gegeven moment weet hij ook niet meer of tie nou wel of niet naar een schilderij staat te kijken waar hij zelf op staat afgebeeld . Is het nu zo dat je door de opzet van de blinde luistertest als het ware wordt gedwongen om je brein op een cognitief dwaalspoor te laten zetten? Ik bedoel, programmeer je jezelf zodanig dat het onoverkomelijk is dat je naar de apparatuur gaat luisteren en niet meer naar de muziek. Met andere woorden: schakelt je brein je gevoel uit? Wil met de volgende ABX-test graag meedoen om het zelf eens te kunnen ervaren. Groet, Tirillo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 hebben jullie ooit wel eens een goede ABX test gedaan, geprobeerd gewoon achter je pc, koptelefoon op, met een bewust gemanipuleerd bestanden? gewoon eens opgezocht waar de grens van het waarneembare verschil ligt? in alle rust? heeft een van jullie wel eens een meetonderzoek aan ab-x testen gedaan? 3x daags een reeks duplo metingen, 3 weken lang? meetonzekerheid, herhaalbaarheid en reproduceerbaarheid bepaald? meten is heel erg moeilijk! als je eens wist hoe moeilijk het is om op NKO-erkende wijze iets simpels als een weerstand te meten, dan zou je alle multimeters in Jacco's toch al overvolle kliko gooien. Zoals ik elders al eens heb aangegeven AB-X werkt! Maar een simpel AB-x vergelijkje is helaas verspilde tijd en moeite. p.s. als je een gecomputeriseerde abx wilt doen gebruik dan geen winabx, je moet steeds op knopjes drukken. Dat leidt af van waar je mee bezig bent. pak een scripttaal en schrijf een script dat ababab doet zolang je wilt, pas als je op een willekeurig knop drukt start de laatste ab- gevolgd door x reeks. p.p.s ik vraag me heel serieus af of jullie ueberhaupt wel eens de computer gebruiken om wat signaaltjes genereren om naar te luisteren, hele simpele dingen. ik krijg namelijk sterk de indruk dat er in de audiowereld erg veel gepraat wordt door mensen die geen enkel benul hebben hoe een bepaald soort vervorming oid klinkt, of zelfs maar weten hoe laag een 100Hz toon klinkt/aanvoelt. Gewoon eens iets zelf onderzoeken? vaak heb ik het gevoel dat het meer om het "gelul" gaat dat om iets echt inhoudelijks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 11 september 2007 Author Report Share Posted 11 september 2007 Ik heb er niet zoveel zin in om de "wetenschapper" uit te hangen. Het gaat mij vooral om het genieten van muziek. Ik hoef daarom helemaal niet (meer) te bewijzen of er verschillen zijn. Wanneer het mij niet bevalt, wordt er wat veranderd. De wet van het voortschrijdend inzicht zeg maar.. De AB testen die ik heb bijgewoond waren gewoon waardeloos. In het allereerst begin gaat het nog, maar na 'n 1/2 uur is het eigenlijk al over... Zeker met enthousiastelingen die op Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 mij bekruipt het gveoel (al lezende) dat wanneer het zooo moeilijk is en men zooo snel in de war raakt de verschillen zo marginaal zijn dat het er allemaal niet zoveel toe doet. veel commentaar komt op mij over als een beetjhe indekken want voor het zelfde geld kies je verkeerd en gaat je geloof in je peperdure set wankelen. just my humble opinion Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 11 september 2007 Report Share Posted 11 september 2007 mij bekruipt het gveoel (al lezende) dat wanneer het zooo moeilijk is en men zooo snel in de war raakt de verschillen zo marginaal zijn dat het er allemaal niet zoveel toe doet.[...] En dat is een, naar mijn eveneens bescheiden mening, heel logische conclusie. Ik ben zelfs geneigd om die aan te nemen. Als het allemaal zo verschrikkelijk moeilijk moet gaan allemaal, waar gaat het dan uiteindelijk nog over? @Seed7: Ja, ik heb die ABX testen voor mezelf al eens gedaan. En met mij vele anderen Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now