wetenswaardigheidje over jitterloze verbinding

[Gitaarwerk]

Na de indrukken van andre met het i2s systeem, is er al eigenlijk al wat jaartjes een soort gelijk voorlopertje van deze verbinding op de markt : genaam

Wordclock. Ik heb het al eens vaker geroepen, maar dit soort dingen gebruik je alleen in de studio. Aangezien het nu voor consument in een andere verpakking zit, zal ik even in grote lijnen uitleggen wat wordclock (de losse versie buiten de audio overdracht) inhoud.

 

i2s : i2s is een consumenten verbinding van het princiepe wordclock en aes/ebu gecombineerd. Hier beneden leg ik het wordclock (reclock zoals andre het noemt) uit

 

even wordclock :

 

wordclock hoort inderdaad niet in het rijtje thuis tussen alle andere audioverbindingen. Dit is een clock synchronisatie

 

te delen in 2 soorten :

superwordclock en wordclock.

superworclock heeft een hogere resolutie, en enkelt alleen met superwordclock te gebruiken (je kan dus alleen wordclocl > wordclock, of s.wordclocl > s.wordclock gebruiken )

 

bij veel gebruik van digitale apparatuur waarbij je geluid met digitale kabels overdraagt, is wordclock een must.

een 44.1KHz kan niet goed opgenomen worden met 48KHz, deze waarden moeten gelijk zijn dus. Aangezien de apparaten allemaal net een ietjes andere clock hebben 44.1002 en 44.1003( om een voorbeeld te noemen) zal er jitter ontstaan. hoorbaar of onhoorbaar doet er nu even niet toe... met een wordclock laat je ze extern 'clocken' door een aparte clock generator, of een apparaat waar je de rest ook aan hangt (noem : computer) door iedereen dezelfde clock dus te geven heb je een zo stabiel mogelijk systeem zodat er vrijwel weinig of geen jitter meer is.

 

een must dus voor groot gebruik in digitale apparatuur en kwaliteitsopnames!

 

(dit stukje was mijn eerdere uitleg op het synthforum, waar men opneemt, maar dit kan je wel terug realiseren over je eigen apparatuur)

[Duck-Twacy]

Ik ga mijn Behringer Ultracurve aansluiten tussen mij CD speler en voorversterker via een m-audio co3 (om van s/pdif naar aes/ebu te komen, de behringer doet dan de de DA conversie). De co3 doet ook iets aan "jitter correctie": http://www.maudio.de/co3.htm

 

Is dat ook zoiets of weer wat anders?

[Gitaarwerk]

niet bepaald ronald

het is puur het converten, en wordclock is meer het synchroniseren van apparatuur.. om het schommelen in de bitrate te voorkomen.

 

dit is slechts dus een filter om te converten en jitter te verwijderen.. soort correctie schakeling dus

 

suc6 trouwends met je ultracurve (moet je nog even een mailtje terug sturen)

[Duck-Twacy]

Hmm met google vond ik nog dit stukje

 

As usual, MIDIman's attention to the details of circuit design and parts and build quality were excellent. This accounts for the CO3's transparent sound (or, lack thereof). There's also a built-in jitter reduction circuit that effectively reclocks the input signal for greater stability in the time domain further down the chain.

http://www.proaudioreview.com/par/november...DIman-web.shtml

 

Maar dat is dus niet hetzelfde als 1 centrale clock voor alle apparaten (gaat er hier maar om 2 natuurlijk)

[Gitaarwerk]

altijd handig.. leuk spul hoor.. werkt goed ook.. Maar ik weet hoe veel mensen denken over jittercorrectie (dat is het namelijk)

 

tis een soort interpolatie.. kan je rare dingen krijgen.. soort digitale fase verschillen (lelijk iig )

maar beter dan niets

[Henno Appel]

Overigens wel interessant, het begrip "jitter". Ik ben absoluut geen kenner van wat er zich nu in een DAC precies afspeelt, maar vaak lees ik dat jitter absoluut niet van belang is bij verbindingen. Natuurlijk, het treedt wel op maar een goede DAC elimineert het. Deze wacht namelijk netjes totdat hij een rijtje bits binnenheeft en doet er dan pas wat mee. Of er een tijdsverschil tussen de binnenkomende losse bitjes onderling is zou niet uit moeten maken.

 

[SpeedyAndr]

Ik zie wel eens jitterkillers als mod, weer in Marantz spelers uiteraard.

In de usa zie je de Digital Lens nog al eens staan, volgens mij is dat ook een jitterkiller.

Jan de jeu dacht ook nog dit soort speeltjes nodig te hebben in z'n review van de Northstar dac, uiteraard heeft hij het niet zonder die dingen getest, want dan zou het te mooi kunnen gaan klinken

Ik veeg echt de vloer aan met z'n 2 reviews.....

 

Greetinx

 

Andr

[Henno Appel]

Ik kijk er eigenlijk een beetje zo tegenaan qua vergelijk: via het internet zijn 2 computers met elkaar verbonden via een telefoon- danwel glasvezellijn, de "ontvangende" computer/modem doet pas iets met de bitreeks als het "pakketje" bits compleet is, niet eerder. En geloof me dat de hoeveelheid jitter in een telefoonlijn enorm is. De ontvangende computer/modem wacht echter net zo lang totdat alle bitjes van het pakketje compleet zijn, en trekt zich niets aan van welke jitter dan ook.

Een DAC zou je met de "ontvangende" modem kunnen vergelijken.

Hooguit kan het in het DAC zelf fout gaan.

 

[Edwin Snoek]

Maar het gaat ook heel vaak fout wanneer er data gerorrigeerd moet worden door de foutcorrectie. Dit levert vaak hoorbaar detailverlies op. Bijvoorbeeld jitter veroorzaakt door een matig loopwerk moet weer gecorrigeerd worden door de foutcorrectie. en wanneer de foutcorrectie in werking moet treden heeft dat een negatieve invloed op de geluidsweergave.

 

Edwin

[Henno Appel]

Een foutcorrectie vult toch alleen maar ontbrekende bits aan?

 

 

De DAC bevindt zich daarn

[Edwin Snoek]

Dat klopt, maar kennelijk heeft dat wel invloed op de geluidsweergave. Ik weet de theorie er niet achter waarom dit een negatieve invloed heeft op het totale geluidsbeeld, maar in de praktijk heb ik dit meerdere keren mogen waarnemen. En dan met name de loopwerken met Puck. bijvoorbeeld de CEC TL5100z heeft naderhand een tweede zwaardere puck MK2 uitgebracht en dit was echt zeer goed hoorbaar in het geluidsbeeld. Het werd veel rustiger, schoner en homogener neergezet met de verbeterde puck. Maar ook de verschillende TEAC VRDS loopwerken laten verschillen horen onderling, ondanks dat de loopwerken bijna identiek zijn. Op de puck na, want daar zitten de grote verschillen qua gewicht en constructie.

 

Een goed loopwerk is naar mijn inziens ook een must voor een goede CD-speler.

 

 

Edwin

[Henno Appel]

Een goed loopwerk is naar mijn inziens ook een must voor een goede CD-speler.

 

Uiteraard, de foutcorrectie hoeft dan minder arbeid te verrichten omdat het loopwerk nauwkeuriger is/ minder leesfouten maakt. Maar is meer of minder jitter nu wel of niet van invloed op het eindresultaat, en met het eindresultaat bedoel ik de 16 bitjes die netjes op volgorde door de DAC verwerkt worden. Als ik logisch nadenk zeg ik "nee", want de DAC doet pas iets zodra hij 16 bitjes heeft...

 

Maar zoals ik al zei; ik ben geen kenner op dit gebied dus misschien kan ik maar beter m'n mond houden.

 

Een expert die nu meeleest zit misschien in z'n broek te zeiken van het lachen.

[Gitaarwerk]

Henno,

Jitter is de digitale ruis/vervorming van muziek.

Jitter ontstaat grotendeels door de clockfrequentie van het loopwerk en een DAC.

als deze clock teveel schommelt in sample frequentie kan het ene bit te snel en andere te langzaam verwerkt worden zodat er een toontje/bitje anders klinkt (vroeger later) en word 'gemixed'. De foutcorrectie word hierop toegelaten vaak met de oversample techniek. Het geluid wat je hoort is dan ietjes langzamer, maar dat is te verwaarlozen. Jitter is dus algeheel verschrikkelijk...erger dan analoge vervorming. Een jitter correctie kan veel oplossen, maar voorkomen is beter dan genezen nietwaar?

 

Het zou mooi zijn als beide apparaten dezelfde clockfrequentie hadden, dan werkt het dus beter samen. Daarvoor is het wordclock, superwordclock en i2s uitgevonden!

 

ik hoop dat je het wat duidelijker is...anders moet je maar wat vragen

[void]

Er zijn veel misverstanden over jitter en het signaal dat vanaf het loopwerk komt, in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt is het signaal vanaf het loopwerk namelijk niet 100% digitaal, de tijdsbasis is analoog, o.a. trillingen, servocorrecties en fluctuaties in de voeding (klok) verstoren de tijdstippen waarop de bitjes aankomen, dus vervormingen in tijd en fase, gevolg is het typische 'digitale' geluid (minder coherent, rommeliger). Jitter-correctie kan helpen maar het proces is niet omonkeerbaar, je bereikt nooit de zuiverheid, het meer vanzelfsprekende, 'analoge' geluid van een goed loopwerk. Als CD weergave volledig digitaal zou zijn (ook de tijdsbasis) dan zou het juist zeer zuiver klinken ('analoog').

[SpeedyAndr]

Geplaatst door void:

Er zijn veel misverstanden over jitter en het signaal dat vanaf het loopwerk komt, in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt is het signaal vanaf het loopwerk namelijk niet 100% digitaal, de tijdsbasis is analoog, o.a. trillingen, servocorrecties en fluctuaties in de voeding (klok) verstoren de tijdstippen waarop de bitjes aankomen, dus vervormingen in tijd en fase, gevolg is het typische 'digitale' geluid (minder coherent, rommeliger). Jitter-correctie kan helpen maar het proces is niet omonkeerbaar, je bereikt nooit de zuiverheid, het meer vanzelfsprekende, 'analoge' geluid van een goed loopwerk. Als CD weergave volledig digitaal zou zijn (ook de tijdsbasis) dan zou het juist zeer zuiver klinken ('analoog').

 

 

Justem!

Ik heb deze dac nu in een aantal setups gehoord en het bijpassende loopwerk (verbonden met i2S) werkt verreweg het beste.

Merk op dat het loopwerk ook de upsampling doet en wanneer dit is uitgeschakeld, de dac niet meer lockt op het loopwerk .....

Alleen met een aes/ebu verbinding kun je de dac zelf laten upsamplen.

 

Dit betekent voor mij dat de i2S verbinding iets wezenlijks toevoegt aan de synchronisatie van dac/loopwerk en dat je met aes/ebu dit resultaat niet kunt evenaren.

 

Tevens zegt dit iets over de stabiliteit van het gebruikte Philips pro 2 loopwerk, dat eigenlijk heel simpel is opgebouwd.

 

Loopwerken van dvd-spelers, vrds types en de Pioneer Stable platter klinken allemaal minder goed dan deze Philips met i2S.

De gebruikte aes/ebu kabel was werkelijk een topmodel, want ook digitaal blijken kabels hun hoorbare invloed te hebben.

Daarom kwam Jan de Jeu ook niet bijster ver met z'n 2 reviews, in beide gevallen wist hij de boel niet optimaal te krijgen.

Eerlijk gezegd was op het moment van zijn testen het loopwerk nog niet te koop

 

Ik ga mij nog wat verder verdiepen in het wonderlijke i2S gebeuren en ik ben ook z

[Gitaarwerk]

andre, of het beter klinkt kan wel zijn zo maar je weet echt niet het verschil tussen hetzelde loopwerk met of zonder i2s (ja...eigenlijk wel uitzetten namelijk)

misschien is de stable platter wel een stuk beter met andere clock (misschien ga ik er een wordclock processor in laten bouwen, en een opamploze uitgangs trap )

 

Void heeft lekker technisch uit kunnen leggen wat ik niet kon (bis bis! )

 

weet je toevallig op welke clockfrequentie i2s werkt?? (volgends mij is dat namelijk hetzelfde als super wordclock)