UltrAnalog Posted 27 februari 2002 Report Share Posted 27 februari 2002 Hoi, Ik heb mijn Sony DVP-NS900V nu bijna 3 uur, dus het begint onderhand wel dringend tijd te worden om de kast eraf te halen (dag garantie...) en eens wat te gaan meten en te kijken wat er zoal te verbeteren valt. Nu kan ik natuurlijk wel een van mijn vele test-CD's erin schuiven en op de spectrum analyzer gaan kijken, maar volgens mij doe ik het ding dan tekort. Dus weet er iemand waar ik een SACD met testsignalen kan krijgen? Sinusjes, ruis (bandbreedte bepalen!), blokgolfjes etc. Hoeft niet perse multichannel, ik neem aan dat wat ik meet aan stereo ook voor de andere kanalen geldt. Ik hoop dat zo'n ding al bestaat... elke hulp wordt op prijs gesteld. Groeten, Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 28 maart 2002 Report Share Posted 28 maart 2002 Dat wordt nix met dit topic Remco. Volgens mij maakt het niet zo veel uit of je een sinus in CD of in SACD-formaat door je apparaat stuurt om te meten, tenzij je de bandbreedte wilt bepalen......... Heb je er al een buistrapje ingestopt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 7 april 2002 Author Report Share Posted 7 april 2002 Dat wordt nix met dit topic Remco. Idd... moet ik dan alles zelf doen? ;-)) Volgens mij maakt het niet zo veel uit of je een sinus in CD of in SACD-formaat door je apparaat stuurt om te meten, tenzij je de bandbreedte wilt bepalen......... Nou, als het niet uitmaakte was SACD er natuurlijk nooit gekomen. Maar het ging mij idd minder om de sinussen. Ik wil meer dirac pulsen en soorten ruis om de filtercoefficienten en de response van zowel de DSD stroom als de dac-uitgang te bekijken. Heb je er al een buistrapje ingestopt? Erin is geen ruimte... erop wel. Achter de dac werkt dat al prima. Had ik ook niet anders verwacht. Ik wil nog eens kijken of het direct aanpakken van de DSD stream nog uitmaakt. Ik geef het geen grote kans; je moet veel filteren en dat zou betekenen dat er 4 of 5 trappen in moeten. Beetje veel van het goede. Bovendien moet ik dan voor niet-DSD (zoals dus CD en DVD) weer andere dingen verzinnen. Maar het is wel leuk om even te proberen, godzijdank heb ik de schema's inmiddels bij elkaar gechef'd! Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 9 april 2002 Report Share Posted 9 april 2002 Nou, als het niet uitmaakte was SACD er natuurlijk nooit gekomen. Maar het ging mij idd minder om de sinussen. Ik wil meer dirac pulsen en soorten ruis om de filtercoefficienten en de response van zowel de DSD stroom als de dac-uitgang te bekijken. ? ? ? ? Dieraak pulsen? LSD stroom? Waar hebbie 't over? Kan je nog wel gewoon van muziek genieten Remco? Stefan, die zich toch maar liever met de eenvoudigere analoge techniek bezighoud Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 10 april 2002 Author Report Share Posted 10 april 2002 Kan je nog wel gewoon van muziek genieten Remco? Oh god, we hebben weer met een fundamentalist te maken. Wat is dat toch met die eeuwige alfa-beta kloof, doe niet zo verheven in je ivoren toren. Meten is niet heilig, oren doen ook heel wat maar als je niet weet wat je doet ben je gewoon een prutser. Alsof er de afgelopen eeuw niets is verbeterd? Altijd hetzelfde liedje. Ik zoek het midden tussen wetenschap en beleving en dan kun je het bij beiden nooit goed doen. Voor de een ben je een wazige freak en voor de ander een kille wetenschapper. Beide groepen zullen er niet komen. Als je je ogen voor een van beide uitersten sluit zul je nooit groeien. Jammer. Ik zou de kennis die ik heb over de koppeling tussen wat je hoort en hoe dat meet niet willen missen. Het heeft mij geleerd beter klinkende ontwerpen te bouwen. Het lijkt er hard op dat sommige gelovigen bang zijn dat er ooit meetbare criteria voor kwaliteit komen zodat met simpele foefjes heel simpel een topbak gebouwd kan worden en dat dan de 'magie' er af gaat (en jouw dure bak dan in zijn hemd staat). We zijn er nog lang niet en ik vraag me af of het ooit zo zal worden, maar het lijkt mij de grap van de eeuw. Ik durf zonder overdrijven de analogie te trekken me de katholieke kerk in de tijd van Galileo. Krampachtig vasthouden aan ouderwetse waarden om een verheven elitaire positie te behouden. De geschiedenis leert dat nooit eeuwig standhoudt. Mocht dit wat lomp overkomen, pech: ik heb een hekel aan struisvogels. Achterlijke beesten zoals ze daar staan te betweten met hun kop in het zand. Stefan, die zich toch maar liever met de eenvoudigere analoge techniek bezighoud Digitaal heeft meer analoge eigenschappen dan je denkt, zeker SD audio. Remco, niet bang om te leren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 14 april 2002 Report Share Posted 14 april 2002 Ik heb je geloof ik behoorlijk op je staart getrapt Remco Tis nu 4 dagen later en ik hoop dat de stoom niet meer je oren uitkomt Ik zou mezelf niet een fundamentalist noemen maar OK, zelf ben ik nog beperkt met meetapperatuur tot een paar multimeters en een scoopje. Misschien weet je meetresultaten beter te interpreteren in muzikale kwaliteit dan ik. Maar je weet ook wel dat er veel kwaliteitsverbeteringen zijn die je niet kunt meten; hoe meet je het verschil tussen MKT en papier in olie condensatoren? Hoe meet je het verschil tussen een ingespeelde kabel en een nieuwe? Ik zou het niet weten........ Groeten, Stefan, die hoopt weer vriendjes te kunnen worden met Remco........... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 14 april 2002 Report Share Posted 14 april 2002 Geplaatst door Ome Henk:Hahahaha, meten en buisjes... Wat bedoel je daarmee? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 14 april 2002 Report Share Posted 14 april 2002 Ik begrijp hieruit dat jij nog nooit een buisje of transistor hebt gemeten Triode buizen hebben bijna zonder uitzondering een grotere lineariteit dan welke transistor dan ook Kijk maar eens naar de karakteristieken van beide...... Om een torrenbak lineair te maken wordt er veelvuldig gebruik gemaakt van tegenkoppeling, voor Ome Henk cq de leek; dit is een methode om de lineairiteit en bandbreedte van een versterker te vergroten ten koste van detail, openheid, dynamiek en al het andere wat een versterker muzikaal maakt. Buizenversterkers maken die net zo mooi meten als zandbakken (=transistoren) is heel makkelijk; gooi een dosis lokale en globale tegenkoppeling op een willekeurige versterkerschakeling en je grijgt bandbreedtes tot in de megahertz gebieden!! Alleen........ dan klinken ze ook net zo als een zandbak Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 14 april 2002 Author Report Share Posted 14 april 2002 hoe meet je het verschil tussen MKT en papier in olie condensatoren? Zo. Ik zou het iets anders doen, maar het voorbeeld spreekt boekdelen. Hoe meet je het verschil tussen een ingespeelde kabel en een nieuwe? Puls erdoorheen jagen en gereflecteerde puls meten. Zo deed men dat bij de TKF toen ik daar werkte (PS ze maken daar kabels van 1 euro waar door Straightwire een stempel op wordt gezet en daarna ineens 100 euro waard is). Elk miniscuul foutje vind je. Ingespeelde kabels hebben een geannealde (hoe zeg je dat in het nl? "Uitgezakte") kristalstructuur en zijn derhalve homogener. Je kunt kristalstructuren trouwens ook anisotroop laten annealen; zo hebben we meteen de directiveit van kabels bij de kladden. Snap je nu wat ik bedoel met de koppeling van horen en meten? Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 14 april 2002 Author Report Share Posted 14 april 2002 Geplaatst door Ome Henk:Hahahaha, meten en buisjes... Haha indeed. Mijn buistrap zit op -110 dB en dat is nog lang niet het beste wat ik heb gemaakt, maar wel 20 dB beter dan de DAC waar ie achter hangt. Mijn nieuwe phono heeft 98 dB gain en dan nog een dikke 40 dB S/N. Dat kan niet eens met transistoren zonder feedback (aka achter de feiten aanlopen). Of laat ik het beter zeggen: Ik kan je voorrekenen dat met de gemiddelde ruisspanning van een stuk strand je kilowatten moet verstoken voor die ruisperformance. Omdat dat wat wild is, ga je dan maar weer een touwtje van achter naar voren leggen. Gaten met gaten dichten dus (dit geldt net zo goed voor npn als voor pnp btw ;-) Meten aan buizen is bij mij inderdaad altijd reden voor een goed humeur. Niet dat iedereen het handig aanpakt; een ECC88 vervormt inderdaad soms tot 10%. Die kun je dan ook maar 0.5V insturen en men stuurt 'm vaak met 2V in. En soms nog express ook. Maar dat is niet wat een buis goed maakt. In tegenstelling, juist de enorme intrinsieke lineariteit is wat (de juiste!) buizen zo goed maakt. Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 21 april 2002 Report Share Posted 21 april 2002 Geplaatst door UltrAnalog: Puls erdoorheen jagen en gereflecteerde puls meten. Zo deed men dat bij de TKF toen ik daar werkte (PS ze maken daar kabels van 1 euro waar door Straightwire een stempel op wordt gezet en daarna ineens 100 euro waard is). Elk miniscuul foutje vind je. Ingespeelde kabels hebben een geannealde (hoe zeg je dat in het nl? "Uitgezakte") kristalstructuur en zijn derhalve homogener. Je kunt kristalstructuren trouwens ook anisotroop laten annealen; zo hebben we meteen de directiveit van kabels bij de kladden. Snap je nu wat ik bedoel met de koppeling van horen en meten? Remco Jezus man! Jou lul je niet onder de tafel he? Ik vind het wel een stuk makkelijker om de resultaten van een component met de oortjes te meten, gehoormatig heb ik voorkeur voor papier in olie koppel C's, en wat lees ik op de door jou aangebrachte site: The paper in oil is extremely clean, best of the group. That may be one reason why some people prefer the sound of the paper capacitors. Although not recorded, oil capacitors in general appear to be very linear. Scheelt weer een testopstelling En aangezien het de oortjes zijn die je moet plezieren, waarom zou je ze de boel ook niet laten keuren? Begrijp me niet verkeerd, ik ben van mening dat je absoluut niets kunt bouwen zonder te meten, ik vindt wel dat er een zekere balans moet bestaan tussen luisteren en meten (en ja, ik ben liever lui dan moe; onderuit gezakt op de bank muziek luisteren doe ik liever dan achter een scoopje turen ) Groeten, By the way: hebben we die transistorliefhebber toch mooi klemgelult Ik zie hem niet meer............................ Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 22 april 2002 Author Report Share Posted 22 april 2002 En aangezien het de oortjes zijn die je moet plezieren, waarom zou je ze de boel ook niet laten keuren? Uiteraard! Maar je oortjes horen alleen of iets goed is of niet, en niet wat met als gevolg dat je niet weet hoe je het moet verbeteren. Ter illustratie de volgende anekdote (trek je pyama maar vast aan, opa vertelt): Ik had hier laatst een NAD C541 cdspeler die leed aan ondergewicht (te weinig trafo's en buizen). Net rond die tijd was mijn spectrumanalyzer afgeleverd. Ik was helemaal blij met die grote kist want het is nou eenmaal een groot, lawaaiierig ding en dat spreekt alle jongetjes aan. Ik moest en zou iets meten en prikte de probe botweg in het eerste dat ik vond: de voeding van de NAD. Wat blijkt: een dikke piek op 74 kHz. Na wat zoeken en kloten blijkt dat de voedingsstabilisator oscilleerde. Na het aanbrengen van wat nF'jes hier en daar was de piek vertrokken. Luisteren wees vervolgens uit dat het ding al veel schoner en helderder(der) klonk. Nogal wiedes, er was meer power beschikbaar omdat de regulators niet alles in de oscillatie stonden te pompen. Moraal van dit verhaal: hier was ik met mijn oren niet achter gekomen. Ik hoor duidelijk het verschil, maar kon niet benoemen wat er fout zat en waar het vandaan kwam zonder meetapparatuur. Hell, ik wist niet eens dat het er zat! Om nou te voorkomen dat ik mijn hele leven bij elke weerstand die ik plaats 4 uur moet gaan luisteren naar alle alternatieven, ga ik liever methodisch te werk. ik vind(t) wel dat er een zekere balans moet bestaan tussen luisteren en meten (en ja, ik ben liever lui dan moe; onderuit gezakt op de bank muziek luisteren doe ik liever dan achter een scoopje turen ) Ik ook. Ik houd het volgende aan: 0. het ontwerp moet kloppen, elke component waarde moet zijn reden hebben, alles moet zo en niet anders. 1. Dan bouwen, en meten. Hier doe je 90%. Alles moet zo meten als je het ontworpen hebt, anders klopt er iets niet. Hier vind je dus ook optima in werkpunten van buizen enzo, je kunt niet op de bank door 400 instelstroompunten gaan luisteren, dan weet je niet meer waar je oren zitten, daar word je helemaal horendol van. Letterlijk. 2. Dan de eerste luistertest. Lekker een weekje laten opwarmen en inspelen. Met wat mazzel gaat het direct heel redelijk. Je noteert de sterke en zwakke punten en wat daarvan de oorzaak zou kunnen zijn. 3. Tweaken, kleine dingetjes veranderen. Even luisteren (uurtje is genoeg) en deze stap herhalen tot je tevreden bent. Deze praktijk levert bij mij het meest bevredigende resultaat. Als ik zonder te meten ga luisteren dan houd ik twijfels in mijn achterhoofd, want hoe goed het ook klinkt, ik blijf me afvragen of een compleet ander instelpunt misschien niet veel beter is. Mijn laatste phonobak heeft bijna twee weken aan de meters gehangen totdat ik erg tevreden was. Ik heb in die tijd zeker 20 dB aan ruis en rotzooi weggewerkt (zo'n phonobak is dan ook wel weer het ideale voorbeeld natuurlijk). Met als gevolg dat ik maar 2 keer door stap 3 heen hoefde. Nu ben ik bijna gaar genoeg om mijn sacd speler van het balkon te trappen, hij legt het zo vreselijk hard af tegen LP dat het werkelijk schandalig is. De vorige phonotrap, die ik maar zomaar wat in elkaar had gehangen, is echt beroerd vergeleken met deze. By the way: hebben we die transistorliefhebber toch mooi klemgelul(d)t Het is ook wel makkelijk... Ik zou best willen dat ik dit soort geluid met solid state kon maken. Ik blijf het proberen, maar de meeste ontwerpen heb ik vaak weer gesloopt. Uit kostenoogpunt hoef je het ook niet te proberen; een goede transistor is minstens zo duur als een goede buis. De beruchte Sanken bakken kosten zo al 40 euro. En dan moet je er al 25 hebben voor een matched pair, want terwijl wij buisidioten kwaad worden van 5% afwijking is bij transistoren 500% heel normaal... Groet, Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri-1 Posted 22 april 2002 Report Share Posted 22 april 2002 Geplaatst door UltrAnalog: Nu ben ik bijna gaar genoeg om mijn sacd speler van het balkon te trappen, hij legt het zo vreselijk hard af tegen LP dat het werkelijk schandalig is. En hoe is de verhouding tussen sacd en een goede cd speler? Henri Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 22 april 2002 Author Report Share Posted 22 april 2002 En hoe is de verhouding tussen sacd en een goede cd speler? Dat zou ik in drie gedeelten opsplitsen. 1. technologie: dsd levert meer ruimte, 'vloeibaarheid', levendigheid dan pcm. Bassen klinken lekker warm, stemmen worden mooi afgebeeld en hoog tingelt lekker. Al met al 'analoger' dan pcm, maar nog lang niet echt analoog. 2. spelers: de spelers worden over het algemeen nog net zo achterlijk gebouwd als gewone cd spelers. Oftewel veel aandacht voor digitaal spul, gimmicks en knopjes maar ondergewaardeerd analoog gedeelte. Opampje en klaar zijn we maar weer. Maar ach, daar is overheen te komen ;-) 3. bronmateriaal: nu nog voornamelijk remasters van analoge tapes (soms met echt veel ruis). Goed, maar beneden mijn verwachting. Dat stemt zorgelijk, want blijkbaar is de studio nu de bottleneck. Ik heb tijdens de sacd ontwikkelfase enkele testopnamen gehoord die mijlen beter zijn. Met pop wordt er nog teveel 'partijen ingespeeld' en vervolgens met een panpot in elkaar gemixt. Dsd leent zich niet voor veelvuldig manipuleren. Klassiek gaat wat dat betreft al beter; met een goede microfoonopstelling pak je een heel mooi ruimtebeeld. Toch wordt hier ook gauw teveel 'gepoetst'. Die kuchende meneer mag niet op de plaat. Nou en, dat hoort er toch ook bij... Nou nog wat meer cd's!!! Waar blijft the Wall? (ik heb wel Roger Waters live, geweldig!) Waar blijft Graceland? Multichannel heb ik nog niet goed kunnen beluisteren, alleen een avondje met een pauper surround setje om te zien of ik daar aan moet beginnen. Het heeft wel iets, maar wederom ben je afhankelijk van de opnametechnici. Wat dat betreft is er niets veranderd. Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri-1 Posted 22 april 2002 Report Share Posted 22 april 2002 dsd = sacd pcm = cd? Indien ja, dan lees ik in je bericht dat de sacd qua klank beter 'is' dan een cd speler? Klinken 'gewone' cd's beter op een sacd dan op een cd speler? Zoals sommige mensen ons doen proberen te geloven? Met beter bedoel ik uiteraard natuurlijker. Henri, grote leek op technisch gebied Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 22 april 2002 Author Report Share Posted 22 april 2002 dsd = sacdpcm = cd? Indien ja, dan lees ik in je bericht dat de sacd qua klank beter 'is' dan een cd speler? Klinken 'gewone' cd's beter op een sacd dan op een cd speler? In volgorde: ja, ja en ja. DSD en PCM zijn de geluidsformaten, SACD en CD zijn dragers. PCM kun je bijvoorbeeld ook op DAT of U-matic opnemen en DSD is begin jaren 90 ontwikkeld voor harddiskrecorders om backups te maken van verrottende Columbia tapes uit de jaren 30. SACD klinkt inderdaad beter dan CD. Zo niet dan zou het ook wel heel sneu zijn. Maar de minste SACD en de beste CD liggen niet zo ver uit elkaar als ik had gehoopt. Waarom klinkt dit ding (= sony 900v) beter met cd's? Heel simpel: 1. Hij legt alle cd's perfect gecentreerd en recht ("precision drive 2, dynamic tilt") -> minder leesfouten 2. Hij leest vooruit naar 16 MB asynchroon drivegeheugen en heeft ook nog 32 MB synchroon voor bij de dacs. -> minder jitter- en servo gerelateerde problemen. 3. Hij heeft een retesnelle processor die pcm upsamplet naar dsd snelheid met mooi ontworpen digitale filters (minimale preringing). Daarna gaat het signaal door de dsd d/a converters. E.e.a. heeft tot gevolg dat cd's in vergelijking tot een gewone cdspeler ruimtelijker en frisser klinken. Je kunt nog wat goochelen met de filters, ik hem hem zelf in de "soft roll-off" stand staan die wat meer warmte geeft. Sharp zou ik gebruiken voor klassiek (met trompetten enzo) maar dit poetst wat van de ellende in pop opnamen weg. Je moet nog wel aan het werk wil je er echt een goede speler van maken, maar zo uit de doos valt het me niets tegen. Zeker gezien het feit dat het ook een heule goeje dvd speler is... Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 23 april 2002 Report Share Posted 23 april 2002 Geplaatst door Henri: En hoe is de verhouding tussen sacd en een goede cd speler? Henri Een boeiende discussie hier. Ik heb samen met een vriend de Sony DVP NS900 naast een wat kostbare combinatie van CD-loopwerk en DAC gezet. We deden eerder verslag daarvan op hifi.nl. Ik wil geen roet in he eten gooien. Ultanalog heeft veel technische kennis en zal best kritische kunnen luisteren. Maar onze ervaring met de Sony was het tegenovergestelde van Ultranalog. Er zijn kennelijk zoveel andere factoren die mede bepalen hoe het eindresultaat uitpakt. Wij werden -zacht uitgedrukt- niet gelukkig van de prestaties van de Sony. Recensie Sony DVP NS900V vr gr, Picoso Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 23 april 2002 Author Report Share Posted 23 april 2002 Hoi Picoso, Ik heb je shootout (bijna) gelezen, goed geschreven! Leuk dat je het zo grondig aanpakt, als je er zoveel plezier in hebt als ik eruit lees moet je eens vragen bij Hear of Hifi of ze niet wat voor je te doen hebben...? Ik wil even twee aspecten van (mijn beleving van) de 900 apart zetten: - Uit de doos is het een prima speler, boven de middenklasse cd spelers. Hij draait ook nog eens heeel verdienstelijk DVD. Op zo'n moment legt hij het af tegen de ES modellen en high end cdspelers. - Hij heeft enorm potentieel. Zoals ik hem nu beluister is hij, om het maar eens eufemistisch uit te drukken, niet helemaal meer origineel. En daar zit voor mij de winst, ik wil geen investering doen in een speler die een goed analoog gedeelte heeft want dat wil ik nou juist zelf doen. Dat de basis solide is (en dat ik zoveel ronde dingen in 1 apparaat kan stoppen!) is voor mij genoeg. Nou nog zien of ik LP kan evenaren, want daar was ik het vorige week nog met je over eens, sinds kort niet meer (het lijkt wel een wapenwedloop bij mij in huis ;-) Maar nu is het eerst tijd voor een ruim glas Islay Signatory Vintage 1991 en wat muziek... Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henri-1 Posted 24 april 2002 Report Share Posted 24 april 2002 Ik vind persoonlijk dat apparatuur uit de doos goed tot erg goed moet klinken. Moet ik eerst met de soldeerbout aan de gang om in de kwalificatie 'goed' terecht te komen, dan wil ik het niet eens hebben. Henri Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 24 april 2002 Author Report Share Posted 24 april 2002 Ik vind persoonlijk dat apparatuur uit de doos goed tot erg goed moet klinken. Wat doe je dan bij Zelfbouw en Modificatie? Serieus, het is ook een mening, maar dan moet je dus beter en vaak duurder spul zoeken. Want deze speler is zo ongeveer het beste in zijn prijsklasse. Ik betaal zo precies voor wat ik niet zelf kan bouwen (een DVD loopwerk met 128 MB ram wordt wat ingewikkeld) en niet voor wat ik zelf toch beter weet. Nog een voorbeeldje: Ik kan een Wadia 830 kopen of een Pioneer PD-S801 maar er zit hetzelfde loopwerk in. De rest wil ik toch zelf doen, dan lijkt de keuze me heel simpel, tenzij ik een merkfetishist ben (maar dan zat ik wel op hifi.nl). Ach, als ik al mijn tweak tijd in een goede baan had gestoken had ik met dat geld ook in een keer goed spul kunnen kopen. Het zal wel iets met prestige te maken hebben. Het is nogal verslavend een bedenksel van jezelf zo goed te horen klinken... Remco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kharn Posted 24 april 2002 Report Share Posted 24 april 2002 Lang genoeg gewacht Wat kost nu eigenlijk een beetje buizen versterker? Ik zit op budget, wil en kan zelf bouwen, maar ben gewoon nieuwschierig of het echt beter klinkt, kunnen de heren buizen Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 24 april 2002 Author Report Share Posted 24 april 2002 Wat kost nu eigenlijk een beetje buizen versterker? Een buizenversterker kost zoveel als jij eraan wilt uitgeven. Voor elk budget is wat te bouwen. Ter vergelijking: de onderdelen van mijn eindbakken hebben zo'n 4000 euro gekost. Maar laatst heb ik, geinspireerd door het Discovery Channel programma "scrapheap" een versterker gebouwd waarbij ik mezelf verplichtte alleen 'puin' uit mijn rommeldoos te gebruiken. Resultaat: een 2x3W pushpull OTL in drie uur gebouwd die zo'n 20 euro kostte. Okee, de klank was natuurlijk niet zo als mijn grote kanonnen maar ik denk dat de prijs/kwaliteitsverhouding vele malen beter was. De vraag is wat je ermee wilt aandrijven, dan bepalen we het 'kaliber' van de versterker. Wil je een brave impedantievriendelijke 90 dB speaker aandrijven dan bouw je lekker wat single ended met 3W, zoals Stefan doet. Moet je wat meer vermogen of heb je een vervelend verlopende impedantie(bijvoorbeeld Dynaudio spul) dan kun je gaan denken aan een leuke pushpull bak. Mijn Coldwar ontwerpje van afgelopen december (weer zo'n tussenproject) gebruikt een volslagen idiot proof schakeling met compleet onbekende buizen. Da's altijd handig, want dan betaal je niet de gebakken lucht in de prijzen. Kostte zo'n 350 a 400 euro, all in. Had ik een 2 x 14W bak met verassend mooi geluid (weer een toppertje in prijs/kwaliteit). Kijk maar eens bij triode Dick voor nog meer voorbeelden. Ik zit nu zelf te denken aan een 30 a 50 W versie van Coldwar voor 1,5 a 2 keer de prijs, maar eerst maar eens een grote GU19 SE bak met 40W aan 4 ohm (dat wordt weer een boat anchor), dat wordt wel weer een kostenpost... Dit laatste even om aan te tonen dat als je het 'gen' hebt, zelfbouw nooit goedkoper is... Remco, met gen en gat in zijn hand Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 25 april 2002 Report Share Posted 25 april 2002 Hoi Remco, Ik heb je shootout (bijna) gelezen, goed geschreven! Leuk dat je het zo grondig aanpakt, als je er zoveel plezier in hebt als ik eruit lees moet je eens vragen bij Hear of Hifi of ze niet wat voor je te doen hebben...? Nou, ik heb nog wel wat andere dingen te doen. Maar leuk is het schrijven hierover wel: het is een zoektocht naar realiteitsweergave, in muzikale zin meen ik goed te weten hoe iets goed kan klinken. In technisch opzicht heb ik er weinig mee: voor mij telt alleen het eindresultaat. Als audioredacteur zou ik alleen in een duoschap kunnen functioneren. Ik wil even twee aspecten van (mijn beleving van) de 900 apart zetten: - Uit de doos is het een prima speler, boven de middenklasse cd spelers. Hij draait ook nog eens heeel verdienstelijk DVD. Op zo'n moment legt hij het af tegen de ES modellen en high end cdspelers. - Hij heeft enorm potentieel. Zoals ik hem nu beluister is hij, om het maar eens eufemistisch uit te drukken, niet helemaal meer origineel. En daar zit voor mij de winst, ik wil geen investering doen in een speler die een goed analoog gedeelte heeft want dat wil ik nou juist zelf doen. Dat de basis solide is (en dat ik zoveel ronde dingen in 1 apparaat kan stoppen!) is voor mij genoeg. Dus jij modificeert. Houd je ons op de hoogte via dit forum en je website over de eindresultaten. RJ zal dat heel interessant vinden. Wij vermoeden ook dat er veel te verbeteren = modificeren valt Nou nog zien of ik LP kan evenaren, want daar was ik het vorige week nog met je over eens, sinds kort niet meer (het lijkt wel een wapenwedloop bij mij in huis ;-) Hoe speel je die LP af? Een vdHul Colibri heeft -naar ik hoor- alle SACDs spelers het nakijken gegeven. Maar wie weet is dat verschilletje weg te modificeren... vr groet, Picoso Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 25 april 2002 Report Share Posted 25 april 2002 Geplaatst door UltrAnalog: dan bouw je lekker wat single ended met 3W, zoals Stefan doet. Remco, met gen en gat in zijn hand Pardon? Ik gebruik op dit moment twee keer 300B in PSE mode om op p/m 15 watt uit te komen, wel heb ik ooit 71A's gebruikt (0,7 watt eindversterkerbuis) maar die had ik toen als driver ingezet. Maar als je ooit een Telefunken RE604 op Lowter units gehoord hebt, begrijp je waarom sommige mensen dit soort buizen gebruiken. Ik ben van mening dat, hoe meer je een signaal versterkt, hoe meer het aangetast wordt. In mijn versterker testopstellingen heb ik de afgelopen jaren veel verschillende buizen getest; ik ontdekte dat buizen met een lagere versterkingsfactor altijd beter klonken (Direct verhit klinkt ook altijd beter dan indirect) Geplaatst door UltrAnalog: 1. Dan bouwen, en meten. Hier doe je 90%. Alles moet zo meten als je het ontworpen hebt, anders klopt er iets niet. Hier vind je dus ook optima in werkpunten van buizen enzo, je kunt niet op de bank door 400 instelstroompunten gaan luisteren, dan weet je niet meer waar je oren zitten, daar word je helemaal horendol van. Letterlijk. Hier ben ik het niet mee eens! Een, vanuit electrisch standpunt, optimale buisinstelling hoeft niet het beste te klinken (in een bepaalde schakeling) Vaak maken kleine schommelingen in buisinstellingen dat een luisteravond tot in de kleine uurtjes doorloopt, of dat je juist besluit om vroeg je nest in te duiken! Een vriend van mij heeft een mooie testopstelling waar hij voor de voedingstrafo een variac heeft gestopt, hiermee compenseert hij de schommelingen in het lichtnet, bij hem meestal p/m 2 volt, die twee volt brengt op de plaat een schommeling van 4 zo'n volt te weeg. Door met de variac te spelen kon hij duidelijke klankverschillen presenteren met spanningsstappen van 1/2 volt! De verschillen zijn voornamelijk hoorbaar doordat de nadruk meer op een ander frequentiegebied komt te liggen (eerst heeft het mid-laag veel presentie, na verstellen gaat de aandacht weer meer naar het middengebied etc. Openheid en detaillering verschuiven voortdurend) Als kanttekening moet ik aangeven dat je met de variac ook de gloeispanningen verschuift, daarom heeft hij voor de gloei weer aparte potmeters ingezet om die te corrigeren. Overigens vind ik dat je grotere klankverschillen kunt waarnemen door de gloeispanning te verstellen dan wanneer je de hoogspanning verdraait; 0,2volt te hoge gloeispanning geeft bij een direct verhitte buis (in dit geval een Telefunken RE134) een duidelijk hoorbare scherpe klank. Wat ik dus meestal doe is een mooi werkpunt vanuit de buiskarakteristieken kiezen, daarna buis testen, en bij afwijking van de karakteristiek bijregelen. Vervolgens gaat de versterker aan de speakers en wordt er geluisterd, instellingen tikkie verdraaien, en weer luisteren, weer verdraaien, luisteren; dit kan inderdaad maandenlang doorgaan.... , maar het levert wel de beste klank op! Ik heb een maandje geleden ook een zelfde Sony SACD van een vriend getest naast mijn eigen CD-speler en ik was "helaas of gelukkig?" niet onder de indruk, ik ondervond dezelfde klankmatige verschillen zoals Picoso in zijn recentie vemeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 25 april 2002 Author Report Share Posted 25 april 2002 Overigens vind ik dat je grotere klankverschillen kunt waarnemen door de gloeispanning te verstellen dan wanneer je de hoogspanning verdraait; 0,2volt te hoge gloeispanning geeft bij een direct verhitte buis (in dit geval een Telefunken RE134) een duidelijk hoorbare scherpe klank. Kijk maar eens bij Steve op de site: als je ondergloeit vlakken je buiskarakteristieken af en krijg je minder vervorming. Waarvan akte. Wat ik dus meestal doe [...] dit kan inderdaad maandenlang doorgaan.... , maar het levert wel de beste klank op! En hoe trek jij de vergelijking met een spectrum analyser? Ik heb beiden geprobeerd, maar kwam er vaak achter dat door 'een beetje links, een beetje rechts' ik vaak rond een lokaal optimum zat te vissen, terwijl er verderop een globaal optimum zat. Ik heb een maandje geleden ook een zelfde Sony SACD van een vriend getest naast mijn eigen CD-speler en ik was "helaas of gelukkig?" niet onder de indruk, ik ondervond dezelfde klankmatige verschillen zoals Picoso in zijn recentie vemeld. Ja, en een geleend paard mag je niet modificeren... Remco, die eens zijn kennis van spreekwoorden moet opfrissen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now