Puur Posted 2 december 2003 Report Share Posted 2 december 2003 Maar daar was ook nog een Sonneteer Alabaster ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 2 december 2003 Author Report Share Posted 2 december 2003 Overigens Hans, kan het niet zo zijn dat het verwijderen van de 2e OpAmp in ieder kanaal (de buffer) de oorzaak is van het gebrek aan "kracht" ?Die LT1361 opamps zijn zo slecht nog niet geloof ik. Dat zou inderdaad kunnen, maar doordat de tweede weg is h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 2 december 2003 Report Share Posted 2 december 2003 Hans, Ik heb HIER een samenvatting gemaakt van mijn opamp experimenten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Overigens Hans, kan het niet zo zijn dat het verwijderen van de 2e OpAmp in ieder kanaal (de buffer) de oorzaak is van het gebrek aan "kracht" ?Die LT1361 opamps zijn zo slecht nog niet geloof ik. Dat zou inderdaad kunnen, maar doordat de tweede weg is h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 3 december 2003 Author Report Share Posted 3 december 2003 Overigens Hans, kan het niet zo zijn dat het verwijderen van de 2e OpAmp in ieder kanaal (de buffer) de oorzaak is van het gebrek aan "kracht" ?Die LT1361 opamps zijn zo slecht nog niet geloof ik. Dat zou inderdaad kunnen, maar doordat de tweede weg is h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Overigens Hans, kan het niet zo zijn dat het verwijderen van de 2e OpAmp in ieder kanaal (de buffer) de oorzaak is van het gebrek aan "kracht" ?Die LT1361 opamps zijn zo slecht nog niet geloof ik. Dat zou inderdaad kunnen, maar doordat de tweede weg is h Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Als je het zo bekijkt, dan zit er feitelijk een aktieve pre in die cdspeler en kun je dit effekt ook bereiken door een pre na de cdspeler te gebruiken met dit soort eigenschappen Ik zou wel kunnen stellen dat ik die situatie nu heb Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 februari 2005 Author Report Share Posted 10 februari 2005 Het verhaal met de HD 760 heeft weer een vervolg gekregen. SOTA Jerry heeft nog 'n wat kunsten vertoond op dat ding. Hij is weer enkele kilo's aangekomen door wat loden platen, en er zitten nu Scotky diodes in. Wat hij er verder aan heeft gedaan is mij niet helemaal duidelijk, maar de wijzigingen zitten allemaal aan de voedingskant. En nu.....???? nu is het stresserige geluid helemaal weg. Ook het wat slappe laag is aanzienlijk krachtiger geworden. Dit alles met behoud van de ruimtelijke weergave. Het stresserige zat dus kennelijk niet in de opamp's, maar in de voeding. Wanneer ik hem nu vergelijk met mijn SACD 1000 heeft de HK mijn voorkeur. Het laag is net wat beter onder controle, en de ruimtelijke weergave is bij de HK duidelijk beter. Toch leuk zo'n forum.... anders had ik Jerry nooit leren kennen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 17 februari 2005 Report Share Posted 17 februari 2005 Hoi Hans, Grappig dat je je HK hebt liggen "vetmesten" met lood e.d.. Wat dacht je hiervan: Ik heb mijn CD-speler net op een superstreng dieet gezet. En ik kan je berichten, mijn vorige speler (gemodificeerde XA50ES!) mis ik als kiespijn. Op dit moment (de Michael Green speakers komen ergens eind maart binnen) speel ik al op een hoger niveau dan met mijn Electrocompaniets - Sony ES - Nordost - Magnepan-combi. Inderdaad; de speakers die je op de achtergrond ziet zijn zelfbouwers. En TOCH speelt de keten al beter dan mijn vorige set!!! Werkelijk mind blowing. Je bent gewaarschuwd! Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 17 februari 2005 Author Report Share Posted 17 februari 2005 Electronica zonder afscherming..... en een loopwerk stevig gekoppeld met de plankjes van je rack. Ik heb de indruk dat e.e.a. nog wat afwerking behoefd.... Dat het werkelijk beter klinkt...... ???? In jouw oren kennelijk wel. Ik wens je veel succes met je volgende experimenten en kijk uit naar de tijd dat je zover bent dat ik eens kan komen luisteren.... Ik ben benieuwd zeg maar.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 Electronica zonder afscherming..... en een loopwerk stevig gekoppeld met de plankjes van je rack. Ik heb de indruk dat e.e.a. nog wat afwerking behoefd.... Dat het werkelijk beter klinkt...... ???? In jouw oren kennelijk wel. Ik wens je veel succes met je volgende experimenten en kijk uit naar de tijd dat je zover bent dat ik eens kan komen luisteren.... Ik ben benieuwd zeg maar.... "electronica zonder afscherming" is iets dat de meettechnici eng vinden. In praktijk is dit slechts in de meest extreme omstandigheden een kwestie. In mijn geval blijft alles dus muisstil. Geen spookverhalen van Russische zenders, fluiten, ruisen, of whatever. "Stevig ingeklemd"; Neen! Juist heel subtiel en voorzichtig ingeklemd. Hier komt de kunst van het tunen pas kijken. Het eruit lepelen van een loopwerk is de basis. Het fijn op elkaar afstemmen van de voedingsprint, op de individuele racks en dat dan weer op het grote rack. DAT is pas de kunst. Een vaardigheid die ik me nog moet leren. Zie het als het leren stemmen van een gitaar. Duurt effe, maar als je het kunt... "In mijn oren"... Dat niemand zich bij het aanzien van deze foto's ook maar iets van een voorstelling kan maken "hoe" dit klinkt is logisch. Gelukkig heb ik als referentie een onbevooroordeelde vrouw. Zoals bekend horen vrouwtjes beter / neutraler dan mannetjes. En als zij zegt: "Tjonge... Als dit NU al zo goed klinkt... Wat moet dat dan wel niet worden als we ook de speakers van Michael Green hier hebben staan." Je begrijpt dat dat een fijne bevestiging is. Ook grappig is de reactie van de man die mijn Maggies gekocht heeft. Hij was verbijsterd waarom het in zijn woonkamer met toch veel duurdere electronica en kabels zo veel slechter klonk dan in mijn luisterkamer ! Tja Hans, dit gaat inderdaad ver. Ik zeg het nog maar eens; ook ik heb maanden nodig gehad om de ouwe opvattingen van de High End Audio los te laten en me open te stellen voor een ander standpunt. Op Tuneland is een enorme hoeveelheid ouderwetse mechanica toe gepast. Alles heel gedetailleerd uitgelegd en toe gelicht. En gelukkig maar! Want wat ik inmiddels wijzer ben geworden! Voor mij hebben merknamen, frontplaten zo dik als een deur, grafiekjes en cijfertjes achter de komma nauwelijks nog betekening. Maar heus, als ik niet zou WETEN dat deze constructie werkt... Dan was ik echt niet zo gesjnirkt om dit openbaar te maken of zelfs kritische mensen als jij met goed vertrouwen en fatsoen bij me thuis uit te nodigen. Als iemand ergens niet op zit te wachten is het wel om afgezeken te worden. Mee eens? Dus wees gerust; je komt niet voor niets. Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 M.a.w. bij jou klinkt het dus ook slecht Hmmm. Wil je me eens uitleggen hoe je toch tot deze conclusie gekomen bent? Denken de meeste zelfbouwers c.q. tuners dat niet, het klinkt geweldig, nou ik ben er bij verschillende thuis geweest en over het algemeen is het (in mijn oren) bedroevend Dat ieder mens een andere smaak heeft en anders luistert is een feit. Mijn smaak hoeft inderdaad niet met jouw, Hans' of wie dan ook z'n smaak overeen te komen. Het gaat er uiteindelijk om dat ieder voor zich de beste resultaten boekt. En die M.Green methode werpt gewoon z'n vruchten af. Toen je bij die andere zelfbouwers was... En je hoorde dat het beroerd klonk... Het je dat naar betreffende personen geventileerd? Of heb je alleen maar geknikt en oh en ah wat goed gezegd? Ik hoop het eerste; opbouwende kritiek is altijd welkom. Als ie maar op feiten en niet op vermoedens zijn gebaseerd ! Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jamai_lover222 Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 Het valt me op dat je de plasticjes nog om de condensatoren hebt, die zou ik er af halen. Het aluminium zou ik er zelfs afhalen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 Electronica zonder afscherming..... en een loopwerk stevig gekoppeld met de plankjes van je rack. Ik heb de indruk dat e.e.a. nog wat afwerking behoefd.... Dat het werkelijk beter klinkt...... ???? In jouw oren kennelijk wel. Ik wens je veel succes met je volgende experimenten en kijk uit naar de tijd dat je zover bent dat ik eens kan komen luisteren.... Ik ben benieuwd zeg maar.... Zoals bekend horen vrouwtjes beter / neutraler dan mannetjes. En als zij zegt: "Tjonge... Als dit NU al zo goed klinkt... Wat moet dat dan wel niet worden als we ook de speakers van Michael Green hier hebben staan." Je begrijpt dat dat een fijne bevestiging is. Erjee. Vrouwtjes? Zoals bekend? Het zijn juist dit soort redenaties en kwalificaties die mij doen afhaken. Evengoed veel plezier met de je openluchtmuseum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 dit soort redenaties en kwalificaties die mij doen afhaken. Evengoed veel plezier met de je openluchtmuseum. Is dat beloofd? Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manus Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 dit soort redenaties en kwalificaties die mij doen afhaken. Evengoed veel plezier met de je openluchtmuseum. Is dat beloofd? Erjee. Ja, ik ben definitief afgehaakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 Net zoals hij zegt: Hij was verbijsterd waarom het in zijn woonkamer met toch veel duurdere electronica en kabels zo veel slechter klonk dan in mijn luisterkamer Voorzichtig gepolst of er volgens hun nog wat aan "gedaan" moest worden alvorens ze tevreden zouden zijn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wijx Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 waarom heb je niet de XA-50 "geopereerd". Ik kan me zo voorstellen dat daar meer potentie inzit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 waarom heb je niet de XA-50 "geopereerd". Ik kan me zo voorstellen dat daar meer potentie inzit Een heel voor de hand liggende vraag, Wijx. Kom ik dadelijk op terug. De reden dat ik m'n hele set stukje bij beetje heb verkocht is, omdat het aantal tips en suggesties die deze mr. Green mij gegeven had in mijn vorige set-up ZO ontzettend goed hoorbaar waren. Iedere tip die hij me liet uitproberen pakte net zo uit, als dat hij verwachtte. Dit, in tegenstelling tot mijn eigen verwachtingspatroon. Dat schept vertrouwen . Blijkbaar wist ie wel van de klok en de klepel. Moet ook wel; heeft zelf 'n jaar of 20 in de High End gewerkt. Nadat dus het ijs gebroken en het vertrouwen gewonnen was, ben ik me verder gaan verdiepen in het hoe en waarom van zijn methode. En dat kostte tijd. Eigelijk blijkt het allemaal een kwestie te zijn van trillingen en het overbrengen en afstemmen daarvan. Alles in je luisterruimte trilt. Dat is niet moeilijk te begrijpen. Alles dat trilt.... is aan het trillen gebracht door lucht. Die lucht is aan het trillen gebracht door je speakers. Je speakers zijn in beweging en ook in trilling gebracht door electriciteit. Electriciteit is net als bewegende lucht of het licht van je laser een vorm van energie. Tot nu toe alles heel natuurkundig verantwoord, niet dan? Ga nu naar het begin van je keten; het stopkontakt. Daar is gemakshalver het begin van je audioset. Van daaruit gaat electriciteit naar je bron. Het audiosignaal wordt hier gevormd. Door nu de data die op de geluidsdrager staat zo min mogelijk transformaties te laten ondergaan (= zo min mogelijk componenten waar het signaal zich een weg doorheen moet zien te banen) kun je dat audiosignaal zo ongekleurd mogelijk houden. Vervolgens gaat het stroompje naar de versterkers. Net als in de cd-speler wordt door het audiosignaal 't een en ander in deels zeer geringe vibraties gebracht. Het moet een ingangstrap passeren, daarna een vermogensversterker en daarna pas naar de luidsprekers. Daar wordt dat audiosignaal weer flink aangepakt en in weer een andere vorm van energie om gezet; bewegende lucht. De cirkel is rond. Tot nu toe niks hocus pocus, voodoo of andere onverklaarbare zaken. Toch? Waarom heb ik dan niet m'n XA50 genomen om "te opereren" of er "een openlucht museum" van te maken? Simpel: in deze categorie spelers zitten zo ontzettend veel meer componenten die allemaal onherroepelijk hun eigen stempel op het audiosignaal drukken! Bovendien zijn de gebruikte materialen zeer zwaar. En nog erger; vol met dempingsmatten. Daar is niet veel mee aan te vangen voor wat betreft Michael Green's methode. Heel kort door de bocht komt het er op neer, dat al die verschillend vibrerende onderdelen, printplaten, loopwerk, chassis etc. ZO VEEL MOGELIJK OP ELKAAR AFGESTEMD MOETEN WORDEN. NIET ALLE VIBRATIES DEMPEN, KILLEN! Nee; op elkaar afstemmen, in harmonie brengen, tunen (wat gewoon engels voor afstemmen is). In de autowereld algemeen geaccepteerd. In de muziekwereld verplicht. In de audiowereld nog een doodgewaand kindje. Daar wordt nog steeds het schijnbare overschot aan energie liefst gedempt. En dat, terwijl er vaak zo ontzettend veel aandacht en geld wordt geschonken aan dure, krachtige versterkers... Wees blij met de power die je set opwekt en onttrek het niet, maar probeer het te controleren. Hoe kun je muziek maken door het te dempen? De klassieke High End gaat prat op zware behuizingen, printplaten, voedingen enz. (o.k. een paar uitzonderingen daar gelaten. Linn, Cambridge, Creek wil ik hierbij noemen.) Doordat er met zoveel demping en massa gewerkt wordt, wordt het audiosignaal alleen maar energie onttrokken. Dempen is niets anders dan energie omzetten in warmte. En wel zoveel, als dat de ontwerpers "niet kunnen controleren of coordineren" en als het ware "teveel" is. Een drainage waar het audiosignaal de dupe van wordt. Michael Green dempt die energie niet, hij benut alle beschikbare energie. In welke vorm in je audio set-up dan ook maar aanwezig! En die energie stemt hij op elkaar af; tuned die. De XA-50 was indrukwekkend zwaar. Mijn huidige speler indrukwekkend licht. Met bijzonder weinig onderdelen. in feite slechts 3 groepjes; loopwerk met geintegreerde DAC, 'n voedinkje en een bedieningspaneeltje. Die lichte bouwstenen zijn veel makkelijker te tunen dan zware, energieabsorberende bouwstenen. Door nu alles van mijn vorige set te verkopen heb ik (vrijwel) de gehele transformatie weten te financieren. Dus met het bijlappen van een bedrag waar een High End audiofiel een netfilter en pick-up element koopt, heb ik een Fully Tuneable stereoset staan. Die nu al (de echte speakers komen over 'n maandje pas aan) op de meeste vlakken beter klinkt dan mijn vorige set van bekende merken!!! Je hoort mij en niemand van Tuneland zeggen welke merken je moet nemen en welke niet. Die kan ik je niet adviseren. Dat laat ik aan the others over. Daarin laat men een ieder bovendien helemaal vrij; leven en laten leven. Een ieder wordt op Tuneland in z'n waarde gelaten . En als je je niets kunt voorstellen van het (kort samengevatte en verre van complete) verhaal hierboven, wil ik dat best punt voor punt proberen toe te lichten. Kortste antwoord op je vraag: Heb 'm verkocht om geld vrij te maken voor de compete M.Green set. Beetje kunnen verduidelijken, zo? Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wijx Posted 18 februari 2005 Report Share Posted 18 februari 2005 Om eerlijk te zijn is het de eerste keer dat ik zoiets lees. Vibraties regulieren bij speakers wel maar bij apparaten niet. Wel zitten er wat opmerkelijke delen aan je verhaal. Dat de XA50 een stuk zwaarder is lijkt me logisch, het loopwerk is een stuk degelijker en er zitten 2 voedingen in; 1 voor het loopwerk en 1 voor de dac. Als je dan begint met een "simpelere" speler omdat die lichter is en daardoor makkelijker te regulieren, houd je volgens mij eigenlijk jezelf voor de gek. Een zwaar object kun je ook de trillingen afvoren? Met de beter dac van de xa50 haal je nog een stuk mooier resultaat ook. Of je moet het geluid van een std XA50 niet mooi vinden, wat ik me heel goed kan voorstellen. Staat je set ook voor de speakers om te kunnen trillen? Je zou eens bij Audio-cube moeten kijken. Die zijn ook behoorlijk voor less is more. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 19 februari 2005 Report Share Posted 19 februari 2005 Hi Wijx, Dat je dit voor het eerst op een Nederlands forum leest weet ik niet. Het zal echter best wel eens kunnen kloppen. Maar gelukkig is dat hear mogelijk. Dat een zwaardere XA ook te tunen is/ diens trillingen te controleren zijn, is een feit. Dat afstemmen zal echter met meer moeite gedaan worden. Een lichter machien is makkelijker aan het trillen te krijgen en dus ook makkelijker in bedwang te houden. Rega en Linn zullen dit bevestigen. Iets dat (relatief) zwaar is en aan het trillen is gebracht, houdt die vibratie veel langer vast; is moeilijker in bedwang te krijgen. (ieder High End merk zal dit tegenspreken. ) Dat de DAC betere meetresultaten laat zien met minder jitter of minder promillen vervorming wil ik best geloven. Maar ik wil niet meten, ik wil horen. mijn XA50 heb ik zo'n 4 jaar gehad. De Artspeak modificatie heb ik anderhalf jaar geleden laten uitvoeren. Ik kende dat apparaat dus goed. En klonk bepaald niet verkeerd als ik 'm eens naast "echte" High End merken zetten. De invloed van het in harmonie brengen van die (geringe) vibraties is iets wat moeilijk te meten is, maar wel te horen. En hoe gering die trillingen zijn, is makkelijk zelf uit te merken; Je hebt vast al eens zachtjes een vinger op een spelende tweeter gehouden. Je hoorde direkt dat het geluid gedempt wordt. Maar er is niks te voelen. De heren meettechnici zullen misschien gruwen van dit simpele experiment. Er zullen vast methoden zijn om die trillende tweeter in beeld of grafiek te krijgen. Zal best. Dat ze dit ook eens deden met een loopwerk of voedingsprintje van geluidsapparatuur. Van die meetresultaten neem ik in ieder geval graag kennis! De relatief grote masse en enorme complexheid van deze categorie spelers staat het fine tunen gewoon in de weg! In principe heeft Harmonix een vergelijkbaar effect. Maar dat effect is "fixed" en niet te varieren in effect. Michael Greens producten bieden je wel de mogelijkheid naar eigen smaak in te grijpen in dit afstemmen. Misschien dat je je nu iets afvraagt als: Heh ? Jaja, afstemmen van onderdelen van je geluidsapparatuur. Alsof het een snaarinstrument is; beetje meer aandraaien, beetje losser en het klikt. Welnu; daar komt het inderdaad op neer ! Vraag: hoe ver moet je aan de stelschroef van een gestemde gitaar draaien om hem te ontstemmen? De apparatuur staat natuurlijk niet voor de speakers "om ze zo veel mogelijk aan het trillen te brengen". Het rack staat in het midden van de korte muur op een kleine meter er vandaan. Dus uit het gebied waar de geluidsgolven de meeste energie hebben opgebouwd. Om zo de componenten dus aan zo min mogelijk extra trillingen blood te stellen. Zijn speakers zijn uiteraard ook variabel te tunen. Maar dat vermoedde je al. So, what's next? Met vriendelijke groet, Erjee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goffe Posted 20 februari 2005 Report Share Posted 20 februari 2005 ik vind het erg goed waar je mee bezig bent en zou me niets aantrekken van al het commetaar, klinkt niet logish wat je doet maar ik denk dat je oren toch de belangrijkste informatie geven en als jij het beter vind klinken is het gewoon beter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 20 februari 2005 Report Share Posted 20 februari 2005 waarom heb je niet de XA-50 "geopereerd". Ik kan me zo voorstellen dat daar meer potentie inzit Een heel voor de hand liggende vraag, Wijx. Kom ik dadelijk op terug. De reden dat ik m'n hele set stukje bij beetje heb verkocht is, omdat het aantal tips en suggesties die deze mr. Green mij gegeven had in mijn vorige set-up ZO ontzettend goed hoorbaar waren. Iedere tip die hij me liet uitproberen pakte net zo uit, als dat hij verwachtte. Dit, in tegenstelling tot mijn eigen verwachtingspatroon. Dat schept vertrouwen . Blijkbaar wist ie wel van de klok en de klepel. Moet ook wel; heeft zelf 'n jaar of 20 in de High End gewerkt. Nadat dus het ijs gebroken en het vertrouwen gewonnen was, ben ik me verder gaan verdiepen in het hoe en waarom van zijn methode. En dat kostte tijd. Eigelijk blijkt het allemaal een kwestie te zijn van trillingen en het overbrengen en afstemmen daarvan. Alles in je luisterruimte trilt. Dat is niet moeilijk te begrijpen. Alles dat trilt.... is aan het trillen gebracht door lucht. Die lucht is aan het trillen gebracht door je speakers. Je speakers zijn in beweging en ook in trilling gebracht door electriciteit. Electriciteit is net als bewegende lucht of het licht van je laser een vorm van energie. Tot nu toe alles heel natuurkundig verantwoord, niet dan? Ga nu naar het begin van je keten; het stopkontakt. Daar is gemakshalver het begin van je audioset. Van daaruit gaat electriciteit naar je bron. Het audiosignaal wordt hier gevormd. Door nu de data die op de geluidsdrager staat zo min mogelijk transformaties te laten ondergaan (= zo min mogelijk componenten waar het signaal zich een weg doorheen moet zien te banen) kun je dat audiosignaal zo ongekleurd mogelijk houden. Vervolgens gaat het stroompje naar de versterkers. Net als in de cd-speler wordt door het audiosignaal 't een en ander in deels zeer geringe vibraties gebracht. Het moet een ingangstrap passeren, daarna een vermogensversterker en daarna pas naar de luidsprekers. Daar wordt dat audiosignaal weer flink aangepakt en in weer een andere vorm van energie om gezet; bewegende lucht. De cirkel is rond. Tot nu toe niks hocus pocus, voodoo of andere onverklaarbare zaken. Toch? Waarom heb ik dan niet m'n XA50 genomen om "te opereren" of er "een openlucht museum" van te maken? Simpel: in deze categorie spelers zitten zo ontzettend veel meer componenten die allemaal onherroepelijk hun eigen stempel op het audiosignaal drukken! Bovendien zijn de gebruikte materialen zeer zwaar. En nog erger; vol met dempingsmatten. Daar is niet veel mee aan te vangen voor wat betreft Michael Green's methode. Heel kort door de bocht komt het er op neer, dat al die verschillend vibrerende onderdelen, printplaten, loopwerk, chassis etc. ZO VEEL MOGELIJK OP ELKAAR AFGESTEMD MOETEN WORDEN. NIET ALLE VIBRATIES DEMPEN, KILLEN! Nee; op elkaar afstemmen, in harmonie brengen, tunen (wat gewoon engels voor afstemmen is). In de autowereld algemeen geaccepteerd. In de muziekwereld verplicht. In de audiowereld nog een doodgewaand kindje. Daar wordt nog steeds het schijnbare overschot aan energie liefst gedempt. En dat, terwijl er vaak zo ontzettend veel aandacht en geld wordt geschonken aan dure, krachtige versterkers... Wees blij met de power die je set opwekt en onttrek het niet, maar probeer het te controleren. Hoe kun je muziek maken door het te dempen? De klassieke High End gaat prat op zware behuizingen, printplaten, voedingen enz. (o.k. een paar uitzonderingen daar gelaten. Linn, Cambridge, Creek wil ik hierbij noemen.) Doordat er met zoveel demping en massa gewerkt wordt, wordt het audiosignaal alleen maar energie onttrokken. Dempen is niets anders dan energie omzetten in warmte. En wel zoveel, als dat de ontwerpers "niet kunnen controleren of coordineren" en als het ware "teveel" is. Een drainage waar het audiosignaal de dupe van wordt. Michael Green dempt die energie niet, hij benut alle beschikbare energie. In welke vorm in je audio set-up dan ook maar aanwezig! En die energie stemt hij op elkaar af; tuned die. De XA-50 was indrukwekkend zwaar. Mijn huidige speler indrukwekkend licht. Met bijzonder weinig onderdelen. in feite slechts 3 groepjes; loopwerk met geintegreerde DAC, 'n voedinkje en een bedieningspaneeltje. Die lichte bouwstenen zijn veel makkelijker te tunen dan zware, energieabsorberende bouwstenen. Door nu alles van mijn vorige set te verkopen heb ik (vrijwel) de gehele transformatie weten te financieren. Dus met het bijlappen van een bedrag waar een High End audiofiel een netfilter en pick-up element koopt, heb ik een Fully Tuneable stereoset staan. Die nu al (de echte speakers komen over 'n maandje pas aan) op de meeste vlakken beter klinkt dan mijn vorige set van bekende merken!!! Je hoort mij en niemand van Tuneland zeggen welke merken je moet nemen en welke niet. Die kan ik je niet adviseren. Dat laat ik aan the others over. Daarin laat men een ieder bovendien helemaal vrij; leven en laten leven. Een ieder wordt op Tuneland in z'n waarde gelaten . En als je je niets kunt voorstellen van het (kort samengevatte en verre van complete) verhaal hierboven, wil ik dat best punt voor punt proberen toe te lichten. Kortste antwoord op je vraag: Heb 'm verkocht om geld vrij te maken voor de compete M.Green set. Beetje kunnen verduidelijken, zo? Met vriendelijke groet, Erjee. Leuk dat je zo enthousiast bent. Je refereert een aantal malen aan natuurkunde en stelt de retorische vraag of het allemaal natuurkundig verantwoord is. Het antwoord is 'Nee'. Ik denk dat je terug moet naar de techniek van platen en koperen hoorns. Als je die techniek verfijnt en aanpast aan de mogelijkheden van deze tijd, dan heb je muziekweergave zonder componenten in de signaalweg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 20 februari 2005 Report Share Posted 20 februari 2005 Leuk dat je zo enthousiast bent. Dank je, Goffe. Het is inderdaad op het eerste gezicht onlogisch om dure apparatuur de deur uit te doen, op grond van ideeen van 'n ander. Die beslissing heb ik ook de nodige tijd gelaten. Maar het is een gok met zeer gering risico; we hebben het immers slecht over audio apparatuur. Je refereert een aantal malen aan natuurkunde en stelt de retorische vraag of het allemaal natuurkundig verantwoord is. Het antwoord is 'Nee'. Leg eens uit, Joboton! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now