opheldering over bepaalde natuurkundige aspecten

[Sebastiaan de vries]

Beste Sodejuu,

 

Lucht is oneindig? dat zeggen ze ja, maar hoe weet jij dat helemaal zeker? DAt weet je niet, en dat kun je ook niet weten. DAt weet je pas als je het zelf hebt gezien, en dat gaan we niet zien. Althans jij en ik maken dat denk ik niet meer mee.

 

Wat ik bedoelde met we worden met een hoge inteligentie neergezet, daar bedoel ik mee, dat we dus met vragen zitten van, hoe komen we hier. Hoe is alles ontstaan. Daar komen jij en ik ook niet meer achter.

 

Leef volgens de norm, moet ieder voor zich bepalen. Ik leef volgens mijn eigen normen.

 

Hoe alles in elkaar zit kkan ik niet verklaren. Maar ik geloof het meest in de evolutie theorie. Ikg eloof ook dat de mensheid er was voor god. Daarmee wil ik zeggen, ik geloof niet in een god. Wel denk ik dat er heel veel is vooraf gegaan wat we niet kunnen verklaren. En daar leg ik me bij neer. Kan er wel mijn leven over gaan nadenken, maar eigenlijk is dat zonde van de tijd. Leef, leef goed en geniet.

 

Groeten,

Bas

 

 

Geplaatst door Sodejuu:

 

Idd, het is wat. Leef volgens de norm: "Wij zijn hier ter voorbereiding van een hoger iets" (whatever that may be) en je zult rijk sterven. Dit is wel heel erg filosofisch, maar als we toch eenmaal bezig zijn ...

[telefunken]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Telefunken,

 

Zo zie ik het helemaal niet. Ik heb juist respect voor mensen die inzien dat ze bedonderd worden en helemaal lijp gemaakt door marketing verhalen. Waaneer mensen tot dat besef zijn gekomen, en besluiten zelf te bouwen/proberen kan ik dat alleen maar aanmoedigen, en als verstandig beschouwen.

 

Groeten,

Bas

 

beste bas.

 

ik zit even te kijken naar wat ik zelf had geschreven maar ik kan de link met jouw antwoord niet helemaal plaatsen.(we bedoelen het zelfde)

 

verstandig is inderdaad het juiste woord.

 

alleen het kleine beetje extra de C-37 (vb) is toch niet zo'n dure uitgave als het zou werken.

 

ik ben hier zelf nog niet aan toe wat de interlinks aan gaat, maar wil het graag uitproberen met en zonder C-37 met bullit en met wbt tot dat ik de juiste kabel bezit.

 

ik ben momenteel aan het sparen voor black gates (wkz) en die kosten zat, zodoende kan ik nog niet aan de interlinks beginnen maar zodra ik klaar ben met mijn project ga ik hier zeker aan beginnen.

 

dus dit verhaal zal over een jaar wel een vervolg krijgen hier.(dat is nog ver weg)

[Sebastiaan de vries]

Beste Rob,

 

Ik kan alle blackgates leveren, mail me eens welke je zoekt, wie weet kan ik een concurerende prijs geven

 

Groeten,

Bas

[telefunken]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Rob,

 

Ik kan alle blackgates leveren, mail me eens welke je zoekt, wie weet kan ik een concurerende prijs geven

 

Groeten,

Bas

 

wedden dat de pb er al is.

[Bob James]

Is het nou echt zo moeilijk?

Wanneer een geleider zo weinig mogelijk ohmse weerstand (gelijkstroomweerstand) moet hebben, dan moet je beginnen met het materiaal te kiezen dat 't beste geleidt (koper of lood) en dat zo dik mogelijk uitvoeren.

Vervolgens moet je die geleider koelen tot zo dicht mogelijk bij het absolute nulpunt m.b.v. vloeibare stikstof.

Vervolgens kun je proberen vast te stellen of er nog inductie en capaciteit optreden in de geleider.

Capaciteit compenseer je met inductie (spoeltje), en inductie compenseer je met capaciteit (condensator).

 

Dit zijn allemaal leuke dingen voor mensen die eigenlijk niet graag gewoon naar muziek luisteren...

[Bob James]

Geplaatst door Sherwin:

 

BLijkbaar wel he SJEEMS;

 

Zorg eerst maareens dat jou geleider een beetje fatsoenlijk functioneerd, volgensmij heb je daar behoorlijk moeite mee. Als ik jou was zou ik een luidsprekersnoer nemen 6mm kwadraat, deze flink warm stoken, en daarna in jou geleiderbuis laten afdwalen.. dit is misschien de 'enige' oplossing

 

Sherwin is in de overgang!

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Sherwin:

 

BLijkbaar wel he SJEEMS;

 

Zorg eerst maareens dat jou geleider een beetje fatsoenlijk functioneerd, volgensmij heb je daar behoorlijk moeite mee. Als ik jou was zou ik een luidsprekersnoer nemen 6mm kwadraat, deze flink warm stoken, en daarna in jou geleiderbuis laten afdwalen.. dit is misschien de 'enige' oplossing

 

 

:D geweldig....... . doet me weer denken aan een hele leuke tijd op een ander forum .

 

Groeten,

Bas

[Sodejuu]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Sodejuu,

 

Lucht is oneindig? dat zeggen ze ja, maar hoe weet jij dat helemaal zeker? DAt weet je niet, en dat kun je ook niet weten. DAt weet je pas als je het zelf hebt gezien, en dat gaan we niet zien. Althans jij en ik maken dat denk ik niet meer mee.

 

Wat ik bedoelde met we worden met een hoge inteligentie neergezet, daar bedoel ik mee, dat we dus met vragen zitten van, hoe komen we hier. Hoe is alles ontstaan. Daar komen jij en ik ook niet meer achter.

 

Leef volgens de norm, moet ieder voor zich bepalen. Ik leef volgens mijn eigen normen.

 

Hoe alles in elkaar zit kkan ik niet verklaren. Maar ik geloof het meest in de evolutie theorie. Ikg eloof ook dat de mensheid er was voor god. Daarmee wil ik zeggen, ik geloof niet in een god. Wel denk ik dat er heel veel is vooraf gegaan wat we niet kunnen verklaren. En daar leg ik me bij neer. Kan er wel mijn leven over gaan nadenken, maar eigenlijk is dat zonde van de tijd. Leef, leef goed en geniet.

 

Groeten,

Bas

 

 

 

We schrijven beiden blijkbaar niet wat we bedoelen Ik snap nou wat je bedoelt met "De lucht is oneindig". Jij gaat de wereld rond en ik reis vertikaal van de wereld af buiten de dampkring. Op mijn manier houdt de lucht wel op en kom je in een vacuum, vandaar mijn reactie. Ik denk blijkbaar anders

 

Ik geef die norm als voorbeeld. Je hoeft je er niet aan te houden, maar doe je dat wel is mijn aanname het gevolg (weer moeilijk )

 

Ik leef ook niet volgens die norm en rotzooi gewoon wat aan. Ik zal dan ook niet "rijk sterven" , maar heb er wel lol in (gehad) .

 

BTW: met "rijk sterven" bedoel ik natuurlijk "geestelijk rijk" en dat heeft niks met eoa god te maken. Die is/zijn nl verzonnen door de eerste diktator

[Stefan]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Rob,

 

Ik kan alle blackgates leveren, mail me eens welke je zoekt, wie weet kan ik een concurerende prijs geven

 

Groeten,

Bas

 

Ik ben ook wel benieuwd wat ze bij jou kosten.

 

 

Geplaatst door Telefunken:

ik ben momenteel aan het sparen voor black gates (wkz) en die kosten zat,

 

Voor welke spanning heb je ze nodig? Ik heb alle types van Black Gate gebruikt; als je onder de 350volt blijft dan is er een alternatief van Black Gate dat beter is dan de WKZ.

 

 

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Wetten als Ohm, de werking van spanning en stroom, weten we ook niet helemaal zeker. We nemen het alleen maar aan van de heren Volt en Ohm. Tot dusver werkt alles al ajren via hun wetenschappen, en zijnz eaangenomen tot wet. Maar helemaal zeker of het echt zo werkt weten we nooit helemaal zeker. We kunnen het alleen maar aanemen. Misschien op een dag als we veel verder zijn, ontdekt iemand ineens dat Spanning heel anders blijkt te werken. Feit is, dat onze meetapapratuur ook ontworpen is met de wetten van Ohm en Volt. Dus meetechnisch klopt het dan wel. Maar wieweet werkt het wel totaal anders.

 

Precies! Op dit moment is er bijvoorbeeld nog steeds een wetenschappelijke discussie gaande over de definitie van licht: zijn het nou deeltjes (fotonen) of is het alleen maar een trilling?

De medische wetenschap staat bijvoorbeeld ook nog in de kinderschoenen................

 

En vanuit deze optiek pleit ik er voor om niet te star vast te houden aan theorie en metingen, als de wetenschap nog niet zo ver is dan moet je het meest nauwkeurige auditieve meetinstrument blind kunnen vertrouwen: je eigen oren!

 

En het blijft natuurlijk zaak om goed op te letten of je niet getild wordt door de charlatans in de audiowereld (ook al hebben ze een schijnbaar wetenschappelijk verhaal)

 

 

Groeten,

[Pjotr]

Geplaatst door Stefan:

 

Precies! Op dit moment is er bijvoorbeeld nog steeds een wetenschappelijke discussie gaande over de definitie van licht: zijn het nou deeltjes (fotonen) of is het alleen maar een trilling?

De wetenschap doet niets anders dan wat wij waarnemen proberen te omschrijven in modellen. Met die modellen kun je dan gaan rekenen en extrapoleren. Op die manier kun je dan nieuwe dingen ontdekken en of ontwikkelen. Maar wat uiteindelijk nieuw bedacht wordt dient wel getoetst te worden in de praktijk of het ook werkelijk waar is. En zo komen we wel degelijk verder, worden producten beter, betrouwbaarder en goedkoper.

 

Wat betreft het model van licht. Daar is helemaal geen strijd over. Er zijn gewoon twee verschillende modellen van. Die modellen zijn ieder voor zich handig in bepaalde situaties. Werk je bijvoorbeeld met interferentie (lasers) dan is het golfmodel handig en werk je met uiterst kleine hoeveelheden licht en het gaat om de hoeveelheid daarvan (nachtkijkers) dan is het fotonenmodel handig. Beide zijn effectief in de juiste context.

 

Modellen zijn een (beperkte) beschrijving van de werkelijkheid en nooit de werkelijkheid zelf. Wetenschappers zijn zich hiervan bewust. Het zijn juist de pseudo-wetenschappers die hier mee aan de haal gaan ter meerdere glorie van zichzelf.

 

als de wetenschap nog niet zo ver is dan moet je het meest nauwkeurige auditieve meetinstrument blind kunnen vertrouwen: je eigen oren!

En daar zit hem nou juist de crux. Objectief gezien zijn onze oren een van de meest onbetrouwbare meetinstrumenten be-invloed door humeur, smaak, vemoeidheid, ouderdom, slijtage (door overbelasting) enz, enz. Er is niet zoiets als een ge-ijkt oor dat als referentie ergens in een kluis zorgvuldig bewaard wordt. Ieder oor is anders, net zoals ierder mens anders is.

[[[Game]]]

het enige wat nu nog rest is toch de

 

quantumgravitaietheorie ??

 

ja toch pjotr

[[[Game]]]

maar ik wilde eigenlijk alleen maar 'ophelderig over wat natuurkundige aspecten', weten jullie nog?.

 

ik zocht eigenlijk de manier om van een mengeling van materialen in verschillende hoeveelheden het dielektrum te berekenen...

 

weet iemand het misschien toch?

 

game

[Pjotr]

Geplaatst door [[Game]]:

het enige wat nu nog rest is toch de

 

quantumgravitaietheorie ??

 

ja toch pjotr

Wat dacht je van lekker naar je favoriete muziek gaan luisteren, je te ontspannen en je wat minder zorgen te maken over het hoe en waarom?

 

Perfectie in techniek (en dus ook Audiospullen) bestaat niet, wel doelmatigheid. Perfectie in de uitvoering van muziek kom je gelukkig soms wel eens tegen.

[[[Game]]]

Geplaatst door Pjotr:

Wat dacht je van lekker naar je favoriete muziek gaan luisteren, je te ontspannen en je wat minder zorgen te maken over het hoe en waarom?

 

Perfectie in techniek (en dus ook Audiospullen) bestaat niet, wel doelmatigheid. Perfectie in de uitvoering van muziek kom je gelukkig soms wel eens tegen.

 

Ik streeft ook geen perfectie na hoor

daar heb ik toch helemaal geen geld voor!!

 

Mn opmerking was meer een van de catogorie ironisch...

ik opende het topic omdat ik iets wilde berekenen, simpel voor de interlinks.

 

that's all

 

btw: ik geniet op dit moment van de muziek.

jonas hellborg/shawn lane/jeff sipe

"temporal analoques of paradis"

[Pjotr]

Ok Game, wat dat betreft heb je wel gelijk. Afgezien of het nut heeft om aan interlinks te gaan rekenen is het ook niet zo eenvoudig. Je kunt best de capaciteit van een interlink gaan uitrekenen maar wat dan nog? De vraag daarvoor is: Wat is de invloed van de capaciteit. En de vraag daar weer voor: Hoe gevoelig is mijn versterker daarvoor ... enz.

 

Aan de andere kant kan het nuttig zijn om het eens uit te zoeken, alleen al om meer inzicht in de materie te krijgen. Wat capacteit in zijn algemeenheid betreft zou ik toch eens naar een (universiteits) bibliotheek gaan en een goed leerboek over theoretische elektriciteitsleer opzoeken.

 

De ins en outs van een dielektricum omvatten veel meer dan alleen een dielektrische constante. Er zijn ook nog zaken als dielektrische verliezen en hysterese verschijnselen die mee spelen.

 

[LaMa]

Geplaatst door Pjotr:

Aan de andere kant kan het nuttig zijn om het eens uit te zoeken, alleen al om meer inzicht in de materie te krijgen. Wat capacteit in zijn algemeenheid betreft zou ik toch eens naar een (universiteits) bibliotheek gaan en een goed leerboek over theoretische elektriciteitsleer opzoeken.

 

De ins en outs van een dielektricum omvatten veel meer dan alleen een dielektrische constante. Er zijn ook nog zaken als dielektrische verliezen en hysterese verschijnselen die mee spelen.

 

 

In het algemeen kan je stellen dat als je een

boek over een bepaald onderwerp in de techniek op academisch niveau, of het nu elektriciteitsleer statica of stromingsleer is , je een gedegen kennis moet hebben van de wiskunde op academisch niveau. Anders zijn de afleidingen die gemaakt worden totaal niet te volgen, of zie je niet in dat de "algemene vergelijking" toch echt een hogere orde differentiaal vergelijking is.

Zonder een wiskundige achtergrond lukt het niet om een wiskundige beschrijving van het verschijnsel te kunnen begrijpen.

 

Dus als je toch in een TU bibliotheek bent neem dan ook wat basisbeginselen wiskunde mee.

[[[Game]]]

ik ga na de vakantie natuuurkunde studeren. Misschien kan ik de antwoorden binnenkort zelf wel achterhalen...

Er komt dus veel meer bij kijken. Das wel duidelijk.

De invloed van hetgeen je berekent op wat het resultaat is is natuurlijk ook erg belangrijk.

Zoals je al zei pjotr.

 

Het is alleen dat ik soms interlink ontwerpen van diy'ers tegenkom die echt alles fout doen wat ze fout kunnen doen en ook nog denken dat ze geod bezig zijn.

 

Het is natuurlijk niet de bedoeling om op avedemisch niveau iets als een interlink te benaderen. Dat haalt de lol er voor de meesten (including me)vanaf.

 

game

 

 

 

 

[Stefan]

Geplaatst door Pjotr:

En daar zit hem nou juist de crux. Objectief gezien zijn onze oren een van de meest onbetrouwbare meetinstrumenten be-invloed door humeur, smaak, vemoeidheid, ouderdom, slijtage (door overbelasting) enz, enz. Er is niet zoiets als een ge-ijkt oor dat als referentie ergens in een kluis zorgvuldig bewaard wordt. Ieder oor is anders, net zoals ierder mens anders is.

 

 

Dat kan wel zo zijn, maar je audioset heeft maar 1 taak! en dat is je oren (en datgene dat er achter zit) plezieren. Vanuit deze visie zijn je eigen oren altijd het beste meetinstrument!

 

Van elk ander meetinstrument moet de output geinterpreteerd worden, moet de meetopzet juist zijn en het gemeten signaal met de juiste resolutie worden geregistreerd. Dan zit je ook nog met die zaken die je wel kunt horen maar waarvan je niet weet hoe je dat kunt meten...................

 

Discussie gesloten!

[Pjotr]

Met de eerste alinea kan ik het alleen maar eens zijn.

 

Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat waar het met meten om gaat is dat de resultaten voor andere mensen goed interpreteerbaar zijn en niet voor verschillende uitleg vatbaar. In die zin vormen onze oren+hersenen geen weerslag die universeel opgaat maar een mening wbt audio. Daar is op zich niets mis mee maar er volgt nogal eens (m.i. onterecht) uit dat wat voor de een waarheid is dat dat voor een ander ook zou moeten gelden.

[Stefan]

Geplaatst door Pjotr:

Daar is op zich niets mis mee maar er volgt nogal eens (m.i. onterecht) uit dat wat voor de een waarheid is dat dat voor een ander ook zou moeten gelden.

 

Daar heb je gelijk in; "C'est la vie!" zou ik zeggen, je kan nooit iedereen gelukkig maken...............

[seoman]

Geplaatst door Stefan:

Je kan nooit iedereen gelukkig maken...............

 

Inderdaad zelfs die ene, jijzelf is al ondoenlijk!!