Edwin Snoek Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Als de UC toch erg goed presteert, en een hele verbetering geeft in het totale geluidsbeeld, dan laat je de precisie-poepers toch gewoon lekker poepen hear. Je moet gewoon imuum zijn voor die precisie-poepers. Die poepen gewoon om het poepen. Alsof een TACT van duizenden Euro's zoveel beter is. Welnee. Groeten Edwin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Voor de precicie poepers kun je gebruik maken van een PEQ en heb je 600 centerfrequenties per parametisch filter ter beschikking!Met een maximale steilheid van 1/60. Als dat niet precies genoeg is Helaas kan hij maar 10 van die PEQs uitrekenen. De rest van de CPU tijd word opgeslokt door de RTA. Als dit allemaal niet genoeg is dan geef je toch gewoon het 5-10 voudige uit aan je equaliser? Dat is toch precies wat A_J schrijft (de PEQ gebruiken)? Staat die grens (kwa rekencapaciteit) van 10 PEQs ergens in de manual? Overigens zijn er in het laag onder de 150 hz meestal maar een handjevol probleemfrequenties (pieken en dalen > 10 db. De rest is kruimelwerk) Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 ik ga dalijk een sinus sweep (20-250hz) draaien , dan haal ik de piekjes of daaltjes er zo uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Alsof een TACT van duizenden Euro's zoveel beter is. Welnee. Beste Edwin, Toch wel Helaas gaan de algoritmes en de hele bijzondere filters van Tact nog een heel stuk verder dan de Uc. Ook qua fase gedrag. Ik zou dolgraag een tact hebben, maar heb er de Ping ping niet voor. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Ik heb 2 * gepoogd om de kamer 'uit te ruisen'. Helaas doet ie dat standaard stereo (in het I/O menu staat Dual Mono). Als ik het (naderhand) goed lees, dan moet ik het A-knopje langer ingedrukt houden om eerst links en daarna rechts te doen. Klopt dat? Hier gaat-ie; de lamme gaat de blinde helpen. (seoman of bas schieten zo wel te hulp) Weliswaar hoor je ruis uit beide speakers maar er wordt maar een curve gemaakt, nl links of rechts; (tenminste; zo ruiste het bij mij de laatste keer) je start in het RTA menu; dan ga je naar linker of rechterkanaal (A-knop) en start de AEQ; de RTA moet wel in Average gezet zijn kijk je achteraf naar de curve voor het andere kanaal dan kun je zien dat daar niets mee gebeurd is. dan herhaal je de procedure voor het andere kanaal en als het bevalt sla je het op als module (niet vergeten want je bent het ook redelijk gemakkelijk kwijt) Ik heb gemerkt bij mij dat het uitruisen in stereo geen nut heeft; de linkerspeaker hoeft vrijwel niets aan te gebeuren, rechts flink wat. Ik zal daar dus met de speaker moeten gaan schuiven of iets akoestisch doen . Ik moet zeggen dat ik inmiddels wat CD-weergave betreft een heel aardig resultaat heb geboekt; het klinkt niet alleen anders, maar ook duidelijk beter. Overigens heb ik niet de illusie dat ik het apparaat nu goed door heb maar ik blijf toch lekker aan de slag zodat ik op de voorlichtingsdag hopelijk niet binnen 1 minuut de draad al kwijt ben. Nou ja, tot er beter advies komt is dit het beste wat ik er van kan bakken. Succes Dit is een gebied waar ik me minder in thuis voel Maar ik heb toch sterk het idee dat je zelf links of rechts moet uitzetten als je dual mono wil uitruisen. En dan bedoel ik de balansknop van je versterker verdraaien of een mono eindtrap uit zetten. Ik denk dat Bas hier meer over kan vertellen. Groetjes Simon Zeg het eens Bas (of iemand anders natuurlijk ) Beste, Een goeed punt! Bij de 1.3 versie software moest je in "dual mono" mode zelf rechts uitzetten als je links uitruist en andersom. Bij de latere 1.4 versie software (die ik er bij ome Henk en Kraus heb ingezet) doet de uc dat zelf. Het updaten van de software is voor s'ommige wat lastig, omdat het niet via RS232 of usb kan. Het gaat bij de Uc nog via midi . Voor mij geen probleem daar ik een uitgebreide midi setup heb. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 het ruist uit beide kanalen (even luid als het goed is). Krijg je ook resultaat? Lees je aantal postings terug dan kun je zien dat je in het RTA menu tijdens de AEQ kunt schakelen tussen pagina 2 en 3 (in pagina 1 kom je niet terug tenzij je de AEQ stopt); je ziet op pagina 3 dat de UC aan het werk is en frequenties verhoogt of verlaagt; op pagina 2 zie je het resultaat- de curve moet steeds rechter gaan lopen (de balkjes komen even hoog (zet met de A-knop - drukken- de stand op auto)). Je kunt met de B-knop schakelen tussen fast, mid en slow; ik vond het handig om te beginnen met fast en later terug te gaan naar slow. Op pagina 3 (tijdens AEQ) kun je met de A-knop schakelen met max gain en met de B-knop span (toegestane afwijking van de doelcurve) Stel je die waarden veel te laag in dan meet de UC niet meer volgens mij; je moet dus beginnen met vrij hoge waarden en die kun je dan tijdens de de hele procedure verlagen. Het ruisen duurt een tijdje, ik schakel heen en weer tussen pagina 2 en 3 en stel vooral op 3 de waarden bij (steeds lagere span); is de curve op pagina 2 voldoende recht, dan schakel ik op pagina 3 de AEQ uit (done); daarna zelfde procedure voor het andere kanaal en sla vervolgens beide curves op in het memory menu. Denk er wel om dat je niet teruggaat naar RTA want dan ben je de curves kwijt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Beste Kraus, Ik ben heel trots op je. Je hebt het apparaat echt door!! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Dank je wel, Bas; dat doet echt goed Overigens is het werken met de UC vrij leerzaam wat betreft je eigen kamerakoestiek; je steekt er inderdaad wat van op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Dank je wel, Bas; dat doet echt goed Overigens is het werken met de UC vrij leerzaam wat betreft je eigen kamerakoestiek; je steekt er inderdaad wat van op. Ja dat vond ik ook leuk om te merken. Ik had alle pieken teruggrekend naar afstand en 't klopte precies. 2 pieken voor de linker muur 2 pieken voor de rechter muur en natuurlijk het plafond en de vloer. En de tegen over ligende muren Ik heb 't nagemeten met de centimeter en 't klopte als een bus. De eq had alle 8 vlakken weg gepoetst! zelfs met maar 31 banden!!! Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Voor de precicie poepers kun je gebruik maken van een PEQ en heb je 600 centerfrequenties per parametisch filter ter beschikking! Met een maximale steilheid van 1/60. Als dat niet precies genoeg is Helaas kan hij maar 10 van die PEQs uitrekenen. De rest van de CPU tijd word opgeslokt door de RTA. Als dit allemaal niet genoeg is dan geef je toch gewoon het 5-10 voudige uit aan je equaliser? Dat is toch precies wat A_J schrijft (de PEQ gebruiken)? Staat die grens (kwa rekencapaciteit) van 10 PEQs ergens in de manual? Overigens zijn er in het laag onder de 150 hz meestal maar een handjevol probleemfrequenties (pieken en dalen > 10 db. De rest is kruimelwerk) Ja dat gaf A_J ook al aan. Hij klaagt echter over de resolutie van de RTA en dat lijkt me eerlijk gezegt een beetje overdreven. A 95% van alle audio freaks doen niets met filters helaas hooguit de bass en treble Dus dan is een resolutie van 61 banden oneindig veel beter! B Wat moet je met nog meer naukeurigheid als je 't niet eens kan aflezen? Zelfs nu moet je een slag slaan naar de resonatie frequentie dat zal met 128 banden niet verbeteren. C 1/6 oktaaf is ongeveer 2 noten ! Dus zo onnaukeurig is dat ook weer niet. Een lijstje met alle pieken en dalen met bandbreedte vermelding en centerfrequentie zou handig zijn om de PEQ in te stellen. Maar dat zal menig programmeur iets te veel van 't goede zijn. Denk ook nogmaals aan de extreem lage prijs!! Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 6 december 2005 Report Share Posted 6 december 2005 Beste, Ik kijk ooke ven naar Erik, DE RTA van de UC is uiterst nauwkeurig binnen 0,2 dB!!!. We hebben hem uitvoerig getest met diverse toongeneratoren aan de ingang, en alles klopte met een extreme precisie! Dan moet ie voor het grove uitmeten van je ruimte meer dan goed zijn!! en dat is ie ook. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 Beste, Ik kijk ooke ven naar Erik, DE RTA van de UC is uiterst nauwkeurig binnen 0,2 dB!!!. We hebben hem uitvoerig getest met diverse toongeneratoren aan de ingang, en alles klopte met een extreme precisie! Dan moet ie voor het grove uitmeten van je ruimte meer dan goed zijn!! en dat is ie ook. Groeten, Bas even tussendoor, hoe herken ik een condensator microfoon (als ik hem openschroef?) ik wil nl de mic van mijn RTA meter aansluiten op de UC , maar wil wel even weten of ik hem +15 v phantoom spanning moet geven ps: over welke pinnen moest ik de +15 v ook al weer meten op de gebalanceerde kabel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 Goh, als jullie al zo lyrisch raken bij geruis, dan zijn jullie bij muziek zeker in een permanente staat van gelukzaligheid Raar volk, die techneuten... Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 Goh, als jullie al zo lyrisch raken bij geruis, dan zijn jullie bij muziek zeker in een permanente staat van gelukzaligheid Raar volk, die techneuten... Met opgewekte groet, Beste Dick, Toch sla je deze keer de plank geheel mis, en heb je er denk ik weinig van begrepen Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 ik heb even mijn mic opengeschroefd. er zit een klein printplaatje in met wat weerstandjes , condensatortjes en een chipje, ik denk dus dat het een condensator mic is, ik heb hem aangesloten op de UC en warempel hij doet het. ik ga vanavond kijken of de UC hetzelfde meet als mijn eigen RTA meter , en ik kan gelijk kijken of ik evt nog pieken of dalen heb als ik met 64 banden meet. ik ben benieuwd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 Hoi Erik, Vandaag of morgen graag een keer afspreken alleen zit ik momenteel helemaal klem door werk (moet op mijn oude dag steeds langer gaan werken) & familieomstandigheden( constant in/naar het ziekenhuis), wordt dus hopelijk over een paar weken om gezamenlijk eens wat te ruisen en met speakertjes te schuiven. Ik ga een paar rolschaatsjes voor onder de speakers maken en hoop dan met 2 paar oren voor de rechterspeaker de ideale plaats te kunnen vinden. Er moet een bultje worden weggewerkt Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 prima kraus! ik wacht het af, ik heb overgens vanavond flink aan het ruisen geweest op de auto-EQ. dat gaat prima!! eerst het linker kanaal (ik zet hierbij dan ook de balance knop van mijn v.v op links) en dan het rechter . ik laat hem 5 minuten ruisen en druk dan op [done] als doelcurve stel ik hem helemaal vlak, de [a knop] zet ik op 12 db (onderlinge afstand van naburige banden) de [b knop] zet ik op 4 db (max afwijking van doelcurve) toen ik de twee kanalen gedaan had , heb ik met de RTA funktie via de microfoon en een pink noise cd de boel gecontroleerd: HELEMAAL VLAK ook met mijn eigen RTA meer nog even gechekt, : idem dito. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 toen ik de twee kanalen gedaan had , heb ik met de RTA funktie via de microfoon en een pink noise cd de boel gecontroleerd: HELEMAAL VLAK ook met mijn eigen RTA meer nog even gechekt, : idem dito. Dat lukt mij niet zo mooi; ik heb maar kleine monitors en het beste resultaat bereik ik wanneer ik de doelcurve vanaf 50Hz naar onder af laat lopen; dan geeft dan -1dB op 40Hz en -15dB op 20 Hz. Ik heb het idee dat je ook via de UC van die monitors niet het onmogelijke moet of kunt verlangen; dat heeft averechts effect. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 ...Hij klaagt echter over de resolutie van de RTA en dat lijkt me eerlijk gezegt een beetje overdreven. A 95% van alle audio freaks doen niets met filters helaas hooguit de bass en treble Dus dan is een resolutie van 61 banden oneindig veel beter! B Wat moet je met nog meer naukeurigheid als je 't niet eens kan aflezen? Zelfs nu moet je een slag slaan naar de resonatie frequentie dat zal met 128 banden niet verbeteren. C 1/6 oktaaf is ongeveer 2 noten ! Dus zo onnaukeurig is dat ook weer niet. Een lijstje met alle pieken en dalen met bandbreedte vermelding en centerfrequentie zou handig zijn om de PEQ in te stellen. Maar dat zal menig programmeur iets te veel van 't goede zijn. Denk ook nogmaals aan de extreem lage prijs!! Groetjes Simon Uit de eerdere postings van A_J begrijp ik dat hij al enige tijd een fervent (verfent?) gebruiker van de UC is. Wellicht wil je na een tijdje steeds nauwkeuriger corrigeren (hoewel je het nut daarvan wel enigzins kunt betwijfelen). Enige zaken die ik me af vraag. 1. Meten de diverse software paketten wel naukeuriger? Of ook alleen op 32 of 61 punten en trekken ze gewoon een mooie curve door me meetpunten (interpolatie met runga kutta oid)? Misschien zijn er bepaalde pakketen die geschikter zijn voor nauwkeurige meting? (ik heb een meetmic en mengpaneel, dus ben nog op zoek) 2. Het valt me op dat veel alternatieve DSP's alleen via een computer in te regelen zijn. Bv de DEQX (zie ander draadje) of de nieuwe Copland NB. Dat deze UC (of zijn broertje met dig.xover) ongekend veel waar voor zijn prijs biedt, staat buiten kijf (zeker met de huidige going prijs van < 300 euro) 3. Hebben de dynamisch EQs nog enig nut voor huiskamergebruik? (ik denk aan de nog iets goedkoper feedbackdestroyers van ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 ...Hij klaagt echter over de resolutie van de RTA en dat lijkt me eerlijk gezegt een beetje overdreven. A 95% van alle audio freaks doen niets met filters helaas hooguit de bass en treble Dus dan is een resolutie van 61 banden oneindig veel beter! B Wat moet je met nog meer naukeurigheid als je 't niet eens kan aflezen? Zelfs nu moet je een slag slaan naar de resonatie frequentie dat zal met 128 banden niet verbeteren. C 1/6 oktaaf is ongeveer 2 noten Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 Heeft iemand als eens de feedback destroyer funtie ingezet op z'n platen speler? Wellicht dat je dan die rondzing verschijnselen in het laag automatisch kan laten corrigeren. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
A_J Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 1. Meten de diverse software paketten wel naukeuriger? Of ook alleen op 32 of 61 punten en trekken ze gewoon een mooie curve door me meetpunten (interpolatie met runga kutta oid)? Misschien zijn er bepaalde pakketen die geschikter zijn voor nauwkeurige meting? (ik heb een meetmic en mengpaneel, dus ben nog op zoek) 2. Het valt me op dat veel alternatieve DSP's alleen via een computer in te regelen zijn. Bv de DEQX (zie ander draadje) of de nieuwe Copland NB. Dat deze UC (of zijn broertje met dig.xover) ongekend veel waar voor zijn prijs biedt, staat buiten kijf (zeker met de huidige going prijs van < 300 euro) 3. Hebben de dynamisch EQs nog enig nut voor huiskamergebruik? (ik denk aan de nog iets goedkoper feedbackdestroyers van ? Klager, precisie poeper?? Eerlijk gezegt begrijp ik er geen zak van. Kabels maken een groot verschil volgens de gemiddelde bezoeker van dit forum, maar als je begint over een niet optimaal (vrij zwak uitgedrukt) ingestelde EQ ben je een klager/preciesie poeper.... het zal wel. Meten de diverse software paketten wel naukeuriger? Of ook alleen op 32 of 61 punten en trekken ze gewoon een mooie curve door me meetpunten (interpolatie met runga kutta oid)? Hobbybox heeft bijvoorbeeld een fft die instelbaar is tussen de 128 en 16384 punten. Dus ja, dat is wel nauwkeuriger. Daarnaast heb je een mooi groot scherm waar je het op af kunt lezen, wat een stuk prettiger werkt. Overigens kun je met zo'n pakket veel meer, maar dit terzijde. De feedbackdestroyer is goed bruikbaar als parametrische eq. Dus als je al kunt meten, is het goed bruikbaar. Er is ook een exelsheet voor, waamee je op basis van een meting de filters kan berekenen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 7 december 2005 Report Share Posted 7 december 2005 1. Meten de diverse software paketten wel naukeuriger? Of ook alleen op 32 of 61 punten en trekken ze gewoon een mooie curve door me meetpunten (interpolatie met runga kutta oid)? Misschien zijn er bepaalde pakketen die geschikter zijn voor nauwkeurige meting? (ik heb een meetmic en mengpaneel, dus ben nog op zoek) 2. Het valt me op dat veel alternatieve DSP's alleen via een computer in te regelen zijn. Bv de DEQX (zie ander draadje) of de nieuwe Copland NB. Dat deze UC (of zijn broertje met dig.xover) ongekend veel waar voor zijn prijs biedt, staat buiten kijf (zeker met de huidige going prijs van < 300 euro) 3. Hebben de dynamisch EQs nog enig nut voor huiskamergebruik? (ik denk aan de nog iets goedkoper feedbackdestroyers van ? Klager, precisie poeper?? Eerlijk gezegt begrijp ik er geen zak van. Kabels maken een groot verschil volgens de gemiddelde bezoeker van dit forum, maar als je begint over een niet optimaal (vrij zwak uitgedrukt) ingestelde EQ ben je een klager/preciesie poeper.... het zal wel. Meten de diverse software paketten wel naukeuriger? Of ook alleen op 32 of 61 punten en trekken ze gewoon een mooie curve door me meetpunten (interpolatie met runga kutta oid)? Hobbybox heeft bijvoorbeeld een fft die instelbaar is tussen de 128 en 16384 punten. Dus ja, dat is wel nauwkeuriger. Daarnaast heb je een mooi groot scherm waar je het op af kunt lezen, wat een stuk prettiger werkt. Overigens kun je met zo'n pakket veel meer, maar dit terzijde. De feedbackdestroyer is goed bruikbaar als parametrische eq. Dus als je al kunt meten, is het goed bruikbaar. Er is ook een exelsheet voor, waamee je op basis van een meting de filters kan berekenen. Uh A_J Het is allemaal niet zo persoonlijk bedoelt hoor! Ik heb wel een vraagteken bij je opmerking over de resolutie van de FFT meting. Welke resolutie zou de UC gebruiken? Hij laat maar 60banden zien maar of hij ook maar 60 banden meet lijkt me sterk. De UC kan maar 600 centerfrequenties corrigeren dus misschien dat fft daar op afgestemd is maar weten doen we dat niet. Misschien werkt 't filter op een veel hogere resoltutie. Misschien ook niet? een 16384 fft RTA vraagt wel heel wat rekenpower! En aangezien ik me nog niet in de dsp heb verdiept ga ik daar geen uitsluitsel over geven. Groetjes Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 december 2005 Report Share Posted 8 december 2005 1. Meten de diverse software paketten wel naukeuriger? Of ook alleen op 32 of 61 punten en trekken ze gewoon een mooie curve door me meetpunten (interpolatie met runga kutta oid)? Misschien zijn er bepaalde pakketen die geschikter zijn voor nauwkeurige meting? (ik heb een meetmic en mengpaneel, dus ben nog op zoek) 2. Het valt me op dat veel alternatieve DSP's alleen via een computer in te regelen zijn. Bv de DEQX (zie ander draadje) of de nieuwe Copland NB. Dat deze UC (of zijn broertje met dig.xover) ongekend veel waar voor zijn prijs biedt, staat buiten kijf (zeker met de huidige going prijs van < 300 euro) 3. Hebben de dynamisch EQs nog enig nut voor huiskamergebruik? (ik denk aan de nog iets goedkoper feedbackdestroyers van ? Klager, precisie poeper?? Eerlijk gezegt begrijp ik er geen zak van. Beetje nauwkeuriger quoten aub. Ik heb die woorden niet getikt. Sterker nog ik ben het er niet mee eens. Of moet ik de tweede zin letterlijk nemen? De feedbackdestroyer is goed bruikbaar als parametrische eq. Dus als je al kunt meten, is het goed bruikbaar. Er is ook een exelsheet voor, waamee je op basis van een meting de filters kan berekenen. Ik ken wel deze Java wizard http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 8 december 2005 Report Share Posted 8 december 2005 En hoewel 24 bits z'n sample frequentie ligt op 46,7Khz 12 PEQs per kanaal en kost maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now