RP Posted 21 september 2003 Author Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door gvy:Hallo, Ik vraag reeds aan het begin van dit topic, hoe de 9024 zich bij analoge aansluiting tussen voor en eind versterker gedraagt. Zijn voorganger was daar blijkbaar niet zo best. Kan dat echt niet eens geprobeerd worden en is er kwalitatief groot verschil tov digitale aansluiting?? review graag Geert komt eraan, heb nog een setje gebalanceerde kabels (echte PRO-kabels, daar ik weiger om nog de audiofiele kabels te gebruiken) nodig om dit te doen, as maandag weet Bas en ik wat te vertellen Rene Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door RP: Ik weet nu al dat de xa7es kwa rust, diepte ,duidelijkheid en Basss jou nep ster wegspeeld ... of waren het nou de weergevers ... ik kan bijna niet wachten totdat Bas hem VET gemod heeft oei oei dat belooft wat en dat voor 700 Euro Haha, droom lekker verder, Bas heeft je goed in de tang zo te zien :) Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP Posted 21 september 2003 Author Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nanning Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Met welke (HR) voorversterker speel jij Rene? De enige Jij was toch een Krell man, dus het kan zijn de KRC-3 HR?? P.s. wat moet dat heerlijke zijn, al die zweverige, dikke audiofiele kabeltjes met hun mooie kleurtjes niet meer nodig te hebben. Net alsof de zeepbel plotseing uiteenspat!! IK hoop dat de UC ooit ook eenzelfde effect op mijn set heeft, want dan prijs ik mezelf gelukkig dat ik nooit teveel aan de audiofiele kabel(af)god heb geofferd We wachten inspanning af!! Nanning Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 He rene, je houdt geld over blijft leuk, hifi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Ik lees dat er een software upgrade aan komt met volume regeling??? Ben heel benieuwd, want dan wordt de UC echt interesant voor mij omdat ik dan digitale ingang kan gebruiken en analoog uit (na eventuele modificatie). Ik ben heel benieuwd hoe hij digitaal in-analoog uit klinkt (met de analoog uit rechtstreeks gebalanceerd naar de eindversterkers)! Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 ben ik ook wel benieuwd naar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Otto, ik zou d'r niet aan beginnen, die volumeregeling. Als hij in een software-update beschikbaar komt is het dus een software-volumeregeling. Het digitale domein dus. En in het digitale domein moet je het level niet gaan terugregelen, tenzij je een hekel aan resolutie hebt. PAul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door Paul Jenner:Otto, ik zou d'r niet aan beginnen, die volumeregeling. Als hij in een software-update beschikbaar komt is het dus een software-volumeregeling. Het digitale domein dus. En in het digitale domein moet je het level niet gaan terugregelen, tenzij je een hekel aan resolutie hebt. PAul. Als die UC het volume aanpast in het 32 of 40 bits domein zal er weinig resolutuie verdwijnen. Two high-performance 32/40-bit floating-point SHARC Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP Posted 21 september 2003 Author Report Share Posted 21 september 2003 Precies, het is niet zozeer de resolutie dat het geluid hoorbaar aantast, maar de sampling rate. dus als je ook nog eens upsampled naar 96kHz maken een paar bit minder ook niet meer uit. Rene Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP Posted 21 september 2003 Author Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Het is een misvatting dat upsampelen de resolutie verhoogt. Het is ook een misvatting dat upsampling een compensatie kan zijn voor een verlies aan resolutie. Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 21 september 2003 Report Share Posted 21 september 2003 Geplaatst door Sebastiaan de vries: Laten jullie je maar lekker naaien met al die idiote prijzen, ik weet wel beter. Hoe duurder het wordt, hoe rukker lijkt soms wel in de highend. Groeten, Bas helemaal mee eens . dus : allemaal aan de HK , UC en timrek verde ertussen . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 "Als die UC het volume aanpast in het 32 of 40 bits domein zal er weinig resolutuie verdwijnen." Precies, het is niet zozeer de resolutie dat het geluid hoorbaar aantast, maar de sampling rate. dus als je ook nog eens upsampled naar 96kHz maken een paar bit minder ook niet meer uit." Ik ben twee of drie dagen weg en de magistrale onzin spuit weer alle richtingen uit. Waarom is het toch dat velen digitaal blijkbaar niet eens willen begrijpen???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP Posted 22 september 2003 Author Report Share Posted 22 september 2003 Geplaatst door Werner:"Als die UC het volume aanpast in het 32 of 40 bits domein zal er weinig resolutuie verdwijnen." Precies, het is niet zozeer de resolutie dat het geluid hoorbaar aantast, maar de sampling rate. dus als je ook nog eens upsampled naar 96kHz maken een paar bit minder ook niet meer uit." Ik ben twee of drie dagen weg en de magistrale onzin spuit weer alle richtingen uit. Waarom is het toch dat velen digitaal blijkbaar niet eens willen begrijpen???? Ach , jij bent zeker aan het uitzoeken wat er fout is, want ik zie nergens bruikbare onderbouwing staan alleen wat gebrul ... Werner ...Mmmmm oosterburen Rene Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Geplaatst door Werner:[QBPrecies, het is niet zozeer de resolutie dat het geluid hoorbaar aantast, maar de sampling rate. dus als je ook nog eens upsampled naar 96kHz maken een paar bit minder ook niet meer uit.[/QB] Met andere woorden: indien je aan het upsampelen bent naar 96 kHZ verklooi je je signaal dusdanig dan een paar bitjes verliezen ook niet meer uitmaakt ? PAul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Geplaatst door Paul Jenner: Met andere woorden: indien je aan het upsampelen bent naar 96 kHZ verklooi je je signaal dusdanig dan een paar bitjes verliezen ook niet meer uitmaakt ? PAul. Laten we het er maar op houden dat dat vooralsnog alleen Rene niet uitmaakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Dus jullie wouden beweren dat dat 16bits niveau niet onverminkt een 24bits dac uit kan komen als je daar een aantal db afhaalt? Zijn het de afrondings fouten waar je je zorgen over maakt? Leg maar uit, voorals nog braken jullie ook niets anders uit dan loze kreten. Is het ook niet een beetje dom om te gaan zeuren over kwaliteits verlies in de potmeter funktie als je zowiezo alles door een dsp haalt om het signaal aan te passen? Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Geplaatst door seoman: Leg maar uit Er is meer dan genoeg literatuur voorhanden, ook op het net. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Daar ging het niet over Simon. Het ging er over dat als je in het digitale domijn gaat verzwakken dat je dan resolutie verliest. Doe je dat in het analoge domijn dan verlies je geen resolutie, je krijgt hooguit een slechtere signaal-ruis verhouding. Van een 16 bits bronsignaal kun je gewoon niet meer dan 16 bits resolutie maken. Wat er niet inzit kun je ook niet uithalen. Je kunt upsampelen/interpoleren of wat dan ook naar hogere bitwaarden/samplerates wat je wilt, je blijft uiteindelijk 16bits/44,1KHz resolutie houden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Ben je 't met me eens dat als je het signaal door 128 deelt dat het 16bits getal alleen maar 7 plaatsen rechts schuift? Richting de de tot nu toe ongebruikte 24 bits? Hoeveel verlies is dat? 0,0% En ja daar gaat het wel om ! Want in die UC wordt het signaal in 64 banden opgesplitst om vervolgens het niveau aan te passen. Dat zijn 64 potmeters. Misschien dat je bij een high-end cd speler die digitale volume kan missen als kiespijn bij dsps gaat dat nergens meer over. groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Denk er toch maar wat langer en dieper over na Simon. Het is niet zo voor de hand liggend en simpel als je het voorstelt. Zoals Werner al schreef: Er is zat literatuur op het WEB te vinden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP Posted 22 september 2003 Author Report Share Posted 22 september 2003 Geplaatst door Paul Jenner: Met andere woorden: indien je aan het upsampelen bent naar 96 kHZ verklooi je je signaal dusdanig dan een paar bitjes verliezen ook niet meer uitmaakt ? PAul. goed lezen Mr Bass, daar upsamplen het signaal aantast, meestal met een goede upsampler in positieve mate. Dat tgv van de regeling in het digitale domein bij een verlaging van 12dB precies 2 bits verloren gaan. voorbeeld bv bij wadia, intern 24bits, 12dB volume verlaging resulteerd in nog een bewerkbare resolutie van 22 bit. echter is het zo dat er meer factoren zijn die de uiteindelijke effectie resolutie bepalen, wat dacht je van noise ! ook wel unweighted noise floor genoemd. En daar verdwijnen nogal wat bitjes aan resolutie. En daar speelt bv upsamplen naar 96kHz een positieve rol bij. Dus wat ik wil zeggen bits aan resolutie verliezen we toch, als je upsampled naar 88 of 96 geeft dit hoorbaar een verbetering,ook als je wat bits inleverd tgv digitale volume controle. technisch hier niet helemaal correct wel maar er zit toch een kern van waarheid in vis die er zelf maar uit Rene Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 september 2003 Report Share Posted 22 september 2003 Hier zit zeker een kern van waarheid in Rene Dat hele oversamplen en upsamplen is een elegante truuk om de conversie naar analoog te vergemakkelijken. Daar is niets mis mee en je krijgt er relatief veel kwaliteit voor weinig Euro'tjes voor. Maar je maakt er geen 24 bits CD mee van een oorspronkelijke 16 bits CD. Ook is het juist dat er bij 24 bits nogal wat bitjes verloren gaan aan ruis en inperfecties van de DA chip. Als een 24 bits DA converter uiteindelijk 20 bits effectief haalt mag je al heel blij zijn. En daar zit ook een gedeelte (met nadruk op gedeelte) van de crux waarom je beter analoog kunt verzwakken dan digitaal. Zo bezien heb je maar 4 bitjes om te regelen en dat is dus niet meer dan 24 dB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now