Krell verslagen

[Edwin Snoek]

Geplaatst door Edwin Snoek:

 

Wat voor merk.  

 

 

Edwin  

 

 

Ik vraag het gewoon nog een keer.

 

Edwin

[SpeedyAndr]

Geplaatst door Edwin Snoek:

 

 

Ik vraag het gewoon nog een keer.  

 

Edwin

 

Geloof je me niet met die Koda's

 

Andr

[Hans van Liempd]

Nee.....

[JSA]

Geplaatst door SpeedyAndr

[Sebastiaan de vries]

Beste Jasper,

 

Hou op over je 60 ampere man! Een krell is machtig en groots gebouwd, maar heeft echt geen 13800 watt van het lichtnet nodig!.

 

Nogmaals even wat berekeningen. In eth ergste gavel, wanner je de volle 2400 watt van de krell aan 1 Ohm gebruikt (wat dus nooit zal gebeuren!) verbruikt hij 5000 watt. Dat is 21.4 ampere. Inderdaad in dat geval moet er dus een 25 ampere groep op, anders slaat simpelweg de hoofdzekering erdoor.

 

In normale situatie's in extreme gevallen zullen er pieken van 1200 watt van het net gevraagd worden, en dan nog zal dat zelden voor komen. Dat is maar 5.21 ampere. En dat kan een 16 ampere groep nog steeds makkelijk voeden mits er geen andere shit opzit.

 

Ik snap niet hoe je bij die bizare 60 ampere groep komt. De krell gaat er echt niet beter op klinken, want die current gebruimje gewoon nooit. 25 ampere zou ideaal zijn, heb je een ruime buffer.

 

Laat je niet misleiden door de advieze in de amerikaanse Krell boeken. Aangezien ze daar op 110 Volt werken, heb je in dat geval 2x zoveel current nodig, om aan dezelfde hoeveelheid energie te komen.

 

En los van het spannings gebeurden. De KSA300-S doet mooie dingen in het laag, maar overduidelijk (ook de dircte vergelijking met de RB1090, de en de FPB-600) laat gewoon horen dat de KSA300-S wat steken laat vallen in het laag betreft detailering, puntigheid en puch. Drive heeft hij zeker, een slolide grondtoon ook.

 

Groeten,

Bas

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Jasper,

 

Hou op over je 60 ampere man!   Een krell is machtig en groots gebouwd, maar heeft echt geen 13800 watt van het lichtnet nodig!.

 

Nogmaals even wat berekeningen. In het ergste gavel, wanneer je de volle 2400 watt  van de krell aan 1 Ohm gebruikt (wat dus nooit zal gebeuren!) verbruikt hij 5000 watt. Dat is 21.4 ampere. Inderdaad in dat geval moet er dus een 25 ampere groep op, anders slaat simpelweg de hoofdzekering door.

 

In normale situatie's in extreme gevallen zullen er pieken van 1200 watt van het net gevraagd worden, en dan nog zal dat zelden voor komen. Dat is maar 5.21 ampere. En dat kan een 16 ampere groep nog steeds makkelijk voeden mits er geen andere shit op zit.

 

Ik snap niet hoe je bij die bizare 60 ampere groep komt. De krell gaat er echt niet beter op klinken, want die current gebruik je gewoon nooit. 25 ampere zou ideaal zijn, heb je een ruime buffer.

 

Laat je niet misleiden door de advieze in de amerikaanse Krell boeken. Aangezien ze daar op 110 Volt werken, heb je in dat geval 2x zoveel current nodig, om aan dezelfde hoeveelheid energie te komen.

 

En los van het spannings gebeuren. De KSA300-S doet mooie dingen in het laag, maar overduidelijk (ook de dircte vergelijking met de RB1090, en de FPB-600) laat gewoon horen dat de KSA300-S wat steken laat vallen in het laag betreft detailering, puntigheid en puch. Drive heeft hij zeker, een solide grondtoon ook.

 

Groeten,

Bas

[Audiopaul]

Geplaatst door SpeedyAndr

[Sebastiaan de vries]

Beste,

 

Nog even terugkomend op het Krell verhaal.

 

Wat ik een beetje onterecht vind is de gedachte van s'ommige over een Krell ontwerp.

 

Mensen denken zoiets van, pleur er een grote trafo in, grote elco's en je hebt een Krell.

 

Helaas is het niet zo simpel, en wie zich verdiept in het ontwerp, en de kosten daarvan zal begrijpen, waarom ze zo duur zijn, en wat ze zo anders maakt dan elke andere amp.

 

Voor zover ik weet zijn Krell en Mark Levinson een van de weinige fabrikanten die een volledig extreem gereguleerde voeding gebruiken. En een voeding die zo gereguleerd wordt dat hij altijd dezelfde spanning blijft leveren, ongeacht de impedantie, zijne xtreem duur, en moeilijk. Los van een stabiele spanning, moet er ook veel stroom beschikbaar zijn, wanneer dit gevraagd wordt.

 

Kortom bijna geen een versterker heeft een dermate gerugleerde voeding, om een absolute stabiele spanningsbron te zijn. En dat is de reden dat ze goedkoper zijn. Nu kunnen jullie denken van....tja waar heb je die overkill voor nodig. Heel simpel. Een weergever blijft wisselen van impedantie. Kan bij bepaalde frequentie's kan hijz elfs heel even dippen tot 1 Ohm, als is de luidspreker impedantie 8 Ohm. Tegelijkertijd kan een er hele korte piekstroom (current) gevraagd worden van meer dan 50 a 60 ampere.

 

Veel normale versterkers (hoe zwaar dan ook) schieten te kort als bij een lage impedantie veel current gevraagd wordt. De spanningsbron zakt in elkaar, en de versterker faalt op dat moment in het leveren van de juiste hoevleeheid energie. En at hoor je dus. En dat kost laagdrive, en kick.

 

Krell en Marklevinson hebben als zeldzame fabrikanten dit helemaal onder de knie, en de stabiliteit van de voedingen zijn absurd.

 

Krell is niet overpriced. Zo'n voeding kost heel, en heel veel geld.

 

Groeten,

Bas

[Zee]

Bas,

Inderdaad zijn van (in elk geval de FPB series en ik meen ook de KSA s-series) Krell versterkers de voedingen volledig gereguleerd. Dus niet alleen de voortrap zoals bij veel versterkers, maar ook de eindtrap. Bij de meeste versterkers bestaat de voeding van de eindtrap uit niet veel meer dan trafo, brugcel en wat elco's (wat niet wil zeggen dat dit geen goed resultaat op kan leveren).

 

Bij de FPB zijn er zelfs niet eens van de 'enorme elco's' in de versterker te vinden!

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Zee:

Bas,

Inderdaad zijn van (in elk geval de FPB series en ik meen ook de KSA s-series) Krell versterkers de voedingen volledig gereguleerd. Dus niet alleen de voortrap zoals bij veel versterkers, maar ook de eindtrap. Bij de meeste versterkers bestaat de voeding van de eindtrap uit niet veel meer dan trafo, brugcel en wat elco's (wat niet wil zeggen dat dit geen goed resultaat op kan leveren).

 

Bij de FPB zijn er zelfs niet eens van de 'enorme elco's' in de versterker te vinden!

 

Beste Zee,

 

Inderdaad. Een gewone grote voeding, met grote trafo, en grote elco's kan een goed resultaat opleveren. Maar zogoed als onmogelijk absoluut voltage stabiel.

 

Vanaf de KMA serie was Krell volledig gerugleerd. De FPB serie heeft inderdaad geen grote elco's. Vele kleine parrallel. Door de enorme capiciteit van de trafo, worden de kleine elcotjes razend snel herladen. Dit zou ook wel de rede kunnen zijn dat de FBP serie strakker in het laag is als de KSa300-S.

 

Groeten,

Bas

[Pjotr]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Nogmaals even wat berekeningen. In eth ergste gavel, wanner je de volle 2400 watt  van de krell aan 1 Ohm gebruikt (wat dus nooit zal gebeuren!) verbruikt hij 5000 watt. Dat is 21.4 ampere. Inderdaad in dat geval moet er dus een 25 ampere groep op, anders slaat simpelweg de hoofdzekering erdoor.

Niet alleen dat, je zal er dan ook een paar stevige blowers in (of beter aan) moet gaan bouwen anders gaat ie geheid roken. Maar dan heeft de beveiliging allang zijn werk gedaan als het goed is.

 

Toch wel grappig die gestabiliseerde voeding in zo'n Krell. Zo'n 30 jaar geleden was dat zo'n beetje standaard in de betere SS versterkers.

 

[Sebastiaan de vries]

Beste Peter,

 

Maar de stabilisatie in bijv een krell FPB-600gaat echt veel verder, dan een symetrische voeding, en stabilisatie torren.

 

Dankzij de komst van de IC,s en mocrocontrollers wordt de hele voeding processor gestuurd. Vandaar de enorme trafo's en enorme koelribben. Want A De voeding moet enorme current aan DC rustroom aan de torren geven. Omdat de Krell door het stable bias principe geforceerd in klasse A wordt gestuurd, ongeacht de impedantie. B DE krell wordt gedwongen om dezelfde 60 volt als bij 8 ohm, ook bij 0.5 ohm te geven als dat qordt gevraagd. En C hij is in staat zoveel ampere's te leveren dat je ermee kunt lassen

 

Kortom, ik vind het qua techniek een extreem ziek en prachtig ontwerp. En ondanks dat we nu vele nieuwe technieken hebben. PWM, Klasse G, de voltage ontwerpen van Bob Carver etc. Denk ik toch nog steeds dat een klasse A ontwerp als krell nog steeds niet te evenaren is. Maarja, om dan toch de volle potentie te halen gaat het heel veel geld kosten, en is het nog steeds inefficient.

 

Om die reden ben ik al niet meer gemotiveerd ooit zelf een versterker te ontwerpen. Ik heb me er maanden heel erg in verdiept, allerlei theorieen bedacht s'nachts in bed

 

En zoals iedere gedreven eigenwijze enhoustsiast, maar tervergeefs denken het wiel opnieuw te kunnen uitivnden, heb ik me erbij neergelegd, dat het bijna onmogelijk is een versterker als Krell te otnwerpen.

 

Groeten,

Bas

[Pjotr]

Ja Bas, Krell is een beetje op hol geslagen als je het mij vraagt. Of je het nou met microprocessors allemaal regelt of gewoon analoog, het effect blijft hetzelfde als je het maar goed doet. Ze maken gewoon no-compromise versterkers maar voor mij toch een beetje overdone voor de huiskamer. Tja, zolang er mensen zijn die het geld er voor over hebben ...

 

De meeste power heb je nodig voor het laag en daar heb je nou niet per se een kl-A versterker voor nodig.

 

Mijn vraag is wel of het nog wel realistisch is als een mooie kl-A 20 watter ook een mooi geluidsbeeld neer kan zetten.

 

Het is net als met auto's: Een Corvette is een machtige auto op de Duitse Autobahn maar op de grachten van Amsterdam is het een regelrecht onding.

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Peter,

 

Maar de stabilisatie in bijv een krell FPB-600gaat echt veel verder, dan een symetrische voeding, en stabilisatie torren.

 

Dankzij de komst van de IC,s en mocrocontrollers wordt de hele voeding processor gestuurd. Vandaar de enorme trafo's en enorme koelribben. Want A De voeding moet enorme current aan DC rustroom aan de torren geven. Omdat de Krell door het stable bias principe geforceerd in klasse A wordt gestuurd, ongeacht de impedantie. B DE krell wordt gedwongen om dezelfde 60 volt als bij 8 ohm, ook bij 0.5 ohm te geven als dat qordt gevraagd. En C   hij is in staat zoveel ampere's te leveren dat je ermee kunt lassen  

 

Kortom, ik vind het qua techniek een extreem ziek en prachtig ontwerp. En ondanks dat we nu vele nieuwe technieken hebben. PWM, Klasse G, de voltage ontwerpen van Bob Carver etc. Denk ik toch nog steeds dat een klasse A ontwerp als krell nog steeds niet te evenaren is. Maarja, om dan toch de volle potentie te halen gaat het heel veel geld kosten, en is het nog steeds inefficient.

 

Om die reden ben ik al niet meer gemotiveerd ooit zelf een versterker te ontwerpen. Ik heb me er maanden heel erg in verdiept, allerlei theorieen bedacht s'nachts in bed  

 

En zoals iedere gedreven eigenwijze enhoustsiast, maar tervergeefs denken het wiel opnieuw te kunnen uitivnden, heb ik me erbij neergelegd, dat het bijna onmogelijk is een versterker als Krell te otnwerpen.

 

Groeten,

Bas

 

Beste Peter,

 

Tja er valt wat voor te zeggen. Mijn KMA-200 mk2 krell monoblokken waren een staaltje van techniek zonder IC's. De voeding was totaal analoog gerugleerd, en je kon de regualtie best beschouwen als een discrete eindtrap, alleen voor de voedingsspanning.

 

5000 V/A trafo per kant. En ja geforceerd gekoeld met twee fans per blok. Het ontwerp was fantastisch, want deze amp werkte in 100% statische klasse A. Maar door de speciale koeltunnel werd de heter lucht naar onderen afgevoerd. Op de plek van de elco's was het gewoon koel, en aan de achterkant waar de torren zaten, was het gloeiend heet.

 

Voor grote systemen, of moeilijker aanstuurbare systemen is krell gewoon fantastisch. MEt name het laag van de grote KMA mono's is met geen pen te beschrijven.

 

En ik ben er denk ik wel uit, dat een absoluut stabiele spanningsbron volgens de wet van Ohm de sleutel is tot succes.

 

Het is heel erg duur, maar het heeft bestaansrecht.

 

Mijn hoofdoel van deze betogen was voornamelijk, de mensen de meerwaarde van zo'n krell te laten zien. Veel mensen denken dat je zwaar genaaid wordt met zo'n krell, en dat het allemaal zo simpel is zo'n amp te bouwen.

 

Ben het wel helemaal met je eens dat betreft vemrogen de Krells overkill zijn. Een goede 20 watt amp, die voltage stabiel is tot 1 Ohm en zijn vermogen dus blijft verdubbellen bij halverende impedantie kan net zo goed zijn.

 

Het gaat me dus ook helemaal niet om het vermogen in watt's maar om de stabiliteit bij elke impedantie het voltage gelijk te houden.

 

De eerste Krell KSA-50 van 50 watt, was ook een wereldamp. En al lijkt 50 watt weinig. Deze versterker is stabieler en krachtiger dan menig andere amp. En zo klonk hij ook.

 

De watts intereseren me daarom ook niets. 50 watt is al meer dan genoeg.

 

Groeten,

Bas

[Sebastiaan de vries]

Beste Peter,

 

Wou ik nog aan toevoegen dat ik wel denk dat klasse A amps ook in het laag voordelen hebben.

 

Het bass versterkings merk Glochenklang maakt bijv. hoog vermogen klasse A versterkers voor bass systemen. Totaal ineeficient en niet te tillen voor op het podium, maar toch klinken deze amps beter dan wat dan ook te krijgen is voor bass-versterking.

 

Mijn theorie daarachter is, dat als een versterker in klasse B werkt (voor het laag) dat je toch hoorbare 5e harmonsice vervorming krijgt op het moment dat er alleen op de positieve kant signaal staat, en de negatieve kant niet. De 2e harmonisce zullen niet zo opvallen, maar dat moduleerd door.

 

 

Groeten,

Bas

[Pjotr]

Beste bas, is die versterker dan alleen bedoeld voor het laag met een aktief scheidings filter? Of is de boel passief gefilterd bij de speakers. In dat laatste geval kan ik me er wel iets bij voorstellen. Maar voor alleen laagversterking tot 100Hz (en hoger gaat de versterker ook niet in) ???

 

Afijn het ging hier over Krell. Heb ik niets op tegen, zijn uitstekende versterkers die nou eenmaal duur gebouwd zijn. Maar ik zie toch meer in gescheiden versterking voor laag en mid/hoog, ook voor de huiskamer. En wat de bassen betreft zou een speaker en versterker eigenlijk ge-integreerd ontworpen moeten worden.

[Audiopaul]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Voor zover ik weet zijn Krell en Mark Levinson een van de weinige fabrikanten die een volledig extreem gereguleerde voeding gebruiken. En een voeding die zo gereguleerd wordt dat hij altijd dezelfde spanning blijft leveren, ongeacht de impedantie, zijne xtreem duur, en moeilijk. Los van een stabiele spanning, moet er ook veel stroom beschikbaar zijn, wanneer dit gevraagd wordt.

 

Kortom bijna geen een versterker heeft een dermate gerugleerde voeding, om een absolute stabiele spanningsbron te zijn. En dat is de reden dat ze goedkoper zijn. Nu kunnen jullie denken van....tja waar heb je die overkill voor nodig. Heel simpel. Een weergever blijft wisselen van impedantie. Kan bij bepaalde frequentie's kan hijz elfs heel even dippen tot 1 Ohm, als is de luidspreker impedantie 8 Ohm. Tegelijkertijd kan een er hele korte piekstroom (current) gevraagd worden van meer dan 50 a 60 ampere.

 

Veel normale versterkers (hoe zwaar dan ook) schieten te kort als bij een lage impedantie veel current gevraagd wordt. De spanningsbron zakt in elkaar, en de versterker faalt op dat moment in het leveren van de juiste hoevleeheid energie. En at hoor je dus. En dat kost laagdrive, en kick.

 

Krell en Marklevinson hebben als zeldzame fabrikanten dit helemaal onder de knie, en de stabiliteit van de voedingen zijn absurd.

 

Groeten,

Bas

 

Mij hoor je ook niet klagen, Bas! Ik ben meer dan tevreden met de ML No.333!

.....nou ja, de electriciteitsrekening is iets omhoog gegaan, maar wie kan dat nou boeien!

[Don van der Deijl]

En ik ben er denk ik wel uit, dat een absoluut stabiele spanningsbron volgens de wet van Ohm de sleutel is tot succes.

 

Het is heel erg duur, maar het heeft bestaansrecht.

 

Mijn hoofdoel van deze betogen was voornamelijk, de mensen de meerwaarde van zo'n krell te laten zien. Veel mensen denken dat je zwaar genaaid wordt met zo'n krell, en dat het allemaal zo simpel is zo'n amp te bouwen.

 

Het gaat me dus ook helemaal niet om het vermogen in watt's maar om de stabiliteit bij elke impedantie het voltage gelijk te houden.

 

Bas[/QB]

 

Snap ik toch iets niet en al helemaal niet in deze tijd.

Waarom vast houden aan grote logge voedingen?

Met de hedendaagse techniek(bestaat al heel lang hoor) is het met een smps voeding een geschakelde voeding heel eenvoudig om een groot vermogen voeding te ontwerpen die zo stabiek is als een rots.

Zoals menigeen zal weten neemt de frequentie toe bij groter vermogen wat nog eens meer voordelen opleverd dan alleen een toenemend vermogen want de voedingen draaien onbelast al op een veel hogere frequentie dan de gebruikleijk net freq.

Bijkomend voordeel is dat het gewicht gereduceerd wordt naar een tiende van dat van een conventionele trafo.

SONY had al heel lang geleden een versterker met een dergelijke voeding en die klonk als een klok alleen gingen de output V fets wel snel defect en deze waren heel erg duur.

Vertel mij hier de nadelen van een smps voeding tov een normale voeding maar ik zie ze niet.

1 je hebt al direct stabilisatie vanuit het net welke kan plaatsvinden met een kleine elco waarde gezien de hoge spanning en secundair kan je zeer snelle diodes gebruiken(gebeurt toch al) en veel kleine goede elco,s .

Voorts heb je te maken met een voeding die zich heel weinig van het net aantrekt en ten alle tijden secundair stabiel zal blijven al schommelt de netspanning met 50 V je zal secundair helemaal niets merken.

Ik had de voeding in mijn versterkers al lang vervangen wanneer er dergelijke voedingen in de handel waren daar zelf ontwerpen een probleem zal zijn.

Dan zijn er mensen die zeggen dat dergelijke voedingen onbetrouwbaar zijn maar mist goed ontworpen is dat echt niet het geval.

Natuurlijk gaat in slechte smps voedingen wel eens iets mis met de terugkoppelkring waarna de voeding gaat oscileren en in het ergste geval secundair op hol zal slaan waarna er dus secundair veel defct KAN gaan maar dit is iets uit het verleden.

Met de hedendaagse snelle halfgeleiders en goede componenten weet ik zeker dat er met een dergelijke voeding veel betere resulataten zijn te behalen dan met een conventionele voeding.

Dat zelfbouw geen zin heeft vind ik onzin .

Kijk naar de versterkers van Frank Derks en je weet dat het kan en je waat dat deze makkelijk de concurentie aankunnen met heel dure versterkers.

Voorts heb je het over PWM versterkers maar daar ben ik nog niet uit vind ze nog te onbetrouwbaar (storinggevoelig)

[Sebastiaan de vries]

Beste Don,

 

Geschakelde voedingen zijn weliswaar een stabiele voedingsbron, maar hebben vaak niet genoeg current. Een klasse a ontwerp is volgens mij zoiezo niet mogelijk met een geschakelde voeding. Het tweede nadeel is de grote hoogfrequente storing die deze dingen door de hoge schakelfrequentie opwekken. En een ander nadeel vind ik dat je in feite je versterker direct uit het net voed. Alleen wordt de frequentie dan gemodleerd. Je hebt geen buffer. Ik heb heel veel ampsg ehoord met geschakelde voeding, maar nog geen een heeft me kunnen overtuigen.

 

Oja, Don het quoten heb je nog steeds niet helemaal onder de knie he :)

 

Groeten,

Bas

[Don van der Deijl]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

Beste Don,

 

Geschakelde voedingen zijn weliswaar een stabiele voedingsbron, maar hebben vaak niet genoeg current. Een klasse a ontwerp is volgens mij zoiezo niet mogelijk met een geschakelde voeding. Het tweede nadeel is de grote hoogfrequente storing die deze dingen door de hoge schakelfrequentie opwekken. En een ander nadeel vind ik dat je in feite je versterker direct uit het net voed. Alleen wordt de frequentie dan gemodleerd. Je hebt geen buffer. Ik heb heel veel ampsg ehoord met geschakelde voeding, maar nog geen een heeft me kunnen overtuigen.

 

Oja, Don   het quoten heb je nog steeds niet helemaal onder de knie he    

 

Groeten,

Bas

 

QUOTEN wat doe ik nu weer niet goed dan?

Je hangt niet aan het net dat is een misverstand Bas.

Middels een opto coupler of spoel welke de terugkoppeling verzorgen ben(trafotje) be je verzekerd van een netgescheiden voeding.

Dat de hoge frequneties voor problemen zouden kunnen zorgen lijkt me sterk want deze zijn middels eenvoudge filters indien noodzakelijk dus weg te filteren.

Niet genoeg stroom?

Waarop baseer je dat Bas?

Juist door de enorm hoge frequentie waarin een smps kan werken is deze juist altijd optimaal .

Lees je formules er maar op na dan zal je het zien !

OK dit is theoretisch en dit ging niet altijd op in het verleden maar juist nu is dit geen enkelt probleem meer en vertonen juist deze voedingen onder de meest compleze belastingen een stabiliteit die je niet voor mogelijk houdt.

Voorts kan je een dergelijke voeding zeer goed afschermen en de buffer elco,s hoven helemaal niet in de beschreven voeding te zitten maar juist zo dicht mogelijk bij de eindsectie (stroom) en spannigsversterker eventueel met een apparte voeding daar niet groot.

Nee Bas ik denk dat in de nabije toekomst steeds meer fabrikanten zullen overstappen op dit principe daar goedkoper en lichter en stabieler.

TV stes werken al jaar en dag met deze voedingen en die hangen ook echt niet aan het net dat zal wat zijn met scart en line verbindingen.

Dan nog graag je reactie op de zelfbouw versterkers wat jij als zijnde het wiel uitvinden niet nodig meer vind maar gezien de versterkers bij FD toch echt de moeite loont en vergeet niet het hoge hobby gehalte wat er aan vast zit en bouwen van je eigen versterker waar jij zelf de hand hebt in het bepalen van bijvoorbeeld je componenten en niet te vergeten voor de gevordene onder ons de schakelingen!

[Pjotr]

Beste Bas,

 

De nadelen die jij omschrijft m.b.t. SM-PSU's gelden al lang niet meer. Ook een SMP heeft een behoorlijk grote buffer elco hoor.

 

Het zal niet zo heel lang meer duren en PFC (power factor correctie) zal verplicht gaan worden. Dan ontkom je niet meer aan SMP's Waarschijnlijk zal dit de versterker techniek ten goede komen kwa performance. De prijs zal daardoor ook wel stijgen. Alhoewel? Een 300W computervoeding kost tegenwoordig ook niet meer dan 25 EU.

 

Wat dit betreft ben ik geheel met Don eens.

 

Zelf ontwerp ik die dingen voor mijn werk. En die HF storing is beslist geen issue meer. Als ik de tijd ervoor zou hebben zou ik zeker eens een mooie versterker met zo'n SM-PSU willen bouwen. Helaas blijft dat voorlopig wel even dromen.

[Pjotr]

Geplaatst door Ome Henk:

Maar... Het gebruik van de beste componenten staat nog niet garant voor het beste eindresultaat (klankmatig). Toch  

 

Klop Henk, uit 24 karaats gouden kranen komt ook geen lekkerder water. Tenzij je daarin gelooft natuurlijk.

[jopie]

[Don van der Deijl]

Geplaatst door Pjotr:

Beste Bas,

 

De nadelen die jij omschrijft m.b.t. SM-PSU's gelden al lang niet meer. Ook een SMP heeft een behoorlijk grote buffer elco hoor.

 

Het zal niet zo heel lang meer duren en PFC (power factor correctie) zal verplicht gaan worden. Dan ontkom je niet meer aan SMP's Waarschijnlijk zal dit de versterker techniek ten goede komen kwa performance. De prijs zal daardoor ook wel stijgen. Alhoewel? Een 300W computervoeding kost tegenwoordig ook niet meer dan 25 EU.

 

Wat dit betreft ben ik geheel met Don eens.

 

Zelf ontwerp ik die dingen voor mijn werk. En die HF storing is beslist geen issue meer. Als ik de tijd ervoor zou hebben zou ik zeker eens een mooie versterker met zo'n SM-PSU willen bouwen. Helaas blijft dat voorlopig wel even dromen.

 

Kijk daar hebben we wat aan .

Een smps trafo voor een groot vermogen waar laat je die maken?

Ik bedoel dan een vermogen van zo,n 1000 watt.

De technieken zijn niet moeilijk ( al schijnen sommge fabrikanten dit toch te vinden)

Inderdaad de PC voeding een goed voorbeeld op uitzonderingen na gaan die dingen gewoon niet defect en zou een conventionele voeding onnodig veel ruimte in nemen en niet te vergeten gewichten dan nog zal hij waarschijnlijk niet stabieler zijn dan de smps

Ook het rendement is veel hoger dan van een normale trafo .

Kijk inderdaad nog maar eens naar zo,n PC voeding Bas en je ziet een kleine doos die makkelijk 300 watt kan leveren en waar alles al in zit hetgeen bij hifi niet van toepassing hoeft te zijn daar de elco,s het beste bij de eindsectie kunnen zitten.

TV sets test ik wel eens met een 100 watt lamp (de voeding) en geloof me de voedingen geven geen krimp als ook nog eens de volledige belasting van de voeding er bij komt.

Fruqenties tot wel 100KHZ zijn dadelijk(of zijn al) mogelijk ga daar maar eens aan rekenen dat wordt zo klein dat je het gewoon niet meer gelooft.

[Pjotr]

Geplaatst door Don van der Deijl:

 

Een smps trafo voor een groot vermogen waar laat je die maken?

Ik bedoel dan een vermogen van zo,n 1000 watt.

De technieken zijn niet moeilijk ( al schijnen sommge fabrikanten dit toch te vinden)

Inderdaad de PC voeding een goed voorbeeld op uitzonderingen na gaan die dingen gewoon  niet defect en zou een conventionele voeding onnodig veel ruimte  in nemen en niet te vergeten gewichten dan nog zal hij waarschijnlijk niet stabieler zijn dan de smps

Ook het rendement is veel hoger dan van een normale trafo .

Kijk inderdaad nog maar eens naar zo,n PC voeding  Bas en je ziet een kleine doos die makkelijk 300 watt kan leveren en waar alles al in zit hetgeen bij hifi niet van toepassing hoeft te zijn daar de elco,s het beste bij de eindsectie kunnen zitten.

TV sets test ik wel eens met een 100 watt lamp (de voeding) en geloof me de voedingen geven geen krimp als ook nog eens de volledige belasting van de voeding er bij komt.

Fruqenties tot wel 100KHZ zijn dadelijk(of zijn al) mogelijk ga daar maar eens aan rekenen dat wordt zo klein dat je het gewoon niet meer gelooft.

 

Zo'n trafo maak ik voor prototyping zelf met de hand. Maar er zijn genoeg bedrijven in Europa die ze in batches voor je kunnen maken. Voor grote aantallen kun je beter richting verre oosten gaan.

 

Vermogens tot een paar KW zijn helemaal niet zo'n probleem. Daar gebruik je dan meestal meerdere kleine trafo's parallel. Kijk maar eens naar UPS'en. Zitten ook van die schakeldingen in.

 

Overigens is het ontwerpen van een goede betrouwbare geschakelde voeding niet zo eenvoudig. Je hebt met grote stromen te maken en erg steile schakelflanken. Daar heb je ook een behoorlijke dosis HF kennis voor nodig. Het is belist niet iets voor hobbyisten.

 

Geschakelde voedingen gaan al tot 1 MHz. Die zijn nog vrij duur en zijn nog een beetje voorbehouden aan het militaire en luchtvaart domijn.

 

Overigens hebben grote bedrijven als Sony en Philips beslist voldoende know-how in huis om die dingen te ontwerpen. Doen ze ook, alleen niet voor versterkers. Maar vlak die Chinezen ook niet uit. Koop tegenwoordig die dingen in vanuit Taiwan, die zijn erg goed en zitten behoorlijk geavanceerd in elkaar.