CD-speler test 12 april 2003; resultaten & verslagen

[erik klijnsmit]

Geplaatst door Hans:

Toelichting bij de                     :

 

De getalletjes, zoals 34, 28, 37 etc, wekken de indruk dat die cijfers weer uit andere cijfers zijn opgebouwd.

Vooropgesteld dat deze hele methode om (welke?) kwaliteit in cijfertjes uit te drukken volgens mij zowiezo nonsens is, vraag ik me af of het toch niet nog erger is dan het op het eerste gezicht al lijkt, doordat bovenstaande cijfers dus nog de som zijn van een aantal onvergelijkbare grootheden.

 

   

 

we gaven elke keer rapportcijfers hans .

1 t/m 10

een goede speler kreeg een 7 bijv

een slechte speler een 4

 

daarna telde we de cijfers van de 6 muziekstukken bij elkaar op en dan krijg je cijfers als 24 37 28 .

deel dit door zes en je hebt het rapportcijfer weer

 

 

snap je

[Hans]

Nog een variant om mee te goochelen:

 

Hans van Liempd heeft hierboven eigenlijk al aangegeven dat zijn cijfers niet veel gewicht toegekend kunnen worden. Laten we voor de grap Hans z'n cijfers eens weglaten. Wie wint er dan?

 

[erik klijnsmit]

Geplaatst door Hans:

Nog een variant om mee te goochelen:

 

Hans van Liempd heeft hierboven eigenlijk al aangegeven dat zijn cijfers niet veel gewicht toegekend kunnen worden. Laten we voor de grap Hans z'n cijfers eens weglaten. Wie wint er dan?

 

 

 

 

zorg dat je er de volgende keer bij bent hans .

dan zal het stukke beter gaan met de cijfers denk ik

[Kermit]

Ken nou aan die cijfers geen belang toe, want anders kom je veel te snel in termen van slechter of beter terecht. Het ging er toch om dat vastgesteld zou worden of er verschillen hoorbaar zijn tussen CD-spelers? De uitslagen van deze test geven een duidelijke indicatie dat dat inderdaad het geval is. En natuurlijk is het heel verleidelijk om de score te vertalen naar kwaliteit en te stellen dat de speler met de hoogste score de 'beste' is. En Hans: ook ik ben bij een A-B vergelijking een paar keer de mist in gegaan, hoewel bij langer luisteren de verschillen echt wel duidelijk worden. Het maakt bij de beoordeling van een speler nogal veel uit of je eerst een fel klinkende of een mat klinkende speler gehoord hebt. En het oordeel kan dan met een ander muziekstuk weer heel anders uitvallen. Maar ook jij hebt verschillen gehoord tussen de verschillende spelers en daarwas het toch om begonnen.

[Hans]

Geplaatst door erik klijnsmit:

zorg dat je er de volgende keer bij bent hans .

dan zal het stukke beter gaan met de cijfers denk ik

         

 

Ik geloof niet dat er beter gegoocheld wordt wanneer ik er bij ben Erik. Het punt is dat ik in de methode als zodanig niks zag.

 

Jij hebt bv zelf dus tussen 1 en 10 punten gegeven voor de weergave van Kenny Loggins en voor die van Johann Sebastian Bach BWV 564, en die vervolgens opgeteld? Nou ben ik een pop-liefhebber, maar dat gaat er zelfs bij mij niet in. Het zijn volgens mij geen eenheden die je bij elkaar op kunt tellen.

 

Op zo'n manier gaan zitten rekenen leidt alleen maar tot schijn-exactheid. Al denk ik wel dat je kunt concluderen dat je HK het bepaald niet slecht doet.

 

[SpeedyAndr]

Ok, dan geef ik mijn versie, ik heb de muziek op zich beoordeeld en niet zoals Hans de vorige cdspeler erbij betrokken.

 

Ik heb (onbewust) de Northstar de meeste punten gegeven bij elke opname omdat de volgende aspecten dik inorde waren, bij enkele spelers geef ik opvallende tekortkomingen aan.

 

 

-Tonaal neutraal, nergens springt een frequentie eruit

De Teac is ietsje neuzig met stemmen

De MF accentueert het laag/midden en heeft een rommelig hoog

 

-Natuurlijkheid van stemmen en instrumenten, hoor ik een vrouw zingen of een machine?

De MF deed bij de 4e cd zelfs pijn aan m'n oren, zo scherp waren enkele luide stemmen.

De Teac was nogal ingetogen met het midden

De HK deed dit zonder franje gewoon goed

De JK en NS klinken het meest natuuurlijk of zoals sommigen het noemen 'analoog'.

 

-Levendigheid, is de muziek dynamisch en hoor je grote contrasten, of is alles mat?

De MF lijkt zo dood als een pier, evenals de Teac

De HK valt niet op maar is minder levendig dan de JK en de NS

 

-Ruimteweergave en sfeer

Kun je goed horen of de ambiance van een opname aanwezig is, of valt dit weg?

Klinkt alles zodanig uit, dat je de grootte ruimte kunt inschatten of klinkt alles even lang of heel kort uit, waardoor dit niet kan?

De HK is hier geen ster in maar geeft wel de aanwezige diepte correct weer

De Teac en de MF plaatsen alles vrij dicht bij elkaar op de achtergrond en vergeten de ruimte hoorbaar af te bakenen, de JK en NS zijn hier sterren in en je kunt ze er makkelijk aan herkennen.

 

-Kan ik de instrumenten goed plaatsen of hoor ik een grote brei in het midden?

Hier ging de MF de mist in, dit was een grote klont bij bijv. het koor.

De HK onderscheidt de groepen goed bij een groot koor, maar niet de individuele stemmen, wat de JK en de NS perfect doen

 

 

Deze kenmerken heb ik tijdens de 1e sessie genoteerd en dat zegt m.i. veel meer dan de rapportcijfers.

 

Overigens vind ik de eerste lijst het meest kloppen, de HK is inderdaad de eerstvolgende na de NS en de JK.

 

Dan nog een opmerking over mijn cijfers:

Dit is geen fout, ik wilde hiermee de afstand tussen de JK/NS en de rest aangeven

Het idee van deze fout ontstond toen ik zei misschien een rangorde te willen aangeven, in dat geval sluiten de punten niet goed aan en krijg je het vertekende beeld dat Puur liet zien.

 

De JK lijkt bijzonder veel op de NS, maar mist wat lucht en dynamiek t.o.v. de NS, verder is er niets op aan te merken.

Met een 192/24 JK-dac zou hij de NS wel eens voorbij kunnen wandelen

 

De set van Picoso is op zich erg neutraal, snel met hoog/midden en hij gaat diep.

Wat mij tegen viel was de dynamiek, met zulke grote eindbakken had ik toch meer power verwacht.

Met name de netsnoeren hebben mijn aandacht, de huidige lijken erg veel op de Lapp netsnoeren (of Conrad), hier valt nog winst te behalen die ook de dynamiek ten goede kan komen.

 

 

Andr

[paul demo]

Ik ben er niet bij geweest duseen echt oordeel kan en wil ik niet geven. Wel vielen mij de opmerkingen van Andre op m.b.t. de MF speler. Ik heb deze ook uitgebreid beluisterd toen ik ik opzoek was naar een nieuwe speler. De kwaliteiten van HK (neutraal en eerlijk)waren mij al langer bekenden van mij en de hoge eindklassering daarvan verbaasd mij niets. Ik zelf ben na een lange zoektocht bij T+A uitgekomen maar misschien ook omdat ik al het nodige van dit merk in huis heb (en ook al het nodige weer vervangen door nieuwere versies). Maar op de zoektocht naar de 1240 die ik nu heb heb ik echt voor verschrikkelijke beslissingen getaan (HK en veel geld in de zak houden bijvoorbeeld) . Ik vind het dan ook zeer knap dat jullie het voor elkaar hebben gekregen om een toch hele moelijketest voor elkaar te krijgen. Dit was volgens mij vele male moeilijker te beoordelen dan de groe wedstrijd destijds bij Erik thuis tussen ESL's en traditionele speakers. Mooi gedaan

[Duck-Twacy]

Maar wat waren nu jou ervaringen met MF cd?

 

Ben je het eens met Andre (en de test) of vond je MF wel goed????

 

T+A is gewoon goed, geen twijfel mogelijk

[Zee]

Leuk te lezen dat de test zo grondig is aangepakt en ook grappig te zien dat een ieder zo zijn eigen voorkeur had in het testveld.

Dit brengt mij weer op het punt dat de verschillen tussen cd spelers minimaal zijn t.o.v. die tussen speakers. Ik weet zeker dat als we de 'conussen vs panelen' sessie bij Kermit blind hadden uitgevoerd (gaat wat lastiger bij speakers) dat de uislag heel wat uniformer was geweest. De verschillen daarin zijn zo groot dat er weinig discussie over zal zijn (zowel in absolute als relatieve zin).

 

Als je in het testveld kijkt naar de onderlinge prijsverschillen tussen de duurste en de goedkoopste speler (in schat dat daar een paar duizend euro tussen zit), dan moet je je toch afvragen dat als je dat geld (extra!) zou hebben geinvesteerd in je speakers ipv de cd speler op welk niveau je set dan zou spelen. Maar dit is natuurlijk een afweging die een ieder voor zich moet maken en die eigenlijk buiten de scope van deze cd speler test valt.

 

Mis ik alleen nog de foto's van de sessie (en natuurlijk die van 'color tweaked' HK van Erik!).

[Puur]

Mijn reactie op de CD-speler test.

 

Allereerst wil ik John Picosso hartelijk bedanken. Hij heeft een interessante dag voortreffelijk georganiseerd.

 

Ik vond het leuk om eens zo

[Hans van Liempd]

Ik vond de Teac en MF een erg digitaal hoog hebben (scherp op stemmen en violen).

 

Ook was de doortekening van de piano bij deze spelers veel minder.

 

Ik vind de HK en JK (tonaal, digitaliteit en strakheid in het laag) erg dicht bij elkaar liggen, alhoewel de JK in mijn oren beter presteerde (over de gehele linie).

 

M.b.t. de Nordstar kan ik alleen zeggen, dat in deze omstandigheden moeilijk de meerkwaliteiten kon horen. Die zijn er wel, maar kwamen in mijn geval niet duidelijk naar voren.

 

Als ik m'n lijst weer eens bij de hand heb zal ik nog wat schrijven over de muziekstukken onderling en per speler. Dit lijkt mij ook erg interessant.

 

Ik lees nog weinig over het stukje met Madeleine Peyroux. Hier hoorde ik duidelijk dat de Nordstar en JK gelijkwaardig speelden. De HK was hier duidelijk minder gedetaileerd en analoog. Hier zijn echter geen punten meer aan toegekend.

 

Ik stel ook voor om bij een volgende sessie iedereen

[erik klijnsmit]

ik vond het wel lief van hans van liempd dat hij na afloop zei ,dat cd speler B de nordtstar was .

dit bleek dus de Harman Kardon te zijn

 

zo zie je maar ,het is echt ontzettend moeilijk om verschillen te kunnen waarnemen en als je dan verschillen gehhoord hebt ,zijn het dan positieve of negatieve verschillen ?

[erik klijnsmit]

Geplaatst door SpeedyAndr

[Paul Jenner]

Ik verwacht niet zomaar een verbetering met een externe DAC,

 

 

Paul.

[nando]

Hoi,

 

Graag wil ik John ook nog eens bedanken voor de gastvrijheid, de soep, broodjes en de opoffering van het niet zelf kunnen luisteren tijdens de eigenlijke test. Dank...

 

>Opmerkelijk was overigens dat iedereen die

>een speler had meegebracht deze (eigen

>speler) als een van de beste beoordeelde.

 

Behalve ik!!! Ik vond dus blijkbaar mijn eigen speler het slechtste van het stel.

 

Ik zal mijn deel van de test uitleggen. Ik heb 's ochtends samen met Puur en John zitten luisteren naar mijn Mf, Teac en JK. Daar bleek de luisterruimte zo dood als een pier, reanimatie overbodig. Op elke plek van de kamer staat of een kast met boeken, cd's platen of er hangt een doek. De set is makkelijk aan te wennen want die is simpelweg erg homogeen, prettig om naar te luisteren.

De cd spelers die we in de eerste test beoordeelden lagen dicht bij elkaar maar de JK gaf toch een voorkeur omdat die wat meer liet horen van de ruimte waarin de opname plaats heeft gevonden, veel verschil was het echter niet. Dit was ook voor mij de eerste keer dat ik duidelijk verschil hoorde tussen cd spelers. De Teac en de MF waren voor mij niet uit elkaar te houden.

 

Bij de 2e (eigenlijke) test zat ik niet op de hotspot waardoor ik niet het ruimtelijke beeld kon beoordelen.

Ik hoorde echt zo weinig verschil tussen cd spelers dat ik het niet waard vond om er een hele punt verschil te geven ik heb dan ook meerdere keren maar 0,1 punt verschil gegeven. Ik wil zeggen dat ik het prijsverschil tussen de cd spelers in geen enkele verhouding staat tot de meerwaarde in geluidskwaliteit.

 

Ik heb bij een nieuw muziekstuk bij de eerste speler een 5 genoteerd en daarna een hoger cijfer gegeven als het mooier klonk, of andersom.

 

Samengevat:

Is er verschil tussen cd spelers? Ja, heel weinig maar het is er.

Is de duurdere cd speler mooier van klank? Ja, maar marginaal.

Wil je een andere cd speler nu je eigen zo slecht scoorde? Nee, verre van dat zelfs.

[nando]

2e post hear.nl 14 april

 

Bij de 3e test (korte fragmentjes en schakelen tijdens een nummer) niet zinvol, hier was het verschil niet op te merken.

 

De 4e test was wel weer leuk omdat we daar een lang stuk luisterden op de verschillende cd spelers (4 stuks, geen teac) waarbij we alle spelers afwerkten en daarna in dezelfde volgorde met het ezelfde muziekstuk nog eens de ronde afgingen. Wij wisten echter niet dat Erik de cd spelers in dezelfde volgorde afging. Mijn beoordeling was als volgt (hier ook weer 5 als begin voor de eerste speler):

 

1e ronde

1: 5

2: 8

3: 8

4: 7,5

 

2e ronde

1: 5

2: 7

3: 6,5

4: 7

 

1: HK; 2: JK; 3: North Star; 4: MF

 

Bij deze test bleek ik mijn Musical Fidelity X-RAY met evenveel punten te waarderen als de JK. Met dit muziekstuk ging het beter en dat terwijl (volgens Hans' theorie van de cd speler die ervoorzit) de North Star voor die MF zat.

 

nando

[paul demo]

Geplaatst door Duck-Twacy:

Maar wat waren nu jou ervaringen met MF cd?

 

Ben je het eens met Andre (en de test) of vond je MF wel goed????

 

T+A is gewoon goed, geen twijfel mogelijk  

Mijn ervaringen van MF zijn inderdaad ook de onduidelijke plaatsing van de instrumenten en het smalle podium wat wordt neergezet. Aangezien ik niet bij de test aanwezig ben geweest zoals ik al eerder schreef lijkt het me moeilijk om het exact eens te zijn met Andre maar dit waren gewoon 2 punten die mij heel herkenbaar voor kwamen.

De T+A is inderdaad een fijn apparaat, in die prijsklasse zijn echter meer gelijkwaardige spelers te vinden. Bijv. de Quad vond ik nagenoeg hetzelfde. De beslissing voor T+Awerd toen ook wat makkelijker vanwege de inpassing in de rest van de T+A componenten. Dat zou wat moeilijker cq onpractischer zijn met Quad maar dat geld alleen voor het uiterlijk.

[nando]

GGGGRRRRRR.... ik heb een vreselijke rekenfout gemaakt bij het optellen van de uitslag van mijn 2 blaadjes met uitslagen... en nu gaat het heel verdacht worden, ik heb namelijk mijn eigen cd speler 5 punten te weinig gegeven... ik vond het al weinig en ik rekende het na en toen bleek dat ik 26,9 ipv 31,9 punten had gegeven. Ik heb de anderen ook nagerekend maar die kloppen wel.

 

Mijn ranglijst voor de 2e test is dus:

A 31,9 (MF)

B 33,5 (HK)

C 36 (NS)

D 30,9 (TEAC)

E 31,5 (JK)

 

Nu blijkt dus dat ik mijn cd speler meer punten heb gegeven dan de TEAC

[Puur]

Geplaatst door nando:

Puur, verander je de uitslag nog?

 

Dat heb jij al gedaan toch!

 

Maar ik zal het aanpassen.

[JSA]

Iemand nog foto's geschoten van de dag? Altijd leuk

[nando]

oh ja ik heb foto's gemaakt maar die zijn thuis (friesland) en nu zit ik in hengelo dus dat kan nog even op zich laten wachten.

Ik zal ze iig op mijn website zetten.

 

nando

[Henrie]

Waar ik nu wel benieuwd naar ben, is of er eigenlijk wel meer verschil bestaat tussen de audiokwaliteiten van cd-spelers en sacd/dvd/-spelers als ze gewone cd's afspelen. Of er dus meer verschil is dan bij deze test (tussen allemaal 'pure' cd-spelers)...

[lucky l]

Ik heb ook een vraag is die HK760 ongeveer het zelfde als de HK750 want die kost maar 275 euro bij eurohopper!!

[Midcall]

Geplaatst door Henrie:

Waar ik nu wel benieuwd naar ben, is of er eigenlijk wel meer verschil bestaat tussen de audiokwaliteiten van cd-spelers en sacd/dvd/-spelers als ze gewone cd's afspelen. Of er dus meer verschil is dan bij deze test (tussen allemaal 'pure' cd-spelers)...

 

De volgende keer zal ik mijn (dan goed ingespeelde) SACD speler beschikbaar stellen. Op SACD gebied is hij danig gemodificeerd dat ik durf te zeggen dat er qua SACD-geluid geen betere speler te vinden is, dan kunnen we wat gefundementeerder de SACD/CD discussie aangaan.

[SpeedyAndr]

Ik vind het wel grappig dat Hans niet koos wat hij dacht te horen "omdat" hij aan de zijkant zat.

Volgens mij koos Hans verkeerd omdat hij teveel met de vorige cdspeler vergeleek, ik heb PUUR naar de muziek geluisterd en stoorde me niet aan de cdspeler die zojuist had gespeeld.

 

Ik zat ook aan een andere zijkant en kon w