High End 2003 Frankfurt

[dirtyherrie]

Met de goedkopere Transparent series heb je daar wel eens last van ,maar met de wat betere speelt je versterker als een zonnetje.Eigenlijk een must als je met Krell draait.

 

Marc

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door JSA:

Jaa, en daarom draaien er zoveel audiofielen met MIT en Transparent, omdat ze beroerd laag willen horen. Ga toch fietsen man   Lekker makkelijk hoor, een gros kabels over een kam scheren.  

 

Hmm. Dus als het gros van de audiofielen het lekkker vindt hun vinger in hun reet te steken, vind jij dat ook?

 

Na mijn hier geplaatste rekensommetjes hoe je uiteindelijke dempingsfactor kunt berekenen, moge wel duidelijk zijn wat RCL filters en/of inductie spoelen (zoals in MIT) doen met je dempingsfactor.

 

Als niet techneut weet je het eigenlijk ook al omdat het laag zo beroerd is van MIT.

 

Bij de studio draaide ze ook met MIT, Totdat ik met andere kabel heb kunnen bewijzen,dat MIT echt niet kan. Heb er nog aan gemeten, en met een DC weerstand van bijna 1 Ohm is dat ding gewoon funest. En dat hoor je!

 

Wat het gros van de audiofielen heeft is absoluut geen referentie. Het Gros van audiofielen heeft niet begrepen waar het eigenlijk om gaat. Het gros van de audiofielen is de ideale doelgroep voor fabrikanten die de lul uit hun broek lachen over het feit dat ze er weer in getrapt zijn.

 

Gelukkig zijn er ook (nog) audiofielen de het wel begrijpen,zoals die er HEAR ook rondlopen.

 

Groeten,

Bas

[Edwin Snoek]

Wat het gros van de audiofielen heeft is absoluut geen referentie. Het Gros van audiofielen heeft niet begrepen waar het eigenlijk om gaat.

 

Het gaat erom dat je als Audiofiel/muziekliefhebber kunt zeggen dat je een set hebt die voor jou oren {lees peroonlijke beleving} zo klinkt dat het bij vlagen de werkelijkheid benaderd.

 

Dat is het enige waar het om gaat, voor de rest helemaal niks.

 

Het valt me telkens weer op dat er Uber-audiofielen zijn die iemand een "referentie beeld" proberen aan te praten. En als dat niet blijkt te lukken dan zijn het ineens nep-audiofielen. Opvallend is wel dat het geluid bij de uberaudiofiel vaak net zo beroerd klinkt als bij de beginnende audioliefhebber. En dat terwijl ze zelf in de waan zijn dat ze het absolute referentie systeem thuis hebben staan. je blijft lachen hier.

 

Edwin

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Edwin Snoek:

 

Het gaat erom dat je als Audiofiel/muziekliefhebber kunt zeggen dat je een set hebt die voor jou oren {lees peroonlijke beleving} zo klinkt dat het bij vlagen de werkelijkheid benaderd.

 

Dat is het enige waar het om gaat, voor de rest helemaal niks.  

 

Het valt me telkens weer op dat er Uber-audiofielen zijn die iemand een "referentie beeld" proberen aan te praten. En als dat niet blijkt te lukken dan zijn het ineens nep-audiofielen. Opvallend is wel dat het geluid bij de uberaudiofiel vaak net zo beroerd klinkt als bij de beginnende audioliefhebber. En dat terwijl ze zelf in de waan zijn dat ze het absolute referentie systeem thuis hebben staan. je blijft lachen hier.    

 

Edwin

 

Beste Edwin,

 

Ik ben het helemaal met je eens.

 

Opvallend was ook vaak (ook met de Bas beluisterts) dat de mensen met een mid-fi set vaak het mooiste geluid hadden.

 

Je kunt denk ik ook onderscheid maken tussen echte muziek o fielen, en mensen die echt alleen maar op de spullen en techniek kicken.

 

Met de laatste groep is niets mis opzich, Maar muzikaal gezien zijn die sets vaak niet my cup of tea.

 

De muziek o fielen met oren aan hun hoofd, en die weten hoe instrumenten horen te klinken, zullen altijd een goede set weten neer te zetten. Of dat in de budget klasse is, of in de highend klasse.

 

Groeten,

Bas

[Edwin Snoek]

Je kunt denk ik ook onderscheid maken tussen echte muziek o fielen, en mensen die echt alleen maar op de spullen en techniek kicken.

 

Hoi Bas

 

Het is wel leuk dat je het voorbeeld van de muziekofiel aanhaalt.

Het bizarre wil dat ik een kennis heb die een absoluut gehoor heeft en meesterpianist is. Maar als je bij hem thuis naar z'n set luistert dan klinken de laagste registers zo aangedikt in het laagmid en rond, dat de werkelijke toon zo goed als verloren gaat. Als je hem hier op wijst, dan hoort hij het niet eens. Ik heb hem toen verschillende stemmen van zangers en zangeressen laten horen waar exact hetzelfde ontstond. Weer dat aangedikte laagmid die de stem een bult in het laag gaf. Eigenlijk hoorde je dit "probleem" overal in terug komen.

Maar nee hoor niet luisteren naar mij, maar gewoon stug beweren dat zijn set optimaal klonk, en daar viel gewoon niet aan te tornen. En toen begon ik me pas echt te beseffen dat geluidsbeleving zo persoonlijk is, en dat het helemaal geen nut heeft om iemand een geluidsbeeld aan te praten die hem op de langere duur toch niet bevalt. Of sterker nog de eerste paar seconden.

Het zou heel goed kunnen dat deze man slechthorend was in het laagmid gedeelte en dit dus compenseerde naar zijn eigen smaak.

Opvallend was dan wel weer dat hij precies hoorde wanneer een piano gestemd moest worden en wist op het gehoor de juiste toonhoogte te vinden tijdens het stemmen. dat was echt fenomenaal om te zien. Maar audiofiel gezien moest hij naar mijn idee nog een hoop leren.

Maar sindsdien beseft ik pas echt dat ik hem geluidstechnisch niets op kon dringen. En dat hij toch z'n set samen zou stellen zoals hij het wilde horen. Daar had ik geen enkele inbreng in. En hij had gelijk ook. ik moet er ook niet aan denken dat deze man mij "zijn geluidsbeeld" probeerde aan te praten.

Aan de andere kant zou je zo kunnen gaan twijfelen aan je eigen gehoor, omdat deze man een absoluut gehoor heeft. maar als ik hem als referentie zou nemen dan luister ik net zo lief naar mijn wekkerradio in Klasse AB.

 

Snap je wat ik bedoel.

 

Edwin

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Edwin Snoek:

 

Hoi Bas

 

Het is wel leuk dat je het voorbeeld van de muziekofiel aanhaalt.      

Het bizarre wil dat ik een kennis heb die een absoluut gehoor heeft en meesterpianist is. Maar als je bij hem thuis naar z'n set luistert dan klinken de laagste registers zo aangedikt in het laagmid en rond, dat de werkelijke toon zo goed als verloren gaat. Als je hem hier op wijst, dan hoort hij het niet eens. Ik heb hem toen verschillende stemmen van zangers en zangeressen laten horen waar exact hetzelfde ontstond. Weer dat aangedikte laagmid die de stem een bult in het laag gaf. Eigenlijk hoorde je dit "probleem" overal in terug komen.  

Maar nee hoor niet luisteren naar mij, maar gewoon stug beweren dat zijn set optimaal klonk, en daar viel gewoon niet aan te tornen. En toen begon ik me pas echt te beseffen dat geluidsbeleving zo persoonlijk is, en dat het helemaal geen nut heeft om iemand een geluidsbeeld aan te praten die hem op de langere duur toch niet bevalt. Of sterker nog de eerste paar seconden.      

Het zou heel goed kunnen dat deze man slechthorend was in het laagmid gedeelte en dit dus compenseerde naar zijn eigen smaak.

Opvallend was dan wel weer dat hij precies hoorde wanneer een piano gestemd moest worden en wist op het gehoor de juiste toonhoogte te vinden tijdens het stemmen. dat was echt fenomenaal om te zien. Maar audiofiel gezien moest hij naar mijn idee nog een hoop leren.      

Maar sindsdien beseft ik pas echt dat ik hem geluidstechnisch niets op kon dringen. En dat hij toch z'n set samen zou stellen zoals hij het wilde horen. Daar had ik geen enkele inbreng in. En hij had gelijk ook. ik moet er ook niet aan denken dat deze man mij "zijn geluidsbeeld" probeerde aan te praten.

Aan de andere kant zou je zo kunnen gaan twijfelen aan je eigen gehoor, omdat deze man een absoluut gehoor heeft. maar als ik hem als referentie zou nemen dan luister ik net zo lief naar mijn wekkerradio in Klasse AB.  

 

Snap je wat ik bedoel.  

 

Edwin

 

Beste Edwin,

 

Ok je hebt me stil gekregen

 

Ik heb hier niets tegen in te brengen, en je hebt volkomen gelijk!

 

Niets is zo persoonlijk als iemands eigen

geluidsbeleving.

 

MAar nou vraag ik me dus af. Als je een vleugel opname op zijn set laat horen, vind hij dan dat de vleugel natuurgetrouw klinkt?

 

Groeten,

Bas

[Edwin Snoek]

MAar nou vraag ik me dus af. Als je een vleugel opname op zijn set laat horen, vind hij dan dat de vleugel natuurgetrouw klinkt?

 

Dat is juist het vreemde, hij beleefd de tonen van de vleugel als zo natuurgetrouw mogelijk. Ook daar hoor ik het aangedikte laagmid. Het is eigenlijk overal in hoorbaar, zie het maar als een zweem van laagmid wat door het geluidsbeeld heen zweeft, ongeacht de muziekinstrument of stem. Maar het punt is dat hij het niet als probleem ervaart en ook helemaal niet hoort. maar desondanks heeft hij met dit gebrek toch een absoluut gehoor weten te ontwikkelen. Hij weet voor zichzelf exact een toon qau frequentie te bepalen. Dus dat een toon bijv {ik noem eens wat}: 220 HZ moet zijn.

weet je wat het is, ik zie het als een gebrek van hem, maar zijn geluidsbeleving is zijn referente, en vanuit dat kader heeft hij een referentie ontwikkelt waarmee hij nog steeds een absoluut gehoor heeft. Dus ondanks z'n gebrek weet hij feillloos aan te geven wanneer een toon bijv geen 220HZ is. Hij is echt waar een meester in het stemmen van piano's. en ondanks dat ik vind dat zijn een set een behoorlijke bult laat horen, weet hij in dit geluidsbeeld exact aan te geven welke toon niet ziuver gestemd klinkt. Hij filtert gewoon dat laagmid probleem weg in z'n hoofd. Sterker nog hij hoort het niet eens omdat hij dit compenseert met zijn set. Dus er is voor hem helemaal geen probleem eigenlijk.

Het leuke is dat hij weer slecht in staat is om fasedraaiingen waar te nemen in een set, en hij vindt het dan weer briljant van mij, dat ik binnen een paar seconden een paar luidsprekers uit fase hoor staan. Of dat ik vind dat het geluidsbeeld te veel vervorming heeft in het mid/hoog bijv. Of dat ik luidsprekerunits onafhankelijk in een luidspreker waarneem. En dat vind hij dan ook oprecht bijzonder dat ik dat hoor.

Maar een absoluut gehoor heb ik zeker niet, ik ben geen musicus en kan niet aangeven wanneer een toon goed gestemd is, of in sommige registers niet zuiver gestemd klinkt.

 

En het leuke is, dat ik hem bijzonder vind als pianist, en hij mij weer bijzonder vind als het gaat om het ontleden van geluid in audiosets. en zo vinden wij elkaar op ons eigen gebied bijzonder.

 

Ik weet het zeker dat als hij teveel oorsmeer in z'n oren heeft, dat hij nog steeds moeiteloos een piano kan stemmen. die man voelt en hoort een piano zoals wij dat nooit zullen horen en voelen.

 

 

Edwin

[Edwin Snoek]

De contrabas die Jasper ervaart/hoort, hoeft toch niet dezelfde te zijn, zoals jij 'm ervaart/hoort

 

Precies, en heeft al helemaal geen zin om een ander op te dringen met wat jij als referentie ervaart. Dat lukt nooit. iemand zal altijd z'n set zo samenstellen zoals hij of zij vindt dat het voor zijn gehoor zo natuurgetrouw mogelijk klinkt, met de bijbehorende emotie's. En daar kan een ander niets aan veranderen.

Ook al zouden wij samen regelmatig naar dezelfde concerten gaan en heel veel ervaring opdoen voor onze eigen peroonlijke referentie, dan nog stellen we onze set thuis samen op onze eigen beleving. Dus onafhankelijk van elkaar klinkt dan toch de set weer totaal verschillend van elkaar.

 

op zich vind ik het wel jammer dat de mens niet

[Sebastiaan de vries]

Beste Edwin,

 

Ok das duidelijk.

 

Niet om op te scheppen, maar ik heb ook een absoluut gehoor.

 

Zo kun je mij blindelings een toon laten horen, en ik zeg je welke het is.

 

(sla een G aan, en ik hoor meteen dat het een G is).

 

Maar ook akkoorden. Sla een A MAJ7 akkoord aan, en ik zal het herkennen en kunnen noemen.

 

Dit is iets wat aangeboren is, is me verteld.

 

Op die wijze heb ik het conservatorium doorlopen, zonder een noot te kunnen lezen.

 

Ik kan me dus ook dood ergeren aan een valse gitaar in een muziekstuk, of een blazers-sectie waarvan de Trompet vals is.

 

Maar wanneer ik danig ontroerd ben van een muziekstuk, doet dat er allemaal niet meer toe.

 

Het geld zowel voor de set, als de muzikant. Als iets grooved, en feeling heeft (het kan mij echt raken) dan doen staande golven, aangedikte tonen of valse instrumenten me er neit meer toe.

 

Zelfs al maakt een pianist fouten, het doet er niet toe. Ik kan dan kompleet uit mijn dak gaan.

 

Ik denk dat jou kameraad pianostemmer er net zo over denkt.

 

Groeten,

Bas

[Edwin Snoek]

Ik denk dat jou kameraad pianostemmer er net zo over denkt.

 

Hij denkt er inderdaad precies zo over.

 

Het opvallende is, en dat hoor je bij heel veel muzikanten, dat het meer muziekliefhebbers zijn, dan geluidsanaliticus. Dus het doet ze er over het algemeen heel weinig toe of het geluid gebreken vertoond of niet. zolang ze maar de emotie;s van de muziek voelen. ik zeg altijd maar zo, dat een audiofreak meer een geluidsanalist is dan muziekliefhebber. Of anders gezegd het is een hobby van een audiofiel om het geluid te analyzeren naast de muziekhobby.

 

Ik kan me nog wel herinneren dat jij op hifi.nl ook vertelde dat jij een absoluut gehoor hebt. toen heb ik bovenstaand verhaal over de kennis van mij die pianist is ook verteld.

Een absoluut gehoor is echt een gave die genetisch bepaald is volgens mij. je moet ermee geboren zijn.

En als je dat hebt, dan is dat een mooie aanvulling op je audiofiele hobby.

 

 

Edwin

[JSA]

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Edwin Snoek:

 

Hij denkt er inderdaad precies zo over.    

 

Het opvallende is, en dat hoor je bij heel veel muzikanten, dat het meer muziekliefhebbers zijn, dan geluidsanaliticus. Dus het doet ze er over het algemeen heel weinig toe of het geluid gebreken vertoond of niet. zolang ze maar de emotie;s van de muziek voelen. ik zeg altijd maar zo, dat een audiofreak meer een geluidsanalist is dan muziekliefhebber. Of anders gezegd het is een hobby van een audiofiel om het geluid te analyzeren naast de muziekhobby.

 

Ik kan me nog wel herinneren dat jij op hifi.nl ook vertelde dat jij een absoluut gehoor hebt.     toen heb ik bovenstaand verhaal over de kennis van mij die pianist is ook verteld.

Een absoluut gehoor is echt een gave die genetisch bepaald is volgens mij. je moet ermee geboren zijn.

En als je dat hebt, dan is dat een mooie aanvulling op je audiofiele hobby.    

 

 

Edwin

 

Beste Edwin,

 

Of het een gave is, vind ik misschien wat te ver gaan. Daar heb ik al vele discussie's over gehad

 

Een geheugen voor tonen moet volgens mij iedereen hebben.

 

Zo moet je een absoluut ehoord ook ontwikkelen.

 

Het begon met de toon E, die ik gewoon altijd in mijn hoofd had (de E omdat daar bijna altijd op geslapt wordt op een bas)

 

Vanaf die toon ga je dan rekenen (in je hoofd) naar andere tonen. Zo ga je meer tonen onthouden.

 

Dan komt de volgende stap, akkoorden.

 

In je hoofd moet je dan elke toon van een vierklank ontleden. Dus een C maj7 hoor je dan langzaam de C-E-G en B toon los van elkaar naar voren komen.

 

Helaas wekt ook de techniek, en het audiofiel zijn mijn intresse. Dus ik snoep van drie werelden.

 

De muzikanten kant, De studio pro audio kant, en de audiofiele kant.

 

Kortom van het begin (waar muziek wordt gemaakt) tot de eindgebruiker, de kant die de muziek beluisterd.

 

Groeten

Bas

[Henno Appel]

Het opvallende is, en dat hoor je bij heel veel muzikanten, dat het meer muziekliefhebbers zijn, dan geluidsanaliticus.

 

Als iemand muzikant is en daarnaast een absoluut gehoor heeft wil dat helemaal niet zeggen dat zo'n persoon kleuring in een set kan benoemen of herkennen. Je gaf zelf al een goed voorbeel over die kennis van je Edwin. Als je een "A" aanslaat op een piano in het concertgebouw en je luistert dan is de toon op zich exact hetzelfde als ie wordt weergegeven op een wekkerradio, een Akai midisetje of op een dikke high-end set. De musicus met de absolute gouden oortjes kan die "A" op elke set prima benoemen, het maakt 'm eigenlijk geen fluit uit op wat voor set hij die "A" hoort. Hij hoort een toon en zegt "A".

Herkennen van kleuring van die "A" is wat anders, en nu komt de audiofiel om de hoek kijken. Een wekkerradio laat dus wel die "A" horen, maar bij die weergegeven frequentie worden vlak er naast liggende frequentie's versterkt of verzwakt weergegeven ten opzichte van die "A". Mensen die dat herkennen zijn audiofiel, en kunnen verder zo a-muzikaal zijn als een deur. Aan de andere kant zou Johan Sebastian Bach wel eens niet het verschil hebben kunnen horen of schouderophalend doen over de verschillen in gekleurde weergave tussen een Yoko speaker en een Wilson Grand Slam.

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Henno Appel:

 

Als iemand muzikant is en daarnaast een absoluut gehoor heeft wil dat helemaal niet zeggen dat zo'n persoon kleuring in een set kan benoemen of herkennen. Je gaf zelf al een goed voorbeel over die kennis van je Edwin. Als je een "A" aanslaat op een piano in het concertgebouw en je luistert dan is de toon op zich exact hetzelfde als ie wordt weergegeven op een wekkerradio, een Akai midisetje of op een dikke high-end set. De musicus met de gouden oortjes kan die "A" op elke set prima benoemen, het maakt 'm eigenlijk geen fluit uit op wat voor set hij die "A" hoort. Hij hoort een toon en zegt "A".      

Herkennen van kleuring van die "A" is wat anders, en nu komt de audiofiel om de hoek kijken.       Een wekkerradio laat dus wel die "A" horen, maar bij die weergegeven frequentie worden vlak er naast liggende frequentie's versterkt of verzwakt weergegeven ten opzichte van die "A". Mensen die dat herkennen zijn audiofiel, en kunnen verder zo a-muzikaal zijn als een deur.      

 

Beste Henno,

 

Muzikanten komen veel meer in anraking emt instrumenten. Ze herkennen de klankleuren en samenvoedigng van diversre instrumenten als geen ander. Logisch, ze bespelen zelf het instrument.

 

Audiofielen die zelf veel concerten bezoeken, kunnen net zo goed weten hoe een instrument klinkt als een muzikant.

 

Audiofielen die alleen maar thuis naar hun set luisteren, en totaal geen affiniteit heben met instrumenten, hebben geen referentie. Dus dan kunnen ze wel roepen dit kleurd, dat klinkt dun etc. Ik hecht helaas geen waarde aan het oordeel van de laatst genoemde groep.

 

Absoluut gehoord houdt ook in klankkleuren onthouden. Zo zijn er testen gedaan (heb ik ook gedaan) Dat je van een bepaalde toon verschillende waveforms krijgt te horen. Dus waveform A heeft wat meer 2e harmonische. Wave form B weer een toegevoegde 4e harmonisce etc.

 

De test hield in, dat je eerst de waveforms hoort. Elke waveform heeft een naam. Daarna hoor je ze in verwisselde volgorde, en moet je de juiste naam erbij schatten.

 

Het zal je neit verbazen dat het merendeel zakte.

 

Dit was voor het vak klanksynthese.

Van doorslaggevend belang als je zelf synths programeerd. Je moet immers weten wat je doet met bepaalde oscilators, LFO's Envelope's etc.

 

Ik denk dat Johan sebastiaan Bach de Wilsnon Grand slamm verschrikkelijk vind

 

Groeten,

Bas

[Frank de Bruijn]

Haha, inderdaad geinig, dat absolute gehoor. Bij mij begon het met de C, die herkende ik als eerste. Het verschil zit hem denk ik dat ik piano speel en dan is (zeker voor beginners want ik was nog jong) die C erg belangrijk. En jij dus de E (laagste snaar bij een 4-snaars). Grappig, het heeft dus puur te maken welk instrument je speelt hoe dat absolute gehoor zich ontwikkelt.

 

Maareh, lees jij je persoonlijke berichten op dit forum wel eens? Ik heb je namelijk een bericht gestuurd over het modificeren van een CD-speler. Het heeft geen haast hoor, maar ik dacht: misschien leest ie ze niet of zo.

[Sebastiaan de vries]

Geplaatst door Frank de Bruijn:

Haha, inderdaad geinig, dat absolute gehoor. Bij mij begon het met de C, die herkende ik als eerste. Het verschil zit hem denk ik dat ik piano speel en dan is (zeker voor beginners want ik was nog jong) die C erg belangrijk. En jij dus de E (laagste snaar bij een 4-snaars). Grappig, het heeft dus puur te maken welk instrument je speelt hoe dat absolute gehoor zich ontwikkelt.

 

Maareh, lees jij je persoonlijke berichten op dit forum wel eens? Ik heb je namelijk een bericht gestuurd over het modificeren van een CD-speler. Het heeft geen haast hoor, maar ik dacht: misschien leest ie ze niet of zo.

 

Beste Frank,

 

Ik ben wel eens wat laat met replayen, maar van jou heb ik tot heden geen enkel bericht ontvangen echt waar!

 

Groeten,

Bas

[Edwin Snoek]

Audiofielen die alleen maar thuis naar hun set luisteren, en totaal geen affiniteit heben met instrumenten, hebben geen referentie.

 

Alleen al op de klankeur en kleine defintieverschillen in de menselijke stem kan ik een goed klinkende set samenstellen.

Als er iets in het laag/midden of hoog niet klopt, dan valt een stem direct door de mand. Dus met een stem kan ik al grotendeels de totale klankleur van zangers en instrumenten en dus de set bepalen. Maar dit is nog niet voldoende, want de timing en resolutie van de set moet ik dan achteraf zien te bepalen. Dit moet voor mijn gehoor absoluut in orde zijn, anders klinkt het totale geluidsbeeld al snel geknepen, ingetogen en compact, of te los, alsof je het gevoel hebt dat de muziek achter het signaal aanhobbelt. dit luistert bij mij heel nauwkeurig. Dus ook al kan iemand nog zo goed instrumenten beoordelen, is de timing en de snelheid van het totale geluidsbeeld niet goed, dan houdt het al op bij mij.

 

 

De kunst is om in het totale geluidsbeeld een compromis zien te vinden dat elk instrument qua timing en snelheid acceptabel is. met alleen een strak laag heb ik niks tot weinig

[FrankD]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

 

 

Beste Frank,

 

haha ik zat al te wachten op een reactie van jou. Ik had hem eigenlijk al veel eerder verwacht  

 

Wanneer een versterker voltage stabiel is, en echte ampere's kan leveren, en de tegenkoppeling is goed, dan moet de woofer exact doen wat de amp zegt.

 

En dat is toch echt een hardnekkig misverstand.

Daarvoor zit toch echt de inwendige weerstand in het totale circuit teveel in de weg. Gelukkig dat die weerstand voldoende is om de woofer voldoende te dempen.

 

Het is de versterker zelf die minder van streek raakt door een hogere dempingsfaktor.

Deze geeft namelijk aan hoeveel 'grip' de tegenkoppeling heeft op de versterker.

 

Gecombineerd met een lage uitgangsimpedantie moeten er superieure resultaten te behalen zijn.

 

Nu gaan mensen natuurlijk weer roepen dat (te) veel negatieve feedback niet goed is. Ik ben het daar niet mee eens. Die luttelle fase draaingen die je daarbij kan krijgen zijn niets vergeleken met de fase karakterestiek van een weergever in de woonruimte.

 

Ook hier een oud misverstand. Dat fase verloop door tegenkoppeling is er niet binnen het frequentie bereik.

De signalen op de ingangen van de balans ingangstrap zijn namelijk altijd in fase.

 

De Crown K2 gebruikt ook behoorlijk wat negative feedback. En met grootste resultaten!

 

Zo weet ik dat de sanken torren in jou eindtrap een grote openlus bandbreedte hebben, dus niet zo'n hoge terugkoppeling nodig hebben. Hoe heb jij dit opgelost?

 

Die eindtorren hebben inderdaad een hoge Ft.

Zelf hebben ze uiteraard geen grote openlusbandbreedte. De totale versterker schakeling kan die juist wel hebben vanwege die snelle eindtorren.

 

Dit betekend dat je over een grotere bandbreedte een groter tegenkoppel faktor kan gebruiken.

 

De balans ingangstrap is gelineariseerd met een vrij grote lokale tegenkoppeling.

 

De spanningsversterkertrap heeft juist weer een hele grote versterking. Deze is gelineariseerd door een cascode schakeling toe te passen waardoor de Ubc spanning constant blijft. Tevens zijn er 4 torren parallel gezet in deze trap die elk met relatief veel lokale tegenkoppeling gelineariseerd worden. Samen leveren ze toch voldoende stroom. Een ander voordeel van de cascode is dat de Uce spanning laag kan blijven. Dat maakt het mogelijk om een kleinsignaal transistors met een zeer hoge hfe toe te passen.

 

Die hfe verloopt door deze maatregelen nauwelijks door de stroomafname.

De openlus versterkingsfaktor blijft daardoor veel constanter waardoor er minder vervorming word gegenereerd in de totale schakeling.

 

 

En waar ik ook benieuwd naar ben. Heb jij per monoblok de twee eindtrap secties, parralel gezet, of seriel?

 

Serieel, want dat kan namelijk niet anders in een brugschakeling.

 

Dat lijkt mij dus het nadeel van gebalanceerd opgebouwde monoblokken. De inwendige weerstand neemt met een factor 2 toe, en je dempingsfactor gaat omlaag.

 

En dat is dus helemaal niet zo erg. Het is veel belangrijker dat deze constant blijft over de bandbreedte.

 

Die hoge dempingsfaktor geeft alleen maar aan de de afzonderlijke trappen veel gecontroleerder hun werk doen.

 

van Medevoort had het ook slim aangepakt in de PA333 mono's om de dempingsfactor hoog te krijgen. De positieve helft, en negatieve werkte op halve voedingspanning, en hingen aan een grote bi-polare voedingselco.

 

In feite was er dus geen ground, maar vM heeft een virtuele ground gecreeerd.

 

Dit effect krijg je helemaal gratis als je een brugschakeling toepast.

 

Bedradings layout van de voedingssectie is overigens wel zeer belangrijk om instraling naar andere circuits minimaal te houden.

 

Dit is precie het principe zoals de Crown Macrotech's ook werken.

 

(zou Ad er stiekem naar gekeken hebben?  )

 

Groeten,

Bas

 

Ad niet, maar waarschijnlijk wel de ontwerper die de heeft ingehuurd.

[Pjotr]

________________________________________

 

Dat lijkt mij dus het nadeel van gebalanceerd opgebouwde monoblokken. De inwendige weerstand neemt met een factor 2 toe, en je dempingsfactor gaat omlaag.

En dat is dus helemaal niet zo erg.Het is veel belangrijker dat deze constant blijft over de bandbreedte.

____________________________________

 

 

Welke bandbreedte? Neem aan dat je bedoelt de audiobandbreedte tot ca 20 KHz Frank.

 

Dat is tamelijk betrekkelijk. Doordat de openloop gain af gaat vallen vanaf een bepaalde frequentie wordt de uitgang van een versterker inductief. Er zit daardoor ahw een klein "spoeltje" in serie met de uitgang van de versterker. Dat "spoeltje" is zeer klein tov de kabelinductie en inductie van de speakers zelf, althans bij de meeste versterkers. Dus waarom is het nou belangrijk dat die uitgangsimpedantie constant is over een groot bereik want dat is bij geen enkele versterker het geval? De uitgangsimpedantie is n.l. altijd een frequentie onafhankelijke weerstand in serie met een spoel, althans bij DC gekoppelde versterkers. En dat zijn de vrijwel alle moderne SS-versterkers.

[erik klijnsmit]

Geplaatst door Sebastiaan de vries:

 

Beste Edwin,

 

Ik ben het helemaal met je eens.

 

Opvallend was ook vaak (ook met de Bas beluisterts) dat de mensen met een mid-fi set vaak het mooiste geluid hadden.

 

Je kunt denk ik ook onderscheid maken tussen echte muziek o fielen, en mensen die echt alleen maar op de spullen en techniek kicken.

 

Met de laatste groep is niets mis opzich, Maar muzikaal gezien zijn die sets vaak niet my cup of tea.

 

De muziek o fielen met oren aan hun hoofd, en die weten hoe instrumenten horen te klinken, zullen altijd een goede set weten neer te zetten. Of dat in de budget klasse is, of in de highend klasse.

 

Groeten,

Bas

 

 

hmmm , is er toch nog hoop voor mij

[Don van der Deijl]

Bas ik las je reactie te laat waarschijnlijk waren we tegelijk aan het typen .

Kan je mij eens beschrijven hoe de voeding van die crown is opgebouwd en met wat voor componenten of beter nog een schema of een foto van het inwendige je weet dat ik daar op kick.

Anders moet ik maar eens verplicht langs komen als je dat zint.

Tja die dempingsfactor daar komen we niet uit hoog is goed dat ben ik uiteraard eens met de bovenstaande berichten maar ik ben het niet eens dat veel tegenkoppeling ALTIJD hijlzaam zou zijn en dat een lagere dempingsfactor automatisch slecht zou zijn.

Om mijn lage dempingsfactor binnen de perken te houden houd ik mijn luidsprekersnoeren kort en heb ik zelf overwogen blikpakket spoelen in het laag te plaatsen in de SYNTHESE maar ja je kan jezelf dan afvragen waarom eigenlijk?

Ik heb die restek,s gehoord met zeer hoge dempingsfactor en vond het maar niets en ja misschien houd ik wel van een minder gecontroleerd laag wie zal het zeggen?

Ik heb er echter nog nimmer iemand over horen klagen dat mijn laag niet strak zou zijn integendeel.

Dan nog een vraag die je van mij waarschijnlijk niet verwacht en dus ook aan Frank D gerricht zou het mogelijk zijn dat de dempingfsfactor bij mij die dus 50 is in het gunstigste geval er de oorzaak van kunnen zijn dat de versterkers al een aantal keren de geest hebben gegeven puur door de tegen emk?

Is gissen voor mij maar ik kan me daar iets bij voorstellen al spelen ze nu alweer enige tijd zonder problemen en dat nog steeds gebrugd (met alle voordelen vandien)

Ook ik ga af op stemmen om een set te beoordelen dat moet er gewoon goed uitkomen net als een piano die je moet kunnen zien met je ogen dicht.

Moet ik nog bij vermelden dat ik deze topic momenteel de intressanste vind dus gaarne posten

 

GRTZ Don van der Deijl

[Don van der Deijl]

Geplaatst door Ome Henk:

Dat denk ik wel ja. Had ik dat destijds op het oude forum niet geschreven dat ik het niet strak vond   of had ik het toen over teveel resonanties  

 

 

Dat weet ik niet meer Henk.

Resonanties waren mij niet geheel onbekend in mijn vorige woning en dat was ook logisch want de woning was vrij klein en er stonden nog al wat kasten met rinkelend glaswerk.

De drukopbouw vond ik in mijn vorige wonig echter fenomenaal(de buren niet)

Hier is het laag er ook maar de akoustiek is nog steeds zwaar klote en eigenlijk klinkt het geluid alleen goed wanneer de schuifpui open staat.

Voorts dien je niet te vergeten dat een transmissie lijn nu eenmaal mits goed aangestuurd heel diep gaat en dat dit door sommige als niet gewenst wordt beschouwd daar niet gewend.

Ik houd echter van dat zeer diepe laag een laag wat je ook moet kunnen voelen de druk de kracht de ervaring al kan je dit helaas niet elke dag doen (eigenlijk gezien mijn gehoor maar goed ook)

Dat een dempingsfactor welke te laag zoals bij mijn velleman buizenversterker het geval was voor een uiterst flubberig laag zorgt in een transmissie lijn dat is een ding wat zeker is maar dan spreek je ook over een getal van hooguit 2

50 is naar mijn idee echter ruim voldoende

[FrankD]

Geplaatst door Pjotr:

________________________________________

 

 

En dat is dus helemaal niet zo erg.Het is veel belangrijker dat deze constant blijft over de bandbreedte.

____________________________________

 

 

Welke bandbreedte? Neem aan dat je bedoelt de audiobandbreedte tot ca 20 KHz Frank.

 

Dat is tamelijk betrekkelijk. Doordat de openloop gain af gaat vallen vanaf een bepaalde frequentie wordt de uitgang van een versterker inductief. Er zit daardoor ahw een klein "spoeltje" in serie met de uitgang van de versterker. Dat "spoeltje" is zeer klein tov de kabelinductie en inductie van de speakers zelf, althans bij de meeste versterkers. Dus waarom is het nou belangrijk dat die uitgangsimpedantie constant is over een groot bereik want dat is bij geen enkele versterker het geval? De uitgangsimpedantie is n.l. altijd een frequentie onafhankelijke weerstand in serie met een spoel, althans bij DC gekoppelde versterkers. En dat zijn de vrijwel alle moderne SS-versterkers.

 

Inderdaad Pjotr de audio bandbreedte.

Het gaat erom om de tegenkoppelfaktor in het hogere bereik zo hoog mogelijk te houden zonder dat de fase marge in het geding komt.

Je wilt dat kantelpunt van het 'spoeltje' dus zo hoog mogelijk hebben.

 

Ik denk echter dat het met dat spoeltje wel mee valt want ik denk dat de uitgang pas een inductief karakter vertoond op het moment dat de interne phase shift in de schakeling ca 180 graden bedraagt. Hopelijk is de openlus versterking dan al kleiner dan 1x omdat anders de boel nog instabiel word ook.

Dus in de praktijk zal het meevallen met het inductieve karakter omdat er als het goed is geen meekoppeling op kan treden.

 

Uiteraard is dat in een frequantie gebied waar er nauwelijks nog signaal word toegevoerd aan de ingang. Een ingangsfilter is dus ook aan te raden om al te steile flanken te voorkomen aan de ingang.

[dirtyherrie]

Het verhaal van Bas gaat niet helemaal op.Ik vind persoonlijk dat de meeste muziekanten weinig verstand van geluid hebben.Ze weten hoe hun instrument klinkt,vanuit een bepaalde positie.

 

-Viool bij het oor

-Achter de vleugel

-Vlak voor de basversterker

-etc etc

 

Hoe klinkt het voor de luisteraar?

 

Tevens is het niet het belangrijkste hoe een instrument op zich klinkt ,maar hoe het stuk als geheel klinkt.Hierbij moet de muziekant de instrumenten beoordelen van zijn collega's.Dit is subjectief omdat hij of zij dit altijd in relatie tot zijn eigen instrument ziet.

 

Ieder zijn vak zeg maar.

 

Marc

[RP]

Geplaatst door dirtyherrie:

Het verhaal van Bas gaat niet helemaal op.Ik vind persoonlijk dat de meeste muziekanten weinig verstand van geluid hebben.Ze weten hoe hun instrument klinkt,vanuit een bepaalde positie.

 

-Viool bij het oor

-Achter de vleugel

-Vlak voor de basversterker

-etc etc

 

Hoe klinkt het voor de luisteraar?

 

Tevens is het niet het belangrijkste hoe een instrument op zich klinkt ,maar hoe het stuk als geheel klinkt.Hierbij moet de muziekant de instrumenten beoordelen van zijn collega's.Dit is subjectief  omdat hij of zij dit altijd in relatie tot zijn eigen instrument ziet.

 

Ieder zijn vak zeg maar.

 

Marc

 

We zakken steeds verder weg jongens ,

straks is de vuilnisman met het absolute gehoor en de muziekant alleen een notenlezer ... ik bedoel maar bijwijze (het zou niet onmogelijk zijn )

 

Rene