Don van der Deijl Posted 6 juni 2003 Report Share Posted 6 juni 2003 Ik was muzikant in een hard rock band en ja ik was een randdebiel die daar waarschijnklijk zijn gehoor behoorlijk mee verziekt heeft . Kan ik nu geen goede klanken meer waarnemen? Dat denk ik wel dus al loopt die frequentie curve bij mij zo bizar dat je eigenlijk wel een equaliser nodig hebt om de boel weer een beetje aan mijn gehoor aan te passen . Dat doe ik dus maar niet een absoluut gehoor op mijn leeftijd bestaat gewoonweg echt niet meer. Een absoluut gehoor zoals Bas van zichzelf beschrijft is dan ook ondanks zijn jonge leeftijd waarschijnlijk een droom die hij koesterd . Ga voor de lol eens naar een KNO arts en laat het opmeten en je schrikt op zeker aan de andere kant what the hell wat niet weet wat niet deert toch? Zouden de heren Bas en Frank D eens terug willen gaan naar pagina 20 om daar mijn vragen aan hen gericht te beantwoorden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 6 juni 2003 Report Share Posted 6 juni 2003 Laat jezelf eens nakijken Frank de Bruyn. Geen enkele vleugel klinkt zo op de cd alsof je erachter zit. De muziekanten zijn inderdaad de creatieven onder ons.Zij maken de muziek. Wij zijn de gekken die er veel geld voor uitgeven om dit in de huiskamer te krijgen.Wat bij voorbaat een mislukte missie is. Toch een leuke hobby Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 juni 2003 Author Report Share Posted 7 juni 2003 Beste Don, Ok ik geef graag mijn mening over zaken omtrend dempingsfactor Quote Geplaatst door Don van der Deijl:Ee lage uitgangsimpedantie van een eindversterker is mooi meegenomen dat ben ik met de boven gelezen verhalen natuurlijk eens. Vandaar ook dat goede versterkers dikwijls zijn uitgerust met veel lichtere eindtransistoren ipv een paar heel grote. Zo heeft Flaoting nog eens een versterker geha d met wel heel veel kleine transistoren in de eindbak en uiteraard veel kleine elco,s in de voeding. Beide een garantie voor een goed geluid en inderdaad van grote invloed op de dempingsfactor maar dit zijn niet alleen de garanties voor een hoge dempingsfactor en daar hoor ik niemand OOK BAS niet over terug. Daar heb je ook zeker gelijk. Een goede voeding is nog altijd eht hart van een goede amp. De stroom moet er altijd zijn als die gevraagd wrodt. Het voltage moet bij elke impedantie stabiel blijven. Al zegt Frank D van niet..... ik lee in de overtuiging dat het voltage altijd stabiel moet zijn. Zodra dat in elkaar zakt, is de woofer mijn inziens niet meer in staat de absolute bewegin van de sinus te volgen. Ik zie het voltage als de rails, waar de woofer in loopt. De stroom als de locomotief. Quote Juist die versterkers die heel veel correctie schakelingen nodig hebben zullen ook een hoge dempingsfactor hebben en dat is dus mijn verhaal dat van die kant gezien je niet kan spreken van een verschrikkleijk goede versterker als de basis niet goed is. Ik heb niets tegen hoge tegenkoppeling. Ik denk dat je er fase draaingen van kunt krijgen (Frank D zegt van niet) maar ik denk dat dat niet inverhouding staat tot de fase draaingen van de speakers zelf). Maar i.d.d. de basis moet goed zijn. Het mag niet zo zijn dat je een ruk versterker ontwerpt, en dan denkt, van o we compenseren alles maar met een berg tegenkoppeling. Quote Uiteraard is een merk als Crown goed dat staat buiten kijf dat wist ik al heel lang geleden want crown verstrekers worden al heel lang gebruikt in de PA wereld en voor zover ik weet zijn ze niet japot te krijgen bij wat voor een belasting dan ook en dat hoort ook zo want juist daarom zijn ze voor een PA systeem uitermate geschikt solid as a rock. Dat is zeker waar Don. Los van muzikalte kwaliteiten vind ik het heel belanrijk dat een amp goed gebouwd is, waarvan je dus uit kan gaan dat het nooit kapot gaat. Crowns hebben zich bewezen in alle opzichten. In de regen, in de brandende zon, Crown gaat altijd door. Die reputatie hebben ze, en dat moeten ze blijven waarmaken. en dat doen ze! Quote Jammer vind ik het dus te zien dat ik geen onderbouwd antwoord krijg op mijn veronderstelling dat het dus niet vanzelfsprekend is dat een versterker met een hoge dempingsfactor beter zou zijn.Maar goed gelukig weet ik de antwoorden zelf wel alleen had ik dus graag de onderbouwde meningen van andere gehoord en niet alleen van een crown versterker waarvan iedereen wel weet dat die dingen gewoon goed zijn Dempingsfactor alleen is natuurlijk totaal geen uitgangspunt. Het zijn alle facetten bij elkaar die een versterker maken of breken. Het begint al bij de voeding. Dan al het printontwerp. DC lijnen en AC audiolijnen. interferentie enzo.....(daarom zou ik dus al nooit een goede amp kunnen ontwerpen). De gebruikte torren. De onderdelen. alles gewoon. En als je van begin tot het einde alles goed doet, dan zul je zien, dat je vanzelf uitkomt op een lage uitgangsimpedantie, hoge slewrate, en tot op zekere hoogte voltage stabiel . Nu jij weer Don Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
JazzLuva Posted 7 juni 2003 Report Share Posted 7 juni 2003 Nog ff een dampingsfactor vraagje : Mijn amp heeft een DF van >350 bij 8 ohm, 20 Hz-20kHz. Mijn speakers zijn 4 ohm, betekent dit nu dat dan de DF hoger wordt? (net zoals de amp op 4 ohm meer vermogen kan leveren dan op 8 ohm). En wat gebeurt er als je zo'n amp als monoblock gaat gebruiken , wordt de DF dan NOG hoger? Groeten JazzLuva Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 juni 2003 Author Report Share Posted 7 juni 2003 Quote Geplaatst door JazzLuva:Nog ff een dampingsfactor vraagje : Mijn amp heeft een DF van >350 bij 8 ohm, 20 Hz-20kHz. Mijn speakers zijn 4 ohm, betekent dit nu dat dan de DF hoger wordt? (net zoals de amp op 4 ohm meer vermogen kan leveren dan op 8 ohm). En wat gebeurt er als je zo'n amp als monoblock gaat gebruiken , wordt de DF dan NOG hoger? Groeten JazzLuva Beste Emiel, Bij 4 Ohm halveerd je dempingsfactor over het algmeen, uitzonderingen daar gelaten. Wanneer je een amp brugt, halveerd de dempingsfactor nogmaals. De speaker is dan niet meer tussen signaal en nul geschakelt, maar tussen siignaal (positief) en signaal (negatief). In feite wordt je speaker nu gebalanceerd aangestuurd. Daardoor ziet elke versterker helft een helft lagere impedantie, en wordt de totale inwendige weerstand hoger. omdat de twee eindtrap helften seriel worden geschakelt. S'ommige eindtrappen kun je parralel bruggen. Dan heet het officeel geen bruggen meer, maar het komt erop neer dat links en rechts parralel worden gezet. De inwednige weerstand wordt dan 2x zo laag, dus de dempingsfactor 2x zo hoog. Bij bijv. de Bryston 7B en Crown kun je kiezen tussen seriel en parralel. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
JazzLuva Posted 7 juni 2003 Report Share Posted 7 juni 2003 Ha Bas, Bedankt voor de uitleg, dit betekent dus feitelijk dat ik met m'n rotel 991 toendertijd een DF van 500 had en toch klonk het laag erg droog, een DF van 3000 zoals die crown heeft lijkt me ronduit pervers ! . Ik ben dus totaal niet technisch geschoold, maar zit nu ff te denken : De DF zie ik als een soort functie die de start en stoptijden van de oa. woofer regelt, hoe hoger de DF , hoe sneller de woofer uitslaat en weer stil staat. Kan dit nu betekenen dat als je bv naar een uitklinkende ContraBas luistert dat die dan minder lang gaat doorklinken doordat hij door de hoge DF sneller tot stilstand gedwongen wordt?, bestaat er dus zoiets als TE droog laag?. just a thought Groeten Emiel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 juni 2003 Author Report Share Posted 7 juni 2003 Quote Geplaatst door JazzLuva:Ha Bas, Bedankt voor de uitleg, dit betekent dus feitelijk dat ik met m'n rotel 991 toendertijd een DF van 500 had en toch klonk het laag erg droog, een DF van 3000 zoals die crown heeft lijkt me ronduit pervers ! . Ik ben dus totaal niet technisch geschoold, maar zit nu ff te denken : De DF zie ik als een soort functie die de start en stoptijden van de oa. woofer regelt, hoe hoger de DF , hoe sneller de woofer uitslaat en weer stil staat. Kan dit nu betekenen dat als je bv naar een uitklinkende ContraBas luistert dat die dan minder lang gaat doorklinken doordat hij door de hoge DF sneller tot stilstand gedwongen wordt?, bestaat er dus zoiets als TE droog laag?. just a thought Groeten Emiel Beste emiel, Dat is een misverstand. Een goede demping van de woofers maakt het laag niet korter (lees droger) dan op de opname staat. De woofer stopt pas (met hoge dempingsfactor) als de toon ook daadwerkelijk stopt op de opname. je moet het zo zien. Zodra een impuls stopt, moet de woofer tot stilstand gebracht worden. Galmt de oorspronkelijke toon nog door, dan zal de versterker dat volgen. Met een lage dempingsfactor zal er na de stop van de impuls een langere uitslingering van de woofer zijn. Is een reactie van de massa van de woofer. Echter ontstaan er dan tonen die er niet horen te zijn. Met veel impulsen achter elkaar, kun je wel begrijpen wat er dan gebeurd. De kick wordt minder los van de bassgitaar. uiteraard zijn er lieden die het laag van minder gecontroleerde versterkers als prettig ervaren, maar het is geen echt laag. De woofer moet exact doen wat de versterker (dus daarvoor nog de bron) zegt. Hoe hoger de demping, hoe beter de woofer het oorsrponkelijker signaal volgt. Dat is dus een van de redenen waarom de crown zo ontzettend los en makkelijk (natuurlijk) in het laag klinkt. Dat er nog zo'n enge verschrikkelijk douw en brok massief achter zit, krijg je kado. Daar zorgt de enorme stroom reserve weer voor. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 7 juni 2003 Author Report Share Posted 7 juni 2003 Beste emiel, Rest mij nog te vermelden, dat de rotel weliswaar een sublieme controle had, maar te weinig drive vond ik. Daardoor is eht laag wel super onder controle, maar mis je de directe kick en douw. En dat is het verschil met de Crown. Die kent duidelijke start en stop tijden (controle) maar gepaard emt de enorme druk en douw, ervaar je het laag als pakken en krachtig. En neit te kort o te droog. Eerder los puntig en met attack! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 7 juni 2003 Report Share Posted 7 juni 2003 In Luister stond 20 jaar geleden al geschreven dat een dempingsfactor een bepaalde minimale waarde in het laag moest hebben om de boel goed onder controle te houden. Een nog hogere waarde maakt de versterker niet beter. Ik denk dat Bas die laatste bewering niet onderschrijft. Nu ben ik de afgelopen 2 jaar de nodige postings tegengekomen waarin het belang van een zo hoog mogelijke dempingsfactor 'bewezen' werd door twee verschillende versterkers te nemen, eentje met een hoge dempingsfactor en eentje met een hele hoge dempingsfactor. Bij beluistren bleek dan die met die hele hoge dempingsfactor beter gecontroleerd te klinken en de conclusie was dan al snel getrokken: die hogere dempingsfactor maakte het verschil. Dat heb ik altijd heel merkwaardig gevonden. Je zegt toch ook niet dat Esso benzine beter is dan Shell als je de vergelijking maakt tussen een BMW die rijdt Esso en een Lada die rijdt op Shell? Waar ik eigenlijk naar toe wil: Jan Kool plaatste vroeger bij allerlei artikelen foto's van metingen die hij gedaan heeft. Kunnen we zoiets nu ook niet eens doen voor het zichtbaar maken van natrillende woofers en het effect van de dempingsfactor? Het geeft een stroompje terug, dus dat moet zichtbaar te maken zijn op een scope. Zelf onbreekt mij de kennis en de apparatuur om zoiets te regelen, maar er zijn vast technische forumloeden die wel goed zijn toegerust. Is er iemand die zoiets kan en wil uitvoeren? Lijkt me een hele nuttige bijdrage aan deze discussie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 7 juni 2003 Report Share Posted 7 juni 2003 Quote Geplaatst door Kermit:[...]Dat heb ik altijd heel merkwaardig gevonden. Je zegt toch ook niet dat Esso benzine beter is dan Shell als je de vergelijking maakt tussen een BMW die rijdt Esso en een Lada die rijdt op Shell? Het is inderdaad frappant dat bij dit soort discussies al heel snel wordt vergeten dat het over een keten gaat, inplaats van over een aspect. Stel, we hebben een ideale luidspreker die hangt met de ideale kabel aan de ideale hypothetische versterker. Op deze versterker zit een knop waarmee wij de dempingsfactor kunnen regelen van oneindig to 1. We proberen dit en regelen omlaag tot we een duidelijk verschil in weergave gaan horen. Nu zit er op die luidspreker ook een knop, we draaien hieraan tot we weer het geluid hebben zoals het klonk toen de versterker nog op oneindig stond ingesteld, en zowaar, dit lukt. De prangende vraag is nu natuurlijk, wat doet die knop op de luidspreker? ... De knop wordt gebruikt om de kwaliteitsfactor mee te veranderen. Ha, laten we dat eens gaan meten. We meten in de uitgangs situatie een Qts van 0.7, maar ook in de nieuwe situatie meten we een Qts van 0.7, ondanks dat er aan de qualiteisknop van de speaker is gedraaid. En dat is nu de grap van het geheel, we moeten niet alleen maar fixeren op de dempingsfactor van de versterker of de qualiteits factor van de speaker, maar op de kwaliteisfactor van de gehele keten. De Qts van een speaker meet je dan ook niet met een aparte meetversterker, maar met de versterker die hem uiteindelijk ook gaat aandrijven. Nu, vanuit commercieel oogpunt, is het natuurlijk zo dat een versterker met een hogere dempingsfactor wordt gepropageert als zijnde de versterker met de betere laagweergave. Je weet namelijk nooit wat er voor luidspreker aan komt te hangen. Hangen we er nu een speaker aan die geconcipeerd is voor het gebruik met een eenvoudig buizenbakje, zal eer al snel gezegd worden dat de speaker maar weinig laag weergeeft, terwijl het probleem in dit geval natuurlijk een versterker met een te hoge dempingsfactor is. Gelukkig voor de meeste gebruikers is het zo dat we bijna in een transistor only wereld leven, dus bovenstaande scenario zal zich niet snel voordoen. Het omgekeerde is echter, helaas, maar al te vaak waar. De buizenversterker wordt verweten dat z'n laagweergave beroerd is terwijl het eigenlijke probleen de luidspreker, ontworpen voor gebruik met torren, is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerrit Harteveld Posted 7 juni 2003 Report Share Posted 7 juni 2003 http://www.qed.co.uk/contact/files/genrep.pdf Hier staat een stukje over het gebruik van dikke kabels,wat tevens het nut van een hoge dempingsfactor laat zien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 7 juni 2003 Report Share Posted 7 juni 2003 Goede reacties gelezen waar een ieder wat aan heeft. Ik heb altijd uit technisch oogpunt gezien mijn vraagtekens gezet bij hoge dempingsfactoren en lage vervorming wanneer deze gerelaiseerd werden met heel veel tegenkoppeling. De meningen over veel feedback en weing zijn verdeeld maar velen zijn het er over eens wanneer je juist die componenten gebruikt die niet teveel correctie behoeven (lees snelle eindtransistoren en drivers) beter klinken dan de exemplaren met ouderwetse torren die veel correctie behoeven. Voorts denk ik dat nee ik weet het wel zeker een goede match veel belangerijker is . Nu zou een crown versterker waarschijnlijk minder kritisch met speakers omgaan en ze eigenlijk allemaal wel goed kunnen aansturen maar wanneer je kijkt naar bijvoorbeeld een laagvermogen buizenversterker waarvan de dempingsfactor nagenoeg niet mee telt dan kan dit inderdaad met de juiste speaker fantastisch klinken en zo heb ik het ook ervaren. Met een vifa laafunit basreflex presteerde een velleman gemodificeerde versterker naar klasse A werkelijk fantastich zo goed dat ik het niet nodig meer vond 2 tan 80 versterkers te houden. Met de komst van de synthese veranderde dit en was het geluid erg ongecontroleerd en rommelig te noemen. Met de toen aangesloten tan 80 klonken ze fantastisch strak en zeer diep. Een veel duurdere restek klonk op lage volumes zon beetje hetzelfde maar werd kil hard naarmate het volume toenam. Wat is daar de oorzaak van geweest? Ik weet het niet eveneens snelle transistoren en een niet meer dan recht toe recht aan opbouw en een voeding loodzwaar en in vermogen in staat het dubelle te leveren van de tan 80 maar wat gingen die dingen af wat een pokke geluid . Zo hard, welliswaar gecontroleerd met de zeer hoge dempingsfactor echter dus koud en hard . Het is dus de combinatie die het hem doet en daarom switch ik gewoon niet meer van versterkers en speakers voorlopig . Vanavond was ik bij die gozer die dus die restek versterkers heeft aangesloten op een heel dure denon pro logic en weer viel het mij op(inmiddels heeft hij andere speakers) een koud hard geluid gewoon niet mooi. Er zal bekend zijn dat ik eenzelfde ervaring in het verleden heb gehad met een KRELL versterker die ik in het laag beduidend minder vond en ja misschien lag dit wel aan de dempingsfactor en prefereer ik een lage dempingsfactor maar dit gaat dus ook weer niet op daar ik met de velleman toch echt wel hoorde dat het een soepzooitje was. Mij lijkt het dus niet nodig om in de huiskamer absurde dempingsfactoren te handhaven en ik denk serieus dat je met 25 al goed zit hetgeen dan ook weer afhangt van je luidsprekers en daar noem je wat die zijn nooit perfect. Want waren ze in staat de perfecte luidpreker te ontwerpen dan zouden 10 watt versterkers al ruim bemeten zijn. Bas je antwoord heb ik aandachtig doorgelezen maar er valt me iets op. OK de crown ben je altijd lyrisch over geweest maar dat was je ook van de krell en de rotel versterkers hoe zit dat dan? Ben je nu echt zo kritich en streef je het perfecte na? Ik weet het met jou niet want een ieder zal wel weten dat jij ook apparaten gestoord bent (net als ik trouwens). Perfectie bestaat alleen niet en dat weet ik en dat weet eigenlijk iedereen wel dus waar ligt de grens ik bedoel het moet gewoon leuk blijven lekker naar muziek luisteren en niet zozeer naar de apparaten. Met oorverdovende groet Don van der Deijl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 juni 2003 Report Share Posted 8 juni 2003 Quote Geplaatst door JazzLuva: Mijn amp heeft een DF van >350 bij 8 ohm, 20 Hz-20kHz...... Groeten JazzLuva Dat de dempingsfactor constant zou zijn is een hardnekkig misverstand. Bij een versterker met feedback halveert de dempingsfactor per oktaaf vanaf de frequentie waarbij de "open-loop" versterking gaat afnemen. Bij het gros van de versterkers is dat al bij 100 Hz en bij sommige zelfs al bij 10 a 20 Hz. Bij een low-feedback ontwerp kan dat bij 10 KHz a 20 KHz zijn, maar die hebben zowiezo al een relatief lage dempingsfactor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 8 juni 2003 Report Share Posted 8 juni 2003 Daarom heb je niet zoveel aan de waarde van een dempingsfactor bij 1000 Hz. De dempingsfactor bij 50 of 40 Hz is wel zinnig, want in dat gebied moet hij zijn 'werk' doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 8 juni 2003 Report Share Posted 8 juni 2003 Translator Dempingsfactor berekening >>>>hier<<<< te vinden. Toets luidsprekers, daarna volgende veld, aan de rechterkant op dempingsfactor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 8 juni 2003 Report Share Posted 8 juni 2003 Quote Geplaatst door Pjotr:Dat de dempingsfactor constant zou zijn is een hardnekkig misverstand. Bij een versterker met feedback halveert de dempingsfactor per oktaaf vanaf de frequentie waarbij de "open-loop" versterking gaat afnemen. Bij het gros van de versterkers is dat al bij 100 Hz en bij sommige zelfs al bij 10 a 20 Hz. Bij een low-feedback ontwerp kan dat bij 10 KHz a 20 KHz zijn, maar die hebben zowiezo al een relatief lage dempingsfactor. De open loop versterking bij gebruik van de snelle ringemitter transistoren(istie weer) is volgens mij dermate groot daar de bandbreedte hoog is. Vandaar dus een wat lagere dempingsfactor want weinig correctie nodig althans zo heb ik het geleerd maar jou verhaal geeft wat anders aan. Kan je mij het een en ander uitleggen? Dat de open loop versterking bij het gros al afneemt bij 100 HZ lijkt me wel heel bizar dat is niet meer te corrigeren. Zelf dacht ik dat dit 1000 hz was bij het gebruik van eindtransistoren met een lage bandbreedte die je eigenlijk niet meer ziet daar zelfs in midi setje,s de ringemitter transistoren gemeengoed lijken te zijn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 juni 2003 Report Share Posted 8 juni 2003 Beste Don, Het gaat hierbij om de (gesloten) lusversterking van de totale versterker en niet alleen om de eindtransistoren. Die eindtransistoren zijn idd tegenwoordig lekker snel, dat is het punt niet. Stel dat de de eindtrap een frequentieonafhankelijke uitgangsweerstand heeft van 100 ohm (met supersnelle ideale eindtorren). En de lusversterking is 10.000 bij lage frequenties. Dan wordt de uiteindelijke uitgangsweerstand grofweg 100 ohm / 10.000 = 10 milliohm -> dempingsfactor 800. Echter die lusversterking gaat afvallen. Begint dat bij 100Hz dan is de lusversterking bij 1 Khz nog maar 1000. De uitgangsweerstand wordt dan 100 ohm / 1000 = 0,1 ohm -> dempingsfactor 80. In werkelijkheid is het wat complexer, heb hier voor de duidelijkheid wat details verwaarloosd. Het gaat om het algemene principe wat er achter steekt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 9 juni 2003 Author Report Share Posted 9 juni 2003 Quote Geplaatst door Don van der Deijl: Bas je antwoord heb ik aandachtig doorgelezen maar er valt me iets op. OK de crown ben je altijd lyrisch over geweest maar dat was je ook van de krell en de rotel versterkers hoe zit dat dan? Ben je nu echt zo kritich en streef je het perfecte na? Ik weet het met jou niet want een ieder zal wel weten dat jij ook apparaten gestoord bent (net als ik trouwens). Perfectie bestaat alleen niet en dat weet ik en dat weet eigenlijk iedereen wel dus waar ligt de grens ik bedoel het moet gewoon leuk blijven lekker naar muziek luisteren en niet zozeer naar de apparaten. Met oorverdovende groet Don van der Deijl Beste Don, hahaha. Ik ben i.d.d. wel apparaten gestoord, al is dat de laatste tijd veel minder. Waar ik nog niet zo lang geleden kickte op grote massieve kasten, grote (las ) voedingen etc. ben ik nu wel wijzer geworden. Een Crown ziet er allermisnt aantrekkelijk uit, en je verwacht van dat kleine brokje metaal niet de slam en muzikaliteit van bijv. een Krell. Perfectie nastreven doe ik niet, maar ik streef wel naar de sound die ik al jaren in mijn hoofd heb. En ik kom er steeds dichter bij. Krell was voor mij de absolute bassmaster, maar nu ik de Crown gevonden heb kan ik me bijna niet voorstellen dat er nog een amps is, die dit in het laag gaat overtreffen. Laat ik het zo zeggen, ik ben altijd opzoek naar mijn streefpunt, en de Crown komt er nu het dichts bij in de buurt. Vind ik volgend jaar bijv. wat anders, dan gaat de Crown net zo hard weer de deur uit. De K2 was ik al een jaartje ofzo geleden door gefacineerd. Dat komt A puur om de live klank van Crown die ik emt concerten heb meegemaakt, en B de lyrische verhalen over pro-audio gebruikers met Crown. Elke keer kwam weer hetzelfde naar boven. Het laag, en de stabilieit en duurzaamheid. Na me te hebben verdiept in de techniek van de K2 moest en zou ik het thuis horen. Totdat ik dus de gelegenheid had hem thuis te proberen. Toen was ik verkocht! Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 10 juni 2003 Author Report Share Posted 10 juni 2003 Beste, Misschien leuk om ook eens op de PS audio site te kijken. De nieuwe HCA-2 eindtrap van ze werkt exact hetzelfde als de Crown K2. En de HCA-2 is beregoed getest oa. in stereophile. Zo zie je maar, wat de pro-audio al 10 jaar geleden had, komt nu ook pas in de hifi. alleen als er ineens "highend" ops taat geloven de audiofielen pas dat eht goed is. Linn gebruikt nu ook bijna dezelfde techniek in zijn top mono eindtrappen. Alleen dan emt geschakelde voeding Waar de K2 een streepje voor heeft op de PS audio, is dat Crown de PWM techniek op een unieke gebalanceerde manier gebruikt. Waardoor je dus veel minder kans hebt op overshoot. PS mag dat niet gebruiken omdat Crown het gepatenteerd heeft. Wel is het leuk om de achtergrond te lezen van de HCA-2. Is bijna hetzelfde verhaal als de Crown met ook de allereerste PWM ontwerpen als voorbeeld. http://www.psaudio.com/products/hca.asp Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 Quote Geplaatst door Sebastiaan de vries:Beste, Misschien leuk om ook eens op de PS audio site te kijken. De nieuwe HCA-2 eindtrap van ze werkt exact hetzelfde als de Crown K2. En de HCA-2 is beregoed getest oa. in stereophile. Zo zie je maar, wat de pro-audio al 10 jaar geleden had, komt nu ook pas in de hifi. alleen als er ineens "highend" ops taat geloven de audiofielen pas dat eht goed is. Linn gebruikt nu ook bijna dezelfde techniek in zijn top mono eindtrappen. Alleen dan emt geschakelde voeding Waar de K2 een streepje voor heeft op de PS audio, is dat Crown de PWM techniek op een unieke gebalanceerde manier gebruikt. Waardoor je dus veel minder kans hebt op overshoot. PS mag dat niet gebruiken omdat Crown het gepatenteerd heeft. Wel is het leuk om de achtergrond te lezen van de HCA-2. Is bijna hetzelfde verhaal als de Crown met ook de allereerste PWM ontwerpen als voorbeeld. http://www.psaudio.com/products/hca.asp Groeten, Bas Dit fenomeen zie je vaker terug dan je denkt. Denk maar eens aan formule 1 racewagens waarvan technieken naderhand in de normale auto,s worden gebruikt. OK Bas je hebt me overtuigd al weet ik het bij jou nooit helemaal zeker want je bent wel prettig gestoord en in je enthiousiasme ga je dan heel ver maar dat is juist leuk dat is de hobby. Nog een vraag die je niet hebt beantwoord en waar ik dus met een collega (met een vleermuizen gehoor) heb over gepraat. Je hebt een speaker die je kortsluit waarin hij de ideale demping ziet want 0 ohm. Uiteraard haalt een eindversterker dit nooit en alle verbindingen meegenomen incl het filter zal de verhouding ook nooit ideaal zijn. Wanneer je dus aan een speaker gaat meten met een minivolt meter en je beweegt de conus dan zal daar theoretich een spanning vrij gegeven worden (spoel in sterk magnetisch veld) Vertel eens wat nieuws zou je nu denken maar daar komt dus mijn vraag/opmerking. In een ongunstig geval wanneer de dempingsfactor bij een transistor versterker zeer laag is wat eigenlijk gezien de bouw al niet echt mogelijk is zal de tegen emk terug gevoerd worden de versterker in want de speaker ziet geen sluiting. Dit KAN voor defecten zorgen en met het bewijs kwam die collega er was namelijk eens een onkyo set met ik meen een subwoofer met dubbele spreekspoel en je raad het al wanneer die spreekspoelen niet gelijktijdig hun signaal kregen ging er een spanning juist opgewekt door de ene spoel terug de versterker in welke uitgevoerd was met STK modules welke dan ook defect gingen. In normale versterkers met dempingsfactoren boven de 10 zal dit echter nooit gebeuren al weet je het nooit helemaal zeker daar de weerstand van de basspeaker afhankelijk is. vandaar dat ik mij afvroeg of de bij mijn verstreker horende DF van 50 wel voldoende was maar dat is hij absoluut. Verder denk nee weet ik zeker dat een dempingsfactor opgegeven bij bijvoorbeeld 1 khz totaal geen zin heeft daar je dan doorgaans te maken krijgt met een wisselfilter waarin weerstanden kunnen zitten dus weg dempingsfactor maar waaron ook in dit frequentie gebied? Ontwikkelingen in de versterker techniek staan niet stil en we zullen zien wat de toekomst brengt steeds meer zie je de kleine ic,s met behoorlijk wat vermogen de PWM versterkers zal daar de toekomst liggen? Klasse A zal naar mijn idee dadelijk alleen nog gebruikt worden uit puur nostalgie niet beter wel veel warmer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 Beste hifi-liefhebbers... en zij die menen dat te zijn! Vanmiddag eens rustig de tijd genomen om dit hele verhaal door te lezen. Leuk! En onthullend... De discussie wil ik graag verrijken met een paar stellingen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
JazzLuva Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 Quote Geplaatst door spido: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 Quote Geplaatst door spido:Beste hifi-liefhebbers... en zij die menen dat te zijn! Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 ik ben het gedeeltelijk met je eens spido . wat je zegt over de 1hz klap van een pauk of grote trom is waar . de klap is 1 hz omdat de man achter de pauk er Link to comment Share on other sites More sharing options...
dirtyherrie Posted 10 juni 2003 Report Share Posted 10 juni 2003 Weergave van 1 hz pfffffffff!!!!!!! Dit kun je niet waarnemen,dus waarom je luidsprekers hiermee vermoeien? Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now