Pjotr Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Net zoals een lichtgewicht bokser geen eindklap kan uitdelen, en een kinderhamertje geen stoeprand kan doorslaan Foutje, kwestie van snelheid.. Geen foutje. We hebben het over laagfrequente trillingen en centimetrische amplitudes. Maak het niet moeilijker voor Pjotr dan nodig is. Hij begrijpt er nu al zo weinig van... Hmm opa Spido, gaat weer eens uit de hoogte doen. Is wel een erg zwaktebod spiodo, wat ben je toch weer kinderachtig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Ach Pjotr, Opa Spidoklazebob vergeet de in zijn geval verreweg meest relevante A Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 3 december 2003 Author Report Share Posted 3 december 2003 (...) ik wil graag lichtgewicht beton .anders is het echt niet meer te vervoeren . (...) Beste Erik, Kan een lichte kast een goede bas produceren? Of is een grote dode massa nodig om een fundamentele laagweergave mogelijk te maken? Natuurlijk zouden we allemaal wel graag heel stijve, maar tegelijkertijd ook lichte panelen gebruiken. Sandwich platen van aluminium, met styropor vulling. Of honingraat epoxy. Of gasbeton. De praktijk leert echter dat een grote dode massa nodig is. Een lichte luidspreker klinkt al beter wanneer je er een stoeptegel op legt. (Een banaan helpt niet, nee...) Net zoals een lichtgewicht bokser geen eindklap kan uitdelen, en een kinderhamertje geen stoeprand kan doorslaan, zo kan een lichte luidsprekerkast geen impulsrijke bas neerzetten. Op het moment dat de woofer zijn actie inzet, moet hij alleen maar lucht verplaatsen. Niet zichz Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Zo is dat! Denk maar aan een gespannen trommelvel, of een gespannen snaar. Verbindingen in de kast brengen ook de resonantiefrequenties omhoog, omdat ze de panelen deeltrillingen laten maken i.p.v. totaaltrillingen. Bovendien zullen balken in een betonnen kast vermoedelijk eerder trillingen opwekken (stemvorken) dan dempen. Maak de wanden gewoon zo stijf mogelijk (gewapend) en demp paneeltrilling door de binnenzijde te beplakken met bitumen, stel ik voor. Pjotr in de ene kast en Kermit in de andere kast voor ruimtedemping is vermoedelijk ook wel een goed idee. Zou ik wel een gesloten systeem van maken, dan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Pjotr in de ene kast en Kermit in de andere kast voor ruimtedemping is vermoedelijk ook wel een goed idee. Zou ik wel een gesloten systeem van maken, dan. Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha... Spido is echt de leukste thuis op de deurknop na. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Zo is dat! Denk maar aan een gespannen trommelvel, of een gespannen snaar.Verbindingen in de kast brengen ook de resonantiefrequenties omhoog, omdat ze de panelen deeltrillingen laten maken i.p.v. totaaltrillingen. Bovendien zullen balken in een betonnen kast vermoedelijk eerder trillingen opwekken (stemvorken) dan dempen. Maak de wanden gewoon zo stijf mogelijk (gewapend) en demp paneeltrilling door de binnenzijde te beplakken met bitumen, stel ik voor. Pjotr in de ene kast en Kermit in de andere kast voor ruimtedemping is vermoedelijk ook wel een goed idee. Zou ik wel een gesloten systeem van maken, dan. Ja je verhoogt met dwarsverbindingen de frequentie van de eigenresonantie, maar de amplitude van die trilling zal lager uitvallen, ergo minder last van deze frequenties. De balk zal geen stemvork vormen want is in Erik's geval aan 2 zijden ingeklemd plus in het midden vormvast gelast. Zoals ik al vaker betoogd heb hoef je geen wapening te gebruiken, het gebruik van kippenveren is alleen toegepast om de hoeveelheid cement terug te dringen en dus met minder massa een grotere elasticiteitsmodulus te verkrijgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 dit geeft volgens mij nog minder resonantie . Geeft een hogere resonantie Ja, dat is toch juist beter? als de resonantiefrequentie buiten het gebied valt waar de units moeten werken (in dit geval het laag). Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Ja je verhoogt met dwarsverbindingen de frequentie van de eigenresonantie, maar de amplitude van die trilling zal lager uitvallen, ergo minder last van deze frequenties. Ben ik helemaal met je eens... alleen dat je er "minder last" van zult hebben, dat is maar de vraag. Gedenk de gehoorgevoeligheidscurve. Een zwakke resonantie in een hoger frequentiegebied valt veel meer op dan een luidere resonantie in een lager frequentiegebied. Hij zal de muzikale informatie ook veel meer verstoren. Bovendien worden die hogere resonantiefrequenties dan niet alleen meer door lage bastonen opgewekt, maar ook door hogere grondtonen in laag en midden. Hierdoor zal het geluid meer "versmeren", vermoed ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Ik denk dat de amplitude afname sterker is dan het oplopen van de gevoeligheidscurve van het menselijk gehoor voor deze frequentieverschuiving, maar dat zou per situatie bekeken moeten worden. (is het een bas,midbas, of mid)M.a.w. het is afhankelijk van het ontwerp en het beoogde resultaat van de ontwerper. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Een paar strrokjes loodbitumen om die "stemvorken", en ze zijn zo dood als een pier.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Is ook, zeg toch niet dat het niet goed is.. corrigeer Erik alleen maar een beetje, hoe denk je anders dat ik mijn laagkasten heb gemaakt? Veel mensen kiezen daarom voor een 2.5 weg, want dat telt voordelen (lekker laag affilteren, no problems at all).. ik kies bijvoorbeeld weer voor 3 weg, dat is nou toch even wat pittiger omdat allemaal mooi te krijgen, maar als dat goed resulteert dan heb je ook een beter speaker dan een convenctionele 2.5 weg (V I N D ik, voordat er weer een hoop gejammer tentoongetoverd wordt).. anders is er nog altijd een 4 weg (basmid coupler) of in de volksmond een GATVULLER. Mvgr, Sherwin Wat bedoel je met een 2.5 weg? Vanouds is een 2.5 weg (2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 mocht het experiment niet lukken (oftewel de kast is niet goed dood ) dan smeer ik de buitenkant in met 2 cm gips en plak tegen het gips een plaat multiplex .gips hecht goed op beton en goed op multiplex . Dan blijf je met een buigstijve constructie zitten. Een buigslappe constructie is veel 'doder'. Bitumen en rubber zijn buigslap, een tik tegen een rubbertegel klinkt veel doder dan een tik tegen een betontegel (kun je zelfs proberen bij de Gamma). Een kombinatie is naar mijn idee dan ook het beste, een buigstijve constructie om het pulseren van de kastwanden tegen te gaan met een buigslappe bekleding om de constructie dood te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 3 december 2003 Author Report Share Posted 3 december 2003 mocht het experiment niet lukken (oftewel de kast is niet goed dood ) dan smeer ik de buitenkant in met 2 cm gips en plak tegen het gips een plaat multiplex .gips hecht goed op beton en goed op multiplex . Dan blijf je met een buigstijve constructie zitten. Een buigslappe constructie is veel 'doder'. Bitumen en rubber zijn buigslap, een tik tegen een rubbertegel klinkt veel doder dan een tik tegen een betontegel (kun je zelfs proberen bij de Gamma). Een kombinatie is naar mijn idee dan ook het beste, een buigstijve constructie om het pulseren van de kastwanden tegen te gaan met een buigslappe bekleding om de constructie dood te maken. beste richard . ik ga de binnekant van de kist bekleden met dakbitumenasfaltteer van 1 cm dik . zou dit voldoende zijn om een buig-slappe/stijve constructie te krijgen ? @ hans : idd het ijzeren kruis (leuke naam ) ga ik ook inpekken met dakbitumenasfaktteer Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 De verschillen tussen die 2 zou jij als het goed is gewoon moeten snappen, dan snap je ook wat ik er mee aan wil duiden. Mvgr, Sherwin De logica ontgaat mij geheel. Bas+mid+tweet is toch gewoon 3 weg? Of heb je soms een speaker doorgezaagd Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 beste richard .ik ga de binnekant van de kist bekleden met dakbitumenasfaltteer van 1 cm dik . zou dit voldoende zijn om een buig-slappe/stijve constructie te krijgen ? Een cm zal best wel helpen, al is de massa van de bitumen klein ten opzichte van de massa van de kastwand. Voor mijn werk heb ik in het verleden wel eens te maken gehad met de geluidsisolatie van discotheken en feestzalen. Een optimale geluidsisolatie werd verkregen door een buigslappe voorzetwand van twee lagen gipsplaat 10 cm schuimmateriaal tegen de buitenwand gelijmd. Het schuimmateriaal is te vergelijkewn met het rubberachtige gesnipperde schuim dat als isolatiemateriaal bij de Gamma wordt verkocht. Het effect van een dergelijke constructie was dat de geluidsgolven het gipsplaat in beweging (trilling) bracht maar dat deze beweging niet werd doorgegeven aan de buitenwand. Doordat het materiaal buigslap is gaat het niet resoneren en wordt de energie niet teruggegeven aan de ruimte, maar wordt het omgezet in warmte. Er mogen bij een dergelijke constructie geen harde verbindingen zijn tussen de buigslappe binnenwand en de buitenwand, anders gaat het hele effect verloren. Hoe een en ander is te vertalen naar een luidsprekerkast is wat lastiger, al heb ik een mdf kast gebouwd met aan de binnenkant een demping die is opgebouwd uit vilt op het mdf, op het vilt weer bladlood en op het bladlood weer vilt. Dit geeft een erg 'dood' effect. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 3 december 2003 Author Report Share Posted 3 december 2003 maar , ik wil het geluid niet absorberen en omzetten in warmte ! dan staat die woofer voor niks te klapperen . ook al laat de kast dan geen geluid door , het klinkt niet goed ! ik denk dat menig Link to comment Share on other sites More sharing options...
A90 Posted 3 december 2003 Report Share Posted 3 december 2003 Erik, je was toch handig met staal enzo ??? is dit misschien wat om na te bouwen (lassen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 ik denk dat menig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Waar het eigenlijk om gaat is dat de kast geen eigen resonanties gaat toevoegen. Je kan hem dan heel goed gaan dempen zodat eventuele resonanties geen kans kunnen krijgen en/of heel stijf en zwaar maken zodat die resonanties helemaal niet kunnen ontstaan. Wat dat laatse betreft is een ronde vorm optimaal: Misschien een stuk betonnen rioolpijp? Als je er een neemt met een zijaansluiting kan daar mooi de speaker in. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Een ronde vorm geeft de sterkste eigenresonantie van alle mogelijke uitvoeringen! In alle richtingen zijn de afstanden van wand tot wand gelijk, waardoor je een enorme opslingering krijgt van de frequentie waarvan de golflengte overeenkomt met die afstand. En ook nog van veelvouden van die frequentie. Nee, dan het eitje! Ellips in alle richtingen... Niet ideaal, maar wel veel beter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Een ronde vorm geeft de sterkste eigenresonantie van alle mogelijke uitvoeringen!In alle richtingen zijn de afstanden van wand tot wand gelijk, waardoor je een enorme opslingering krijgt van de frequentie waarvan de golflengte overeenkomt met die afstand. En ook nog van veelvouden van die frequentie. Nee, dan het eitje! Ellips in alle richtingen... Niet ideaal, maar wel veel beter. Dacht al waar blijf je zolang. Mischien zijn de afstanden wel gelijk, maar de richtingen zijn dat niet. Denk ff na voor je weer zo lekker onconstructief begint te blazen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Erik, je was toch handig met staal enzo ??? is dit misschien wat om na te bouwen (lassen) Hee... geen melkpak, maar een melktank luidspreker...??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Erik, je was toch handig met staal enzo ??? is dit misschien wat om na te bouwen (lassen) Hee... geen melkpak, maar een melktank luidspreker...??? Ik kan wel zeggen dat ik dit heel lelijk vind. Maar ja, wie ben ik Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
seoman Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Een ronde vorm geeft de sterkste eigenresonantie van alle mogelijke uitvoeringen!In alle richtingen zijn de afstanden van wand tot wand gelijk, waardoor je een enorme opslingering krijgt van de frequentie waarvan de golflengte overeenkomt met die afstand. En ook nog van veelvouden van die frequentie. Nee, dan het eitje! Ellips in alle richtingen... Niet ideaal, maar wel veel beter. Misschien is de resonantie piek heel hoog. maar het afstraal gedrag is waarschijnlijk weer wel optimaal. Groeten Simon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Ach Simon, je krijgt helemaal geen hoge resonantiepiek. Staande golven kunnen alleen ontstaan alleen tussen twee platte paralelle vlakken van voldoende grootte en dan moet de "aandrijving" ook nog eens in het verlengde ervan liggen. Dat is bij een speaker in een ronde wand helemaal niet het geval. Het enige wat je hebt is f_box maar dat heb je bij iedere kastvorm en is afhankelijk van het volume van de box i.c.m. de speakereigenschappen. Spido zal nu wel komen met: Ja maar tussen de onder en bovenkant dan ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now