spido Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Mischien zijn de afstanden wel gelijk, maar de richtingen zijn dat niet. Denk ff na voor je weer zo lekker onconstructief begint te blazen. Beste Pjotr, Het zou een goed idee zijn als jij je eens een beetje ging inlezen in deze materie, in plaats van steeds maar allerlei onzin uit te kramen. En je beledigende toon is volledig misplaatst. In een bol onstaat een stevige staande golf, met de knoop aan de wand en de buik in het centrum. Erger kan je het niet krijgen. Kastvormen en kastmaterialen zijn al tientallen jaren onderwerp van wetenschappelijke studie. In ga hier niet een expos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Het zou een goed idee zijn als jij je eens een beetje ging inlezen in deze materie, in plaats van steeds maar allerlei onzin uit te kramen.En je beledigende toon is volledig misplaatst. Niet zo beste spido, Goh, voor iemand die anderen zo af kan zijken ben je wel licht geraakt zeg. Je kent me in het geheel niet en uit jouw postings blijkt alleen theoretische boekenwijsheid en dan ook nog op zijn JBFjes, je lijkt gewoon op een wannabe speakerbouwer met speakers in zijn hoofd die hier een beetje exhibionistisch rondhangt. Misschien moet je zelf eens wat boeken gaan lezen. En zelf eens een speaker bouwen kan ook verhelderend werken. Overigens ben je hier zelf begonnen met alles wat niet in je straatje past voor rotte vis uit te maken en probeer je hier de sfeer te verzieken/verzuren met je hautaine gebral. Lekker goedkoop zeg. Nou niet van die krokodillen tranen gaan huilen spiekerboer. Humor en relativeren is je volkomen vreemd. Lucebert zei al: "Alles van waarde is weerloos" Ga maar lekker door met laf anoniem zijken, De groeten (van een kraai met sproeten) Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Geluidsisolatie is toch wat anders dan trillingsisolatie Geluid is ook een trilling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yoyo Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 In een bol onstaat een stevige staande golf, met de knoop aan de wand en de buik in het centrum. Erger kan je het niet krijgen. Voor mijn gevoel krijgt het luchtdeeltje midden in de bol van alle kanten tegelijk op de kop. Dit zal dus blijven zitten waar het zit en wordt dus een knoop. Waar de buik zit zal afhangen van de resonantie frequentie. Maar ik heb er natuurlijk niet zoveel verstand van als jullie allemaal. Groeten Yoyo Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Voor mijn gevoel krijgt het luchtdeeltje midden in de bol van alle kanten tegelijk op de kop. Dit zal dus blijven zitten waar het zit en wordt dus een knoop.Waar de buik zit zal afhangen van de resonantie frequentie. Maar ik heb er natuurlijk niet zoveel verstand van als jullie allemaal. Geluid is het verdunnen en verdichten van lucht op de maat van de frequentie. In het centrum van de bol is de lucht afwisselend verdicht of verdunt en is de snelheid van de moleculen het grootst, dit noem je de buik. Bij de wand staat de lucht stil en is de druk het grootst, dit is de knoop. Dit geldt voor een staande golf. Bij een lopende golf verplaatsen de knopen zich net zo snel als de buiken, met de snelheid van het geluid. Nu moet je niet denken dat de luchtdeeltjes zich met deze snelheid verplaatsen want dan zou het aardig gaan stormen. Als je een staande golf in een kast wilt dempen moet je dat altijd op de plaats doen waar de snelheid van de luchtdeeltjes het grootst is, dit is op de plaats van de buik (het midden van de kast). Demping op de wanden heeft veel minder effect omdat de snelheid van de lucht daar toch al laag is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Waar de buik zit zal afhangen van de resonantie frequentie. Beste Yoyo, Ik had het ook over di Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Eh... ahem... (schraap, schraap... slik!) Ik... eh... Beste Pjotr, Ik heb de zaak nog even nagezocht in H.F. Olson's "Direct Radiator Loudspeaker Enclosures", J.A.E.S. 17, nr. 1, 22-29 (1969), en tot mijn verbijstering zag ik bij de "sphere shape" een mooie, gladde karakteristiek. Gladder dan bij alle andere vormen van behuizing... (Maar een eitje was er niet bij!) Weliswaar werd de -3 dB lijn pas bij 200 Hz bereikt, maar dat kan wel veroorzaakt zijn doordat hij geen flinke woofer gebruikte voor zijn experiment: hij gebruikte een breedbander. Ik neem aan dat je mijn "boekenwijsheid" wel wilt accepteren wanneer die jouw gelijk aantoont? Dit neemt overigens niet weg dat de door mij genoemde voorkeursfrequentie wel degelijk bestaat (ik heb van diverse bollenbouwers hun ervaringen dienaangaande verzameld), maar Olsen was er kennelijk goed in geslaagd deze te dempen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yoyo Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 tot mijn verbijstering zag ik bij de "sphere shape" een mooie, gladde karakteristiek. Goh, als dat betekent dat er nergens buiken of knopen zijn hadden we toch allebei een beetje ongelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 4 december 2003 Report Share Posted 4 december 2003 Nou ja... knopen en buiken zijn inherent aan geluidsgolven. Maar die staande golf die qua lengte overeenkomt met de middellijn viel dus kennelijk goed te dempen. Een flinke pluk watten midden in de bol, waar de luchtsnelheid het grootst is, vermoed ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob James Posted 5 december 2003 Report Share Posted 5 december 2003 (...) Ik heb de zaak nog even nagezocht in H.F. Olson's "Direct Radiator Loudspeaker Enclosures", J.A.E.S. 17, nr. 1, 22-29 (1969), en tot mijn verbijstering zag ik bij de "sphere shape" een mooie, gladde karakteristiek. Gladder dan bij alle andere vormen van behuizing... (Maar een eitje was er niet bij!) (...) Hallo Spido, Is dat nu wel verstandig: een vergissing toegeven? Denk je niet dat ze van zoiets meteen misbruik gaan maken? Ik denk dat je 't maar beter v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 5 december 2003 Report Share Posted 5 december 2003 Nou ja... knopen en buiken zijn inherent aan staande geluidsgolven. Maar die staande golf die qua lengte overeenkomt met de middellijn viel dus kennelijk goed te dempen. Een flinke pluk watten midden in de bol, waar de luchtsnelheid het grootst is, vermoed ik. Nou, is dat ook weer opgelost Spido Staande golven ontstaan alleen als ze ook passen. Maar wat bij een sub die maar tot 100 Hz gaat? Dat is een golflengte van ong. 3 m. Heb je een kast van zeg 60 cm dan past daar de halve golflengte (1,5 m) helemaal niet in. Pas boven 200 Hz zou je een probleem kunnen krijgen. Het dan zaak die wanden zo stijf mogelijk te maken zodat die zelf niet kunnen gaan resoneren. Ook wat dat betreft is de ronde vorm het meest optimale. Zou je dan toch staande golven krijgen bij hogere frequenties dan is dicht acoustisch dempingsmateriaal op de wanden ook effectief. Bij de wanden ontstaan DRUKMAXIMA. De energie kan op de wand dan alleen reflecteren als ie hard is en niet meegeeft. Schuimrubber bekleding met een hoge interne demping neemt dan juist bij de wand energie op zodat die staande golf op die manier sterk gedempt wordt. !5-20 mm dik zacht ondertapijt is wat dat betreft ook effectief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 5 december 2003 Report Share Posted 5 december 2003 Eh, beste Pjotr... alle geluidsgolven bestaan uit knopen (hoge druk) en buiken (hoge snelheid). Alleen... bij een lopende golf bewegen die zich door de ruimte, en bij staande golven blijven ze op hun plek. (Zoals de naam ook al aangeeft.) Drukmaxima (knopen, dus) bij de wanden zijn niet bijzonder: daar zitten ze altijd. In het algemeen is demping het meest effectief waar de luchtsnelheid het grootst is: dus midden in de kast. Een rol dempingswatten midden in de kast heeft dus ook meer effect dan het bekleden van de wanden met dempingswatten. De klassieke manier om kasten te dempen is dan ook: een dikke laag bitumen tegen de binnenzijde van de kast (paneeldemping) en de kast verder luchtig vullen met (niet stijf!) opgerolde of opgevouwen dempingswatten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted 5 december 2003 Report Share Posted 5 december 2003 Mozart deed het ook al zo Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 5 december 2003 Report Share Posted 5 december 2003 Mozartkugeln! Uit Salzburg! In cadeauverpakking t.g.v. de Festspielen! L Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 5 december 2003 Report Share Posted 5 december 2003 Bedankt dat je het nog even uit legt van die golven Spido. Lopende golven lijken mij nu even niet zo interressant. Die veroorzaken geen resonanties. De crux van min posting ontgaat je geloof ik. De golfknopen bij de wand vertegenwoordigen energie. Bekleed je de wand met verend en dissipatief materiaal (zoals b.v. geschuimd neoprene) dan neemt dat materiaal de energie op van de "knoop" en dempt de staande golf. En zoals gezegd dik zacht ondertapijt tegen de wand doet dat ook behoorlijk goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now