(Zelfbouw) netkabels en netfilters.....

[WanFie]

[quote name='SpeedyAndr

[Ruud]

[quote name='SpeedyAndr

[SpeedyAndr]

[quote name='SpeedyAndr

[WanFie]

Even nog terug komen op de zelfbouw netkabels en m'n laatste wijzigingen.

 

Tijdens de sessie van de ICC (Infinity Classic Club) bij mij thuis viel het op dat de speakers een wat scherp geluid gaven op sommige muziekstukken. Toen daarna bij een andere sessie (versterkers buis, A en AB) weer die scherpte onderwerp werd, ben ik nog eens verder gaan zoeken.

 

Want wat bleek tijdens de laatste sessie, alle versterkers waren op een stekkerblok met rubberkabel op een geaard stopcontact aangesloten. Op dit stekkerblok was ook mijn netfliterblok aangesloten. Hierop zat alle "bron" apparatuur.

 

Omdat er op het stekkerblok geen plaats meer was werd mijn eindversterker op het filter aangesloten.

 

Speedy Andr

[SpeedyAndr]

Dat verhaal over de minimale lengte heeft Chris ook al eens onderbouwd; 1,8m was dat trouwens

Die lengte werkt het beste om HF storing van o.a. gsm zenders weg te werken; 1,8m komt overeen met bepaalde golflengtes.

Volgens mij geldt dit zowel bij vlechten als bij afschermen, Henno leverde zijn kabels naar keus met en zonder afscherming.

Leuk dat het gelukt is Hans en opvallend dat je nu ook meer laag hebt, want dat is een van de bekende Xtc eigenschappen

 

Andr

[Jake]

Beste,

 

Na bovenstaand onderwerp gelezen te hebben, was ik benieuwd of ik de verbeteringen in mijn set m.b.t netkabels nog kon horen.

 

In mijn set zitten al jaren twee speciale netkabels een op de cd speler en een op de versterker. De gebruikte muziek is het begin van het eerste deel van de derde symphony van G. Mahler

 

 

 

 

 

In het eerste luister rondje luisterde ik naar de normale situatie met de 2 speciale netkabels erop. Toen op de cd speler hat standaard netsnoer aangesloten, wat hoorde ik?

 

Het geluidsbeeld werd kleiner, fletser als of er een waas over het geluid heen lag, ik hoorde minder dynamiek en met name het uitsterven van klanken was veel korter dan hiervoor. Wat vooral mis ging was de energie en dynamiek in de strijkers dit klonk echt fletser en futloos.

 

Tweede ronde alles eerst in oude toestand beluisterd en toen het standaard snoer op de versterker, ook dit klonk flets, minder ruimtelijk, het uitklinken van de klanken was aanmerkelijk korter en ook de energie en dynamiek in de strijkers was wederom flets en futloos.

 

Na alweer 10 jaar met deze netsnoeren (Goldmund) gespeeld te hebben bleek dat ze zeker een positieve bijdrage leveren aan de klank van mijn installatie.

 

De elementen die duidelijk hoorbaar verbeteren zijn:

 

- een energie vollere klank

- een duidelijkere plaatsing van instrumenten in de akoestiek waarin ieder instrument duidelijk op zijn plaats zijn klank(energie) levert en weer uitklinkt.

- een mooiere klank (minder flets)

 

Groeten,

 

Jake

[WanFie]

Heel goed omschreven, ik heb toevallig gisteren nog op 'n set van een goede audiokennis 4 netkabels vervangen....

 

Precies dezelfde verbeteringen.

[cgm]

Bij de versterker kan ik me er iets bij voorstellen, maar hoe zit dat met de cd-speler?

Heeft iemand daar ook een verklaring voor?

[SpeedyAndr]

Bij de versterker kan ik me er iets bij voorstellen, maar hoe zit dat met de cd-speler?

Heeft iemand daar ook een verklaring voor?

Zie 'het nut van goede netsnoeren'

Iets specifieker: als zo'n netsnoer bepaalde storing elimineert, hetzij direct uit het net, hetzij instralend op het netsnoer, dan is de voeding van de cdspeler 'schoner' en dan klinkt hij beter zoals eerder beschreven.

Er wordt ook gesproken over het verlagen van de ruisdrempel.

Met die ruis wordt storing bedoeld die een apparaat via de voeding binnen krijgt en daardoor hoorbaar is.

Je zou denken dat de voeding die storing wel weg zal filteren, maar de praktijk is blijkbaar anders, tenzij je met Quad of HK speelt, want dan maakt het opeens allemaal niet meer uit

 

Andr

[Sebastiaan de vries]

[quote name='SpeedyAndr

[mordante]

Ik ben vast niet de eerste die dit vraagt maar hoe kan je een zelfbouw netsnoer het beste afschermen? Cax neem ik aan maar hoe doe je dat dan want ik ken alleen coax kabel of kan je ook losse coax kopen zonder kabel er doorheen. Of koopr je coax kabel waar je de "coax" op de een of ander manier er van af haalt. Ik wil zelf ook een keer wat gaan experimenteren met vershillende netkabels.

 

 

 

en nog even wat anders.

 

Al mijn stopcontacten zijn niet geaard, en nu zoek ik iemand die voor weinig een van mijn stopcotacten kan aarden, ik heb wel aarde in mijn meterkast maar verder nerges volgens mij.

[paul demo]

en nog even wat anders.

 

Al mijn stopcontacten zijn niet geaard, en nu zoek ik iemand die voor weinig een van mijn stopcotacten kan aarden, ik heb wel aarde in mijn meterkast maar verder nerges volgens mij.

Waar woon je?

[mordante]

 

 

en nog even wat anders.

 

Al mijn stopcontacten zijn niet geaard, en nu zoek ik iemand die voor weinig een van mijn stopcotacten kan aarden, ik heb wel aarde in mijn meterkast maar verder nerges volgens mij.

Waar woon je?

Leiden

[buizenbart]

Ik ben vast niet de eerste die dit vraagt maar hoe kan je een zelfbouw netsnoer het beste afschermen? Cax neem ik aan maar hoe doe je dat dan want ik ken alleen coax kabel of kan je ook losse coax kopen zonder kabel er doorheen. Of koopr je coax kabel waar je de "coax" op de een of ander manier er van af haalt. Ik wil zelf ook een keer wat gaan experimenteren met vershillende netkabels.

 

 

 

en nog even wat anders.

 

Al mijn stopcontacten zijn niet geaard, en nu zoek ik iemand die voor weinig een van mijn stopcotacten kan aarden, ik heb wel aarde in mijn meterkast maar verder nerges volgens mij.

 

Er zijn ook

[Ree]

Hier alvast het eerste verhaal van m'n zelfbouwnetkabels, anders verdrinkt het toch maar op dat andere topic.

 

 

+++++++

Omdat we heel veel verschillende mogelijkheden wilden vergelijken hebben we maar

[Pengo69]

Hoi,

 

ik lees met enige regelmaat op verschillende sites en forum's over het gebruik van kabels (dropveters, afgeschermd, on-afgeschermd, etc..) en filters.

 

Deze spullen zijn van alle prijsklassen. De resultaten en bevindingen lopen net zo uiteen als het weer in Nederland. Van prachtig helder met mooie vergezichten tot doffe donderbuien en mist.

Niet altijd, eigenlijk maar zelden, is het duurste het beste.

 

Maar wat ik mis in al deze bevindingen en testen is een blinde test. Tuurlijk lees ik testen waarin men 1 nummer op 1 set speelt en dan de kabels en filters veranderd. Maar het probleem hierbij is dat het heel moeilijk, bijna onmogelijk is, om in deze gevallen subjectief te blijven.

 

Laatst heb ik zelf een blinde test gedaan. Ik had mijzelf net getracteerd op een nieuwe cd-speler, marantz cd-7300. Mijn oude Denon dcd-980 , bouwjaar 1988. Had ik voor de gein erbij gezet. De marantz is verbonden met een vd hul mk III special. De denon met een normaal gamma snoertje.

Op beide cd-spelers had ik dezelfde cd "synchroon" opstaan, chet baker. Ik kon op die manier switchen tussen beide spelers.

Ik had verwacht een wereld van verschil te horen tussen de oude denon en de marantz...........

Ik kon ze niet uitelkaar halen. Mijn vriendin die ik niet vertelde naar welke speler ze wanneer luisterde kon dat ook niet.

Nou vraag ik je....een 16 jaar oude denon speler met een gamma snoertje is net zo goed als een splinternieuwe marantz met vd hul kabel.

 

Wat wil ik nu zeggen: Alleen een blinde test is een eerlijke test. Kijk naar de wetenschap. Een medicijn wordt onderworpen aan een dubbelgeblindeerde test om er zeker van te zijn welk effect het heeft.

Dit zou ik dus ook meer willen lezen en zien in forums en hifi recensies.

 

Ik blijf zelf trouwens wel knutsellen. Al hoor ik het verschil niet.. het houdt me van de straat.

[Paulebappie]

Hoi,

 

ik lees met enige regelmaat op verschillende sites en forum's over het gebruik van kabels (dropveters, afgeschermd, on-afgeschermd, etc..) en filters.

 

Deze spullen zijn van alle prijsklassen. De resultaten en bevindingen lopen net zo uiteen als het weer in Nederland. Van prachtig helder met mooie vergezichten tot doffe donderbuien en mist.

Niet altijd, eigenlijk maar zelden, is het duurste het beste.

 

Maar wat ik mis in al deze bevindingen en testen is een blinde test. Tuurlijk lees ik testen waarin men 1 nummer op 1 set speelt en dan de kabels en filters veranderd. Maar het probleem hierbij is dat het heel moeilijk, bijna onmogelijk is, om in deze gevallen subjectief te blijven.

 

Laatst heb ik zelf een blinde test gedaan. Ik had mijzelf net getracteerd op een nieuwe cd-speler, marantz cd-7300. Mijn oude Denon dcd-980 , bouwjaar 1988. Had ik voor de gein erbij gezet. De marantz is verbonden met een vd hul mk III special. De denon met een normaal gamma snoertje.

Op beide cd-spelers had ik dezelfde cd "synchroon" opstaan, chet baker. Ik kon op die manier switchen tussen beide spelers.

Ik had verwacht een wereld van verschil te horen tussen de oude denon en de marantz...........

Ik kon ze niet uitelkaar halen. Mijn vriendin die ik niet vertelde naar welke speler ze wanneer luisterde kon dat ook niet.

Nou vraag ik je....een 16 jaar oude denon speler met een gamma snoertje is net zo goed als een splinternieuwe marantz met vd hul kabel.

 

Wat wil ik nu zeggen: Alleen een blinde test is een eerlijke test. Kijk naar de wetenschap. Een medicijn wordt onderworpen aan een dubbelgeblindeerde test om er zeker van te zijn welk effect het heeft.

Dit zou ik dus ook meer willen lezen en zien in forums en hifi recensies.

 

Ik blijf zelf trouwens wel knutsellen. Al hoor ik het verschil niet.. het houdt me van de straat.

Op deze manier is het inderdaad moeilijk verschillen te horen.

 

Beter is een langere tijd maar een speler te luisteren (niet een aantal seconden maar eerder uren) en daarna de oude weer aan te sluiten.

 

In een A-B vergelijking met een Marantz CD67SE en een Marantz CD72 mkII SE hoorde ik ook geen verschil maar bij langer luisteren bleek de CD72 muzikaler te zijn, er was meer betrokkenheid met de muziek.

 

Iemand hier een verklaring voor?

 

PS Ik ga er natuurlijk van uit dat beide spelers goed zijn ingespeeld.

 

Groeten Paul

[erik klijnsmit]

Hoi,

 

ik lees met enige regelmaat op verschillende sites en forum's over het gebruik van kabels (dropveters, afgeschermd, on-afgeschermd, etc..) en filters.

 

Deze spullen zijn van alle prijsklassen. De resultaten en bevindingen lopen net zo uiteen als het weer in Nederland. Van prachtig helder met mooie vergezichten tot doffe donderbuien en mist.

Niet altijd, eigenlijk maar zelden, is het duurste het beste.

 

Maar wat ik mis in al deze bevindingen en testen is een blinde test. Tuurlijk lees ik testen waarin men 1 nummer op 1 set speelt en dan de kabels en filters veranderd. Maar het probleem hierbij is dat het heel moeilijk, bijna onmogelijk is, om in deze gevallen subjectief te blijven.

 

Laatst heb ik zelf een blinde test gedaan. Ik had mijzelf net getracteerd op een nieuwe cd-speler, marantz cd-7300. Mijn oude Denon dcd-980 , bouwjaar 1988. Had ik voor de gein erbij gezet. De marantz is verbonden met een vd hul mk III special. De denon met een normaal gamma snoertje.

Op beide cd-spelers had ik dezelfde cd "synchroon" opstaan, chet baker. Ik kon op die manier switchen tussen beide spelers.

Ik had verwacht een wereld van verschil te horen tussen de oude denon en de marantz...........

Ik kon ze niet uitelkaar halen. Mijn vriendin die ik niet vertelde naar welke speler ze wanneer luisterde kon dat ook niet.

Nou vraag ik je....een 16 jaar oude denon speler met een gamma snoertje is net zo goed als een splinternieuwe marantz met vd hul kabel.

 

Wat wil ik nu zeggen: Alleen een blinde test is een eerlijke test. Kijk naar de wetenschap. Een medicijn wordt onderworpen aan een dubbelgeblindeerde test om er zeker van te zijn welk effect het heeft.

Dit zou ik dus ook meer willen lezen en zien in forums en hifi recensies.

 

Ik blijf zelf trouwens wel knutsellen. Al hoor ik het verschil niet.. het houdt me van de straat.

JJJAAAAAAAA!!!!

 

de verschillen zijn idd zo klein , dat dit bijna niet te horen is,.

 

maar met de ogen open , worden de verschillen v

[Pengo69]

idd Erik..

 

De verschillen in de buidel worden met open ogen veel groter.

 

ik ben het niet met je eens paulebabbie. Juist door een snelle A-B luistertest haal je de verschillen er uit, of juist niet.

Op jouw voorgestelde manier wordt het luisteren gekleurd door je eigen, subjectieve, beleving. 's avonds klinkt muziek mij vaak beter. Maar dat komt volgens mij door allerlei omgevingsfactoren (stiller, waardoor je beter kunt focussen op het geluid) en door je eigen mentale en fysieke instelling....uitgerust

 

Maar Als er al verschillen zijn...dan staan ze niet in verhouding tot de prijs van de kabel of filter.

 

Ik heb ook nog een keer getest met een sitecom filter, een diy conraadsel-snoer, en een interlink gemaakt van normaal koperen stroomkabel. Bij alle tests (natuurlijk blind) kon ik of mijn vriendin geen verschil horen!

 

Volgens mij zitten veel van de gehoorde verschillen tussen de oren ipv in het gehoor. Maar toch blijf ik zelf wel doorknutsellen, wellicht hoor ik het verschil nog een keer.

[Paulebappie]

ik ben het niet met je eens paulebabbie. Juist door een snelle A-B luistertest haal je de verschillen er uit, of juist niet.

Op jouw voorgestelde manier wordt het luisteren gekleurd door je eigen, subjectieve, beleving. 's avonds klinkt muziek mij vaak beter. Maar dat komt volgens mij door allerlei omgevingsfactoren (stiller, waardoor je beter kunt focussen op het geluid) en door je eigen mentale en fysieke instelling....uitgerust

 

Maar Als er al verschillen zijn...dan staan ze niet in verhouding tot de prijs van de kabel of filter.

 

Ik heb ook nog een keer getest met een sitecom filter, een diy conraadsel-snoer, en een interlink gemaakt van normaal koperen stroomkabel. Bij alle tests (natuurlijk blind) kon ik of mijn vriendin geen verschil horen!

 

Volgens mij zitten veel van de gehoorde verschillen tussen de oren ipv in het gehoor. Maar toch blijf ik zelf wel doorknutsellen, wellicht hoor ik het verschil nog een keer.

Helemaal mee eens, maar ik ben ook niet over 1 nacht ijs gegaan. Ik sluit de CD63SE nog wel eens aan (als ik de CD72 aan het modden ben bijvoorbeeld) en dan klinkt dat toch weer bekend.. wat minder betrokkenheid.

Maar wat ook heel goed zou kunnen is dat de CD72 een bepaalde prettige vervorming heeft waardoor hij iets rijker klinkt.

Maar er zijn wel degelijk verschillen (die er in een a-b vergelijking niet uitkomen).

 

Natuurlijk is het zo dat je hoofd je oren aardig voor de gek kunnen houden, mee eens. Daarom is het een goeie om bijvoorbeeld de a-b-a methode aan te houden (wie zei hear laatst wat over?). Eerst een lange periode (dagen) naar 't nieuwe spul luisteren, ouwe meuk weer aansluiten en luisteren, daarna weer terug.

 

Groeten Paul

[Pengo69]

paulebappie,

 

je hebt gelijk. Maar wat ik mij nu afvraag is of er ook compleet objectieve methodes zijn om e.a. te testen. Zelfs met een dubbelgeblindeerde test kan je nog de mist in gaan.

Is er apparatuur dat onomstotelijk a.d.h. van meetgegevens kan bewijzen dat er verschillen zitten tussen de verschillende kabels en filters. Als die manier er is dan ben je in een klap verlost van de scepsis rond dit gebeuren.

 

Ik ben dan heel erg benieuwd of kabels van 600 en meer euro dan zoveel verschil laten ZIEN t.o.v. het andere goedKOPER spul. (leuke woordspeling in dit verband!!)

 

Of je uiteindelijk onder de discussie uitkomt of wij mensen het kunnen horen is een 2e

[Maarten]

paulebappie,

 

je hebt gelijk. Maar wat ik mij nu afvraag is of er ook compleet objectieve methodes zijn om e.a. te testen. Zelfs met een dubbelgeblindeerde test kan je nog de mist in gaan.

Is er apparatuur dat onomstotelijk a.d.h. van meetgegevens kan bewijzen dat er verschillen zitten tussen de verschillende kabels en filters. Als die manier er is dan ben je in een klap verlost van de scepsis rond dit gebeuren.

 

Ik ben dan heel erg benieuwd of kabels van 600 en meer euro dan zoveel verschil laten ZIEN t.o.v. het andere goedKOPER spul. (leuke woordspeling in dit verband!!)

 

Of je uiteindelijk onder de discussie uitkomt of wij mensen het kunnen horen is een 2e

Ik snap niet waarom technische verschillen relevant zijn... Alle versterkers meten verschillend er is er vast geen 1 meettechnisch identiek. Maar voor onze oren is dat minder relevant toch?

 

[soapbox On]

Verschillen in filters, zeker voor zover ze een verschillende interne opbouw hebben, zijn redelijk eenvoudig aan te tonen. En indien kabels anders in elkaar steken, neem alleen het verschil tussen bijv. coax en twin snoertjes, zal dat ook wel middels apparatuur te meten zijn. Maar zijn die verschillen relevant voor audio? En voor de oortjes?

Een filter bijv. werkt afhankelijk van een belasting die je er achter hangt. Bij een cdspeler of andere kleinverbruiker is de werking anders (meestal minder) dan bij een zware belasting van een versterker. Toch kan de een gevoeliger voor storing zijn dan de ander, dat hangt samen met de opbouw van het apparaat, en veel mensen willen juist die versterker NIET achter een filter hebben omdat het de dynamiek aantast.

 

Dus zelfs als er een objectieve methode is om technisch verschil aan te tonen dan doe je dat toch voor een specifieke testopstelling en kun je daar thuis geen rechten aan ontlenen omdat je daar nooit helemaal dezelfde situatie hebt.

 

Nou maakt het mij sowieso minder uit hoe het meet, als het maar klinkt. Niet dat je je oren "blind" moet vertrouwen, want je zou onbewust kleuring/vervorming etc. in geluid kunnen waarderen. Neutraliteit vind ik daarom belangrijk, maar dat moet ieder natuurlijk lekker zelf weten.

 

Volgens mij is een blinde AB test wel een aardige methode, mits je de randvoorwaarden goed zet. Het doel is dan ook om verschil te horen tussen twee opstellingen en niet om direkt te kunnen vertellen wat het beste klinkt. En we kunnen er vast nog jaren over discussieren, maar dezelfde verschillen die oorverdovend zijn als je de situatie kan overzien, blijken even later blind niet of nauwelijks aanwezig. En er zijn vast mensen die dan weer uitleggen dat de test geen goede weergave is van de realiteit...

 

Ik heb thuis meer dan 4 paar speakers, en onlangs 3 paar ervan naast elkaar gezet en beluisterd. (Ook nog even versterker gewisseld). Mijn conclusies zijn in ieder geval simpel: De verschillen tussen ieder type speaker zijn vele malen groter dan de verschillen tussen interlinks, speaker kabel of netsnoeren. Die verschillen zijn er wel, en ik gebruik nog steeds mijn gevlochten netsnoeren, maar toch: Het is een beetje het verschil tussen Esso of Shell, Eneco of Nuon, Agfa of Kodak, Lidl of Aldi, Pepsi of Coca-Cola, Amstel of Heineken (Hazes pakte ze er wel blind uit geloof ik).

 

Ooit tijdens de studie hebben we maanden discussie gehad over Grolsch. Heineken of Brand. Uiteindelijk een blinde test gedaan. Het mooie was dat tot onze redelijke verbazing mensen wel degelijk verschil konden proeven, maar dat een aantal fanatieke grolsch drinkers er consequent Heineken als lekkerste bier uithaalden. En vervolgens wist een ieder voor zichzelf uit te leggen waarom de test niet de verwachte uitkomst had gegeven en kopen we 20 jaar later nog steeds ons eigen merk. Dit geeft hoop voor deze discussie nietwaar?

 

Als ik morgen voor 10,000 euro een set zou kopen ging verreweg het grootste deel naar de componenten en maakte ik mijn netkabels zelf en wellicht voorlopig ook de interlinks. Maar het mooie aan een hobby is dat iedereen dat lekker zelf mag weten.

 

m vr gr,

 

Maarten

[/soapbox]

[joopus]

wat een fantastische concludering maarten.

[joopus]

en wat betreft de interlinks.

de duurdere klasse laten allemaal een ONNATUURLIJKE diepte horen, ze hebben allemaal een truukje in huis wat je keer op keer weer in de opname terughoort.

een soort compressie, en het tophoog word ook anders.

[Henrie]

Ooit tijdens de studie hebben we maanden discussie gehad over Grolsch. Heineken of Brand. Uiteindelijk een blinde test gedaan. Het mooie was dat tot onze redelijke verbazing mensen wel degelijk verschil konden proeven, maar dat een aantal fanatieke grolsch drinkers er consequent Heineken als lekkerste bier uithaalden. En vervolgens wist een ieder voor zichzelf uit te leggen waarom de test niet de verwachte uitkomst had gegeven en kopen we 20 jaar later nog steeds ons eigen merk. Dit geeft hoop voor deze discussie nietwaar?

Dat ken ik. En daar hebben wij inmiddels ook een truukje voor uitgevonden: proef elk bier en het bier dat het smerigst (lees: meest bitter) is, dat is Grolsch. En ondertussen blijft verder bijna iedereen hier Grolsch drinken. Tja, in tukkerland hoort dat he... Ik drink overigens Brand, omdat die minder bitter is...