Jump to content

speksteen, PP en....... muziek.


erik klijnsmit
 Share

Recommended Posts

(...) Ik houd niet zo van dat achterbakse.... (...)

 

:confused:

Niets weerhoudt je ervan om Klaas te bellen, of direct te mailen.

Zoals je weet: hij forumt niet. Uit bescheidenheid.

Hij wil hier geen reclame maken voor zijn eigen producten... zoals sommige anderen w

Link to comment
Share on other sites

als een kabel 3db minder luid speeld moet hij een weerstand hebben van minstens 4 ohm .

 

dat lijkt mij stug :unsure:

Toch kan er wel een (schijnbaar) niveauverschil ontstaan.

 

Wanneer de kabel de fase verstoord, is de focusering van de instrumenten slechter. Dit betekent dat je b.v. een gitaar met een "grootte"van 3 m tussen je luidsprekers hebt staan. Wanneer de focusering heel erg goed is krijg je een gitaar van normale afmetingen.

 

Door het uitsmeren over een groter oppervlak lijkt het of het instrument minder luid klinkt. Vergelijk het met een zaklamp die je op een muur richt. Door de bundel te richten krijg je meer licht op een kleiner oppervlak, waardoor het lijkt dat de lamp meer licht geeft.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

(...) Je probeert altijd de set waar je naar zit te luisteren te vergelijken met hetgeen je het meest hoort.(...)

Van KF vernam ik, dat hij zich tijdens deze luisteravond erg ongemakkelijk heeft gevoeld.

Via de beide betrokken CD-spelers (een gemodificeerde HK en iets nog ergers, geloof ik), de Array versterkers en de gevlochten luidsprekerkabels, klonk alles veel matter, futlozer, waziger, donziger dan wat hij gewend is.

Hij gebruikt thuis en bij PP demonstraties een antieke CD 80 van Marantz, en een nog antiekere Bryston versterkercombinatie, alsmede eenvoudige (niet-geoxydeerde) Monacor 2x4mm speakerkabels.

En dat klinkt veel levendiger, frisser, kernachtiger en duidelijker.

De spekstenen luidsprekers in de toenmalige uitvoering klonken bij hem thuis wel wat te helder, zelfs wel fel, maar niet agressief.

Via Hans' set-up kreeg de klank iets onnatuurlijks en onaangenaams, begrijp ik.

Omdat KF de mensen niet graag tegen de schenen schopt, zei hij daar toen maar niet te veel over. Maar hij vond niet dat zijn luidsprekers optimale kansen kregen om hun kunnen te tonen.

Dat was destijds in Bas' basement, met de Sony CD-speler direct gekoppeld aan de Rotel powerblocks, een heel stuk beter.

KF praat alleen via Spido ?????

 

Ik heb nl verder weinig directe kritiek gehoord....

 

Ik houd niet zo van dat achterbakse....

 

:confused:

Jij ook al niet?! :lol:

Link to comment
Share on other sites

Beste,

 

Soms wordt ik toch zo moe van al die audiofiele kreten: "aan de speakers plakken", "uitgesmeerd", "diepte". Ik hoor maar zo weinig berichten over "hoe" een instrument klinkt.

 

Groeten,

Bas :D

Inderdaad,

 

zoals ik al op een ander forum heb vermeld: Het lekker en goed klinken van een speaker (en set) is het belangrijkste van alles. Het audiofiele geneuzel is bijkomende zaak (diepte, lucht, stage, detail), wat de kick of emotie verhoogd, of juist weer verlaagd.

 

Who the f* cares of een piano nu 1 meter naar links of naar rechts staat, of een gitarist nu 1 stapje meer naar voren of naar achteren staat.. het gaat hem toch GODV*** pieeeep om de muziek!

 

Mvgr, Sherwin

Link to comment
Share on other sites

Beste,

 

Soms wordt ik toch zo moe van al die audiofiele kreten: "aan de speakers plakken", "uitgesmeerd", "diepte". Ik hoor maar zo weinig berichten over "hoe" een instrument klinkt.

 

Groeten,

Bas :D

Inderdaad,

 

zoals ik al op een ander forum heb vermeld: Het lekker en goed klinken van een speaker (en set) is het belangrijkste van alles. Het audiofiele geneuzel is bijkomende zaak (diepte, lucht, stage, detail), wat de kick of emotie verhoogd, of juist weer verlaagd.

 

Who the f* cares of een piano nu 1 meter naar links of naar rechts staat, of een gitarist nu 1 stapje meer naar voren of naar achteren staat.. het gaat hem toch GODV*** pieeeep om de muziek!

 

Mvgr, Sherwin

ja, ja en ja.....

 

Maar het instrument zal beter klinken wanneer dit goed gefocust in de ruimte geplaatst wordt.

 

Het gaat hier bovendien niet om audiofiel geneuzel, maar om het verklaren waarom de ene kabel luider klinkt dan de andere.

 

En dat er verschillen van meningen zijn is maar goed ook, anders was hier niks te doen.

 

:huh:

Link to comment
Share on other sites

Focus is logisch, is inderdaad belangrijk, maar is daarintegen ook een bijkomende zaak.

Ik had het meer in de richting van plaatsing (dus niet de focus), maar de plaats waar iets 'gefocussed' staat. (dat is toch niet van essentie).

 

Je kunt geweldige pin point hebben maar afschuwelijke klank,

 

Mvgr, Sherwin

Link to comment
Share on other sites

Het is onmogelijk dat de ene kabel luider speelt dan de andere.

 

Ik mag er tenminste van uit gaan dat geen van de kabelfabrikanten zo erg op zijn achterhoofd is gestuiterd dattie een kabel levert met een weerstand van meerdere ohms ?

Ik mag er ook van uitgaan dat degenen die een toename van het level meenden te constateren niet aan hallucinaties lijden ?

 

Wanneer de ene kabel als "veel luider" wordt ervaren dan de andere is er voor mij maar

Link to comment
Share on other sites

Beste,

 

Soms wordt ik toch zo moe van al die audiofiele kreten: "aan de speakers plakken", "uitgesmeerd", "diepte". Ik hoor maar zo weinig berichten over "hoe" een instrument klinkt.

 

Groeten,

Bas :D

Dan moet je wat vaker Erik's posts lezen :D

Ik geef het ronduit toe, ik heb niet jarenlang muziekinstrumenten bespeeld en/of gehoord, dus ik oordeel ook niet over hoe ze horen te klinken.

Slechts weinigen kennen vrijwel alle instrumenten, ik zou het zelfs ballast vinden als ik ze allemaal zou (her)kennen, dan klinkt er echt niets meer goed :(

Dingen als plaatsing e.d. tellen ook gewoon mee, het is een onderdeel van een 'realistisch' plaatje, al ben je beperkt tot wat de speaker kan en de ruimte waar je luistert natuurlijk.

Een compromis blijft dat 'realisme' toch wel, stel je voor dat ik vanwege dat ene instrument dat de R90's niet correct weergeven naar andere speakers moest gaan zoeken, sorry hoor, dat gaat mij te ver.

Liever

Link to comment
Share on other sites

Ach...

Ik heb nogal wat moderne opnames gehoord die in mijn optiek weinig met natuurgetrouwe weergave te maken hebben. Een verzameling monosignalen, mooi verdeeld van rechts naar links, wat kunstmatige galm er op voor een ruimtelijke illusie en hoppa, daar is weer een audiofiele opname. Natuurlijk chargeer ik behoorlijk, maar het komt meer voor dan de meesten denken.

Al die spectaculaire stukken zijn eigenlijk helemaal niet zo geschikt om een set te beoordelen. Een enkele hout- of koperblazer, een menselijke stem, een enkele viool... Dat zijn zaken waar de minder goede genadeloos bij door de mand vallen.

Zaterdag was daar weer een mooi voorbeeld van te horen: de klank van de klarinet gaf bij de twee spelers geweldige verschillen te horen. Bij de een leek de zo karakteristieke, volle onderkant vrijwel afwezig, waardoor ronde klank gewoon verdwenen was. Bij de andere was dat karakteristieke wel aanwezig, waardoor de klank ook veel herkenbaarder werd.

 

Als de opname goed is dan 'ontvouwt' zich als het ware voor je een driedimensionale ruimte waar zo'n instrument in geplaatst is en deel van uitmaakt.

Link to comment
Share on other sites

tsja ,

 

maar wat weer een nadeel is , als ik naar mijn heerlijke acoustische orgelmuziek luister .....

 

ik vergeet dan om te luisteren of mijn set wel goed klinkt :P

Dan klinkt ie waarschijnlijk prima. Iig voor jou...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...