jeroen_d Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Omdat de units een bepaalde afstand tot elkaar hebben, is het weglengteverschil ook afhankelijk van de afstand tot de luidsprekers. In een 2-weg kun je dit nog rechttrekken door de hoogte van de luisterpositie/meetmicrofoon te varieren, in een 3-weg systeem lukt dit niet meer. Je kunt het wel benaderen, op voorwaarde dat de scheidingsfrequentie tussen de woofer en middentoner redelijk laag is. Dan kun je redelijk goed een blokgolf krijgen als je speelt met de hoogte tov middentoner en tweeter. Het weglengteverschil tussen middentoner en woofer maakt dan minder uit. Maar je moet dan dus een beetje spelen met de luisterhoek. Daarom hebben vanderSteen luidsprekers, die ook blokgolfjes kunnen maken, een stelmechanisme dat je moet afstellen op de luisterafstand en luisterhoogte. Groetjes, Jeroen Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Welke luidspreker kan volgens jou wel blokgolfjes laten zien? (...) Beste Jeroen, De eerste Quad balans-electrostaat, anno 1955! * En misschien die Acoustats van Erik, want dat zijn ook breedband-electrostaten zonder vertraagde sectoren... maar dat zullen we nu nooit weten. * Moest je wel de achterkant dempen, en de microfoon niet al te ver van het membraan plaatsen... (Bij alle andere luidsprekers is het min of meer modderen.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Omdat de units een bepaalde afstand tot elkaar hebben, is het weglengteverschil ook afhankelijk van de afstand tot de luidsprekers. In een 2-weg kun je dit nog rechttrekken door de hoogte van de luisterpositie/meetmicrofoon te varieren, in een 3-weg systeem lukt dit niet meer. Je kunt het wel benaderen, op voorwaarde dat de scheidingsfrequentie tussen de woofer en middentoner redelijk laag is. Dan kun je redelijk goed een blokgolf krijgen als je speelt met de hoogte tov middentoner en tweeter. Het weglengteverschil tussen middentoner en woofer maakt dan minder uit. Maar je moet dan dus een beetje spelen met de luisterhoek. Daarom hebben vanderSteen luidsprekers, die ook blokgolfjes kunnen maken, een stelmechanisme dat je moet afstellen op de luisterafstand en luisterhoogte. Groetjes, Jeroen Op 1 meter gaat niemand luisteren. Als je er voor zorgt dat de optimale afstand van de units is afgestemd op de situatie van een luisterplaats op zo'n 3 meter afstand, dan maakt het weinig uit of die luisterplaats op 2 of 4 meter is, tenzij de units een meter uit elkaar zijn gemonteerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Natuurlijk, we zijn het eens. Ik wil alleen maar aangeven dat je wel zo'n systeem kan ontwerpen op de computer, maar het dan nameten op de luisterafstand zonder dode kamer dat is eigenlijk niet mogelijk. En dat gaat moeilijk doordat je in je woonkamer gedwongen bent het 'window' tot een paar milliseconden te beperken. Op 3 meter heb je veel te veel last van reflecties. Misschien dat het met een grondvlakmeting in een grote woonkamer nog kan op 2 meter afstand. Groetjes, Jeroen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geerdie Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Dan kun je redelijk goed een blokgolf krijgen als je speelt met de hoogte tov middentoner en tweeter. Groetjes, Jeroen Euhh, Jeroen Er rijst bij mij een vraag : ik heb me ooit eens laten vertellen dat de spreekspoelen van tweeters het van blokgolven erg warm krijgen, bloedheet zelfs..... Waarom heeft NAD dan het soft clipping circuit uitgevonden?: om de blokgolven, die ontstaan bij het overbelasten van de eindtrap, te voorkomen! En nu gaan jullie expres de speaker ermee opwarmen? Dat lijkt mij nogal nutteloos... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Haal je nu niet twee dingen door elkaar? Als een versterker tegen of over zijn grenzen gejaagd wordt, dan krijg je afvlakking van de toppen. Hoe erger dat gebeurt, hoe meer het signaal op een blokgolf gaat lijken. Dat is iets heel anders dan een versterker een blokgolf ter versterking aan te bieden. Als je de volumeknop maar in standje heel laag houdt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Exact! Maar afgezien daarvan, ik heb niet zo'n behoefte aan blokgolfjes. Ik heb voldoende aan een fasemeting met MLSSA omdat ik toch niet faselineair ontwerp. Ik ben het wel met spido eens dat de ultieme test voor een zogenaamd faselineair systeem dan blokgolven zijn. Heel vaak wordt een luidspreker met dit 'reclame' argument gepromoot, maar als je dan gaat testen blijkt er niets van waar te zijn. Behoudens dan systemen als van Dunlavy, vanderSteen en natuurlijk de door spido genoemde ESL van Quad. Groetjes, Jeroen Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 14 september 2004 Author Report Share Posted 14 september 2004 Exact! Maar afgezien daarvan, ik heb niet zo'n behoefte aan blokgolfjes. Ik heb voldoende aan een fasemeting met MLSSA omdat ik toch niet faselineair ontwerp. Ik ben het wel met spido eens dat de ultieme test voor een zogenaamd faselineair systeem dan blokgolven zijn. Heel vaak wordt een luidspreker met dit 'reclame' argument gepromoot, maar als je dan gaat testen blijkt er niets van waar te zijn. Behoudens dan systemen als van Dunlavy, vanderSteen en natuurlijk de door spido genoemde ESL van Quad. Groetjes, Jeroen hoe zou de quad esl 63 met zijn vertragings lijnen het doen ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Wat denk je? Uitstekend natuurlijk! http://www.stereophile.com/loudspeakerrevi...16/index11.html Groetjes, Jeroen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Helaas heb ik weinig ervaring met meten aan luidsprekers. Dus dacht ik als referentie nog even bij andere recensies op die site te kijken hoe andere gerenommeerde luidsprekers het er afbrengen. Maar helaas, bij andere luidspreker die ik bekekene heb laten ze dit soort plaatjes zien. Uit de de toelichting bij de plaatjes maak ik op dat de ESL63 het kennelijk heel goed doet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Haal je nu niet twee dingen door elkaar? Als een versterker tegen of over zijn grenzen gejaagd wordt, dan krijg je afvlakking van de toppen. Hoe erger dat gebeurt, hoe meer het signaal op een blokgolf gaat lijken. Dat is iets heel anders dan een versterker een blokgolf ter versterking aan te bieden. Als je de volumeknop maar in standje heel laag houdt. Bovendien heb je dan het effect dat alle energie (van de clippende amp) naar de tweeters wordt gestuurd (de versterker op meer dan vol vermogen dus). Een blokgolf wordt gezien als een samenstelsel van hoogfrequentie signalen (ik weet niet of ik dit goed zeg). Maak je bewust een blokgolf signaal, dan stop je daar veel minder energie in, denk ik. Dus zal het niet zo schadelijk zijn (?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
daniel2 Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Bovendien is het niet zozeer het feit dat er blokgolven naar de tweeter gaan dat ervoor zorgt dat bij clipping je tweeters sneuvelen, maar wordt dit veroorzaakt doordat er nu relatief veel meer energie in het hoog gaat zitten dan tijdens 'normale' muziek. De tweeters sneuvelen dan gewoon door overbelasting. een blokgolfje op laag niveau zorgt niet voor overbelasting. Daniel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Wat denk je? Uitstekend natuurlijk! http://www.stereophile.com/loudspeakerrevi...16/index11.html Groetjes, Jeroen Tja ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Wat denk je? Uitstekend natuurlijk! http://www.stereophile.com/loudspeakerrevi...16/index11.html Groetjes, Jeroen Beste Jeroen, Je kent het artikel dat Atkinson schreef als posthuum eerbetoon aan Peter Walker? Hieronder een coupure daar uit. Let erop dat Walker de microfoon voor het membraan heen-en-weer bewoog om de plaats te vinden van de perfecte blokgolfweergave, en dat er alleen met 300 Hz (grondfrequentie) werd gemeten. http://www.stereophile.com/news/121503walker/ Peter set up a pair of ESL-63s sitting on wooden kitchen chairs and bade us to take turns sitting in the sweet spot. The sound was magic: I have not heard ESL-63s sound so clear, so transparent, so tonally balanced since then! Peter then plugged a microphone into his oscilloscope, fed one of the speakers with a 300Hz squarewave and waved the mike around in front of the speaker until the 'scope showed a perfect squarewave. "Of course, why should a speaker being able to reproduce a squarewave matter at all, hmmm?" (Rhetorical questions played a major role in Peter's conversational style.) Beste Hans, Nee, blokgolfweergave zegt niet alles. Dat heb ik ook nooit willen beweren. Er is veel meer nodig om een luidspreker te perfectioneren. Als blokgolfweergave w Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 15 september 2004 Author Report Share Posted 15 september 2004 Uit de de toelichting bij de plaatjes maak ik op dat de ESL63 het kennelijk heel goed doet. jammer dat ze zo muf klinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Dan zijn het dus toch kennelijk niet zulke goede luidsprekers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Dan zijn het dus toch kennelijk niet zulke goede luidsprekers. Geen idee, maar de algemene opinie over de natuurlijke klank van de ESL63 is uitzonderlijk lovend. Ik heb ze helaas nog nooit gehoord. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Uit de de toelichting bij de plaatjes maak ik op dat de ESL63 het kennelijk heel goed doet. jammer dat ze zo muf klinken. Wat bedoel je met muf? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Dan zijn het dus toch kennelijk niet zulke goede luidsprekers. Ik vind het zeer geslaagde esl's. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Wat denk je? Uitstekend natuurlijk! http://www.stereophile.com/loudspeakerrevi...16/index11.html Groetjes, Jeroen Beste Jeroen, Je kent het artikel dat Atkinson schreef als posthuum eerbetoon aan Peter Walker? Hieronder een coupure daar uit. Let erop dat Walker de microfoon voor het membraan heen-en-weer bewoog om de plaats te vinden van de perfecte blokgolfweergave, en dat er alleen met 300 Hz (grondfrequentie) werd gemeten. http://www.stereophile.com/news/121503walker/ Peter set up a pair of ESL-63s sitting on wooden kitchen chairs and bade us to take turns sitting in the sweet spot. The sound was magic: I have not heard ESL-63s sound so clear, so transparent, so tonally balanced since then! Peter then plugged a microphone into his oscilloscope, fed one of the speakers with a 300Hz squarewave and waved the mike around in front of the speaker until the 'scope showed a perfect squarewave. "Of course, why should a speaker being able to reproduce a squarewave matter at all, hmmm?" (Rhetorical questions played a major role in Peter's conversational style.) Beste Hans, Nee, blokgolfweergave zegt niet alles. Dat heb ik ook nooit willen beweren. Er is veel meer nodig om een luidspreker te perfectioneren. Als blokgolfweergave w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Wanneer een blokgolf weergave overal in de luisterruimte, en op z'n minst op de luisterplek zou kunnen worden beluisterd, en dan nog bij alle frequenties. Dan zou het als meetwaarde dienst kunnen doen. Het is nou net zoiets om ergens in je kamer een mooi rechte frequentie karateristiek op te zoeken en dan te zeggen... kijk eens wat hij mooi linear klinkt.... Wanneer je de microfoon recht voor je speakers houdt, meet je n.l. heel andere dingen als op 'n meter, en weer andere waarden waar dan ook in je kamer. Luisteren zegt met 'n luidspreker meer dan meten. De beste luidsprekers klinken vooral veel beter omdat er betere componenten in het filter zitten (of helemaal geen zoals bij 'n actieve luidspreker.). Neem als voorbeeld de frequentiekarakteristiek. Die is in elke kamer anders, je kunt beter een luidspreker kopen naar de maat en acoustiek van je kamer, dan te proberen een lineaar klinken speaker te kopen. Fase gedrag is best wel belangrijk, maar bijna altijd zit je in het verkeerde punt te luisteren. Bovendien komen heel veel fase-onreine signalen via de reflectie van wanden. Meten.... ik vindt het allemaal best om een idee van de prestaties te krijgen, maar zoals ik ook gemerkt heb met het meten van een versterker, het zegt weinig over hoe 't nou werkelijk klinkt.. BTW ik vindt de Quad ESL63 mits juist opgesteld en aangesloten, een van de mooiste luidsprekers die ik ken. Maar dat zal wel aan mij liggen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 Dan zijn het dus toch kennelijk niet zulke goede luidsprekers. Geen idee, maar de algemene opinie over de natuurlijke klank van de ESL63 is uitzonderlijk lovend. Ik heb ze helaas nog nooit gehoord. Ik heb ze wel gehoord, en tenzij muf positief bedoeld is, klopt het niet. Het zijn geweldig mooie en natuurlijk klinkende luidsprekers, echt het meest zuivere geluid dat ik ooit gehoord heb. @Joboton: het zijn uitstekende luidsprekers. Het zijn de meest natuurlijke weergevers die ik ooit gehoord heb. Akkoord, ze geven niet de druk in het laag die conussystemen wel geven, maar daarbij dient wel opgemerkt te worden dat ze wel de lage tonen heel zuiver weergeven, iets wat conussen toch niet zo goed doen. Mijns inziens is voor klassieke muziek, zeker in dezelfde prijsklasse, niet beter te krijgen dan ESL's. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 @Joboton: het zijn uitstekende luidsprekers. Het zijn de meest natuurlijke weergevers die ik ooit gehoord heb. Akkoord, ze geven niet de druk in het laag die conussystemen wel geven, maar daarbij dient wel opgemerkt te worden dat ze wel de lage tonen heel zuiver weergeven, iets wat conussen toch niet zo goed doen. Mijns inziens is voor klassieke muziek, zeker in dezelfde prijsklasse, niet beter te krijgen dan ESL's. Smeer 't er nog maar 'ns in..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 15 september 2004 Author Report Share Posted 15 september 2004 sommige mensen houden van muf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 15 september 2004 Report Share Posted 15 september 2004 sommige mensen houden van muf. Geef eerst eens jouw definitie van muf, dat praat wat makkelijker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now