siep Posted 21 februari 2004 Report Share Posted 21 februari 2004 . Naar blijkt moet ik wel nog een elementen demagnetiseur aanschaffen voor het element in mijn draaitafel. Ik heb er nog nooit mee gewerkt, dus weet niet wat dat kan brengen, maar er zijn personen die dat DE tweak vinden (is het wel een tweak ). BTW: Ik "geloof" ook in kabeltjes Hoi Sodeju, Kijk wel uit, niet ieder element houd van deze aparaatjes. VD Hul, bijvoorbeeld raadt het sterk af voor zijn elementen. Lyra zegt dat het voor hun elementjes een positief effect geeft. Benz heeft ooit ,volgens mij ,ook zo'n gevalletje in het programma gehad, maar naar mijn weten niet meer. Waarom???? Maw, informeer eerst of je element er geen schade van ondervindt. Mocht je het eens willen proberen dan heb ik nog wel een AQ DM1000 die je eens kunt lenen ,om het effect te kunnen beluisteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 21 februari 2004 Report Share Posted 21 februari 2004 Thanx Siep, Dat is nuttige info. Ik heb een Benz L2 Wood in de Fatbob hangen. Ik zal eens navragen of het wel kan. En bedankt voor het aanbod Link to comment Share on other sites More sharing options...
siep Posted 21 februari 2004 Report Share Posted 21 februari 2004 Thanx Siep, Dat is nuttige info. Ik heb een Benz L2 Wood in de Fatbob hangen. Ik zal eens navragen of het wel kan. En bedankt voor het aanbod Geen punt. Ik hoor/lees het wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 25 februari 2004 Report Share Posted 25 februari 2004 Het is duidelijk dat er hear mensen zijn die zweren bij tweaks, en andere die het meer dan onzin vinden. Zit het nou tussen onze oren, of is er ook werkelijk een verschil. Maar het ergste... waarom vind de een het verschil (als dat al wordt toegegeven) een verbetering terwijl de ander het slechter vind klinken. Kennelijk heeft iedereen andere maatstaven. Het is frappant dat er over objectieve verbeteringen van de weergavekwaliteit, of aspecten ervan, geen grote meningsverschillen bestaan. Objectieve verbeteringen zijn moeilijker te realiseren naarmate de set (waarin ik de akoestiek daadwerkelijk als een extra component zou beschouwen) beter in balans komt. Het is niet moeilijk om in een gemiddelde ruimte grote objectieve verbeteringen te realiseren door er een stuk of 10 tube traps in neer te zetten. Je zult verbaasd staan over je eigen geluidsinstallatie. Er zijn uiteraard meer van dit soort objectieve verbeteringen, maar eenmaal uitgevoerd verder geen rol meer spelen. Dan zijn er ook veel subjectieve verbeteringen -- subtiele veranderingen die door de een wel en door de ander niet opgemerkt worden. Bekend is het feit dat sommige audiofielen niet erg gevoelig zijn voor fasefouten, terwijl het voor anderen veel juist een belangrijk kwaliteitscriterium is. Als je niet weet waar je op moet letten hoor je bijvoorbeeld niet wat het verschil is tussen een geaarde en een ongeaarde geluidsinstallatie. Kortom: een groot gedeelte van de bestaande tweaks bevinden zich in een schimmig gebied, waarvan het niet vaststaat of iedereen zich gehoormatig van het bestaan ervan kan overtuigen. Iedere doorgewinterde luisteraar zal bij het beoordelen van "tweaks" het aspect van psycho-akoestiek proberen te blijven doorprikken. Mooie, dure, enthousiast gebrachte dingen MOETEN wel verbetering brengen, nietwaar? Objectieve verbeteringen kunnen zelfs door leken gemakkelijk op waarde worden geschat, eventueel nadat je ze er op wijst. Met subjectieve verbeteringen is dat niet altijd het geval. ThingMan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 27 februari 2004 Author Report Share Posted 27 februari 2004 Het is duidelijk dat er hear mensen zijn die zweren bij tweaks, en andere die het meer dan onzin vinden. Zit het nou tussen onze oren, of is er ook werkelijk een verschil. Maar het ergste... waarom vind de een het verschil (als dat al wordt toegegeven) een verbetering terwijl de ander het slechter vind klinken. Kennelijk heeft iedereen andere maatstaven. Het is frappant dat er over objectieve verbeteringen van de weergavekwaliteit, of aspecten ervan, geen grote meningsverschillen bestaan. Objectieve verbeteringen zijn moeilijker te realiseren naarmate de set (waarin ik de akoestiek daadwerkelijk als een extra component zou beschouwen) beter in balans komt. Het is niet moeilijk om in een gemiddelde ruimte grote objectieve verbeteringen te realiseren door er een stuk of 10 tube traps in neer te zetten. Je zult verbaasd staan over je eigen geluidsinstallatie. Er zijn uiteraard meer van dit soort objectieve verbeteringen, maar eenmaal uitgevoerd verder geen rol meer spelen. Dan zijn er ook veel subjectieve verbeteringen -- subtiele veranderingen die door de een wel en door de ander niet opgemerkt worden. Bekend is het feit dat sommige audiofielen niet erg gevoelig zijn voor fasefouten, terwijl het voor anderen veel juist een belangrijk kwaliteitscriterium is. Als je niet weet waar je op moet letten hoor je bijvoorbeeld niet wat het verschil is tussen een geaarde en een ongeaarde geluidsinstallatie. Kortom: een groot gedeelte van de bestaande tweaks bevinden zich in een schimmig gebied, waarvan het niet vaststaat of iedereen zich gehoormatig van het bestaan ervan kan overtuigen. Iedere doorgewinterde luisteraar zal bij het beoordelen van "tweaks" het aspect van psycho-akoestiek proberen te blijven doorprikken. Mooie, dure, enthousiast gebrachte dingen MOETEN wel verbetering brengen, nietwaar? Objectieve verbeteringen kunnen zelfs door leken gemakkelijk op waarde worden geschat, eventueel nadat je ze er op wijst. Met subjectieve verbeteringen is dat niet altijd het geval. ThingMan. Kijk... hier kan ik het mee eens zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RonL Posted 28 februari 2004 Report Share Posted 28 februari 2004 Het is duidelijk dat er hear mensen zijn die zweren bij tweaks, en andere die het meer dan onzin vinden. Zit het nou tussen onze oren, of is er ook werkelijk een verschil. Maar het ergste... waarom vind de een het verschil (als dat al wordt toegegeven) een verbetering terwijl de ander het slechter vind klinken. Kennelijk heeft iedereen andere maatstaven. Het is frappant dat er over objectieve verbeteringen van de weergavekwaliteit, of aspecten ervan, geen grote meningsverschillen bestaan. Objectieve verbeteringen zijn moeilijker te realiseren naarmate de set (waarin ik de akoestiek daadwerkelijk als een extra component zou beschouwen) beter in balans komt. Het is niet moeilijk om in een gemiddelde ruimte grote objectieve verbeteringen te realiseren door er een stuk of 10 tube traps in neer te zetten. Je zult verbaasd staan over je eigen geluidsinstallatie. Er zijn uiteraard meer van dit soort objectieve verbeteringen, maar eenmaal uitgevoerd verder geen rol meer spelen. Dan zijn er ook veel subjectieve verbeteringen -- subtiele veranderingen die door de een wel en door de ander niet opgemerkt worden. Bekend is het feit dat sommige audiofielen niet erg gevoelig zijn voor fasefouten, terwijl het voor anderen veel juist een belangrijk kwaliteitscriterium is. Als je niet weet waar je op moet letten hoor je bijvoorbeeld niet wat het verschil is tussen een geaarde en een ongeaarde geluidsinstallatie. Kortom: een groot gedeelte van de bestaande tweaks bevinden zich in een schimmig gebied, waarvan het niet vaststaat of iedereen zich gehoormatig van het bestaan ervan kan overtuigen. Iedere doorgewinterde luisteraar zal bij het beoordelen van "tweaks" het aspect van psycho-akoestiek proberen te blijven doorprikken. Mooie, dure, enthousiast gebrachte dingen MOETEN wel verbetering brengen, nietwaar? Objectieve verbeteringen kunnen zelfs door leken gemakkelijk op waarde worden geschat, eventueel nadat je ze er op wijst. Met subjectieve verbeteringen is dat niet altijd het geval. ThingMan. Ik vind dit een subjectief bericht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 28 februari 2004 Report Share Posted 28 februari 2004 En ik vind dit een subversieve reactie Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 28 februari 2004 Report Share Posted 28 februari 2004 Objectieve verbeteringen kunnen zelfs door leken gemakkelijk op waarde worden geschat, eventueel nadat je ze er op wijst. Met subjectieve verbeteringen is dat niet altijd het geval.ThingMan. Ik vind dit een subjectief bericht... Geeft niks, alleen is het niet netjes om dan niet erbij te vertellen WAAROM het zogezegd "subjectief" is. ThingMan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 28 februari 2004 Report Share Posted 28 februari 2004 Volgens mij zit Ron deels te stangen, Toine ... Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now