Jump to content

Matth


Theo
 Share

Recommended Posts

(...) Zouden er vroeger meer Apostelen ge-APET zijn? (...)

Beste Kermit,

 

Zoals omstandig is uitgelegd, heb je voor het Apetten een Intruder (of een andere machtige motorfiets) en een APET (Anal Penetration Exhaust Tube) nodig.

Die waren er in de tijd van de apostelen nog niet.

In de H. Moederkerk circuleren dan ook geen bidprentjes van geapette H. Apostelen.

Zou er ook wel schunnig hebben uitgezien, denk ik.

Hmmmm...

Zoiets als opgeblazen kikkers... (oh, sorry, Kermie!)... in opbollende wijde witte kleden...

 

Overigens denk ik niet dat iemand Ron onder de apostelen zou rekenen.

Ik vind de analogie wel mooi. Er wordt wat afgekwaakt in die kerken. :P

hoe weet jij dat ?

je komt er nooit ;)

Link to comment
Share on other sites

(...)

Een aantal van zulke tradities zijn in godsdienstige geschriften (koran, oude testament van de bijbel e.d.) wel opgenomen. Hierbij moet rekening worden gehouden met het feit dat destijds geen andere overheid bestond dan de religieuze, en dat seculiere wetboeken nog ontbraken.

(...)

Uit juist dat feit, dat al deze "voorschriften" voortkomen uit religieuze hoek, zou met moeten concluderen dat het niet deugt of op zijn minst zeer suspect is.

 

Het gegeven dat een discriminatoir wetsartikel waarin de man hoofd van het gezin wordt verklaard, pas relatief kort geleden is afgeschaft bewijst te meer hoe de bijbelse stelling dat de vrouw ondergeschikt is aan de man millennia lang heeft kunnen bestaan, zonder dat iemand de moed had hier iets aan te doen. Want ja, tegen religie optreden was taboe. En dit is slechts

Link to comment
Share on other sites

A. Uit juist dat feit, dat al deze "voorschriften" voortkomen uit religieuze hoek, zou met moeten concluderen dat het niet deugt of op zijn minst zeer suspect is.

 

B. Het gegeven dat een discriminatoir wetsartikel waarin de man hoofd van het gezin wordt verklaard, pas relatief kort geleden is afgeschaft bewijst te meer hoe de bijbelse stelling dat de vrouw ondergeschikt is aan de man millennia lang heeft kunnen bestaan, zonder dat iemand de moed had hier iets aan te doen. Want ja, tegen religie optreden was taboe. En dit is slechts

Link to comment
Share on other sites

Zonder mij nu in een polemiek over geloofszaken te willen storten wil ik wel even kwijt dat godsdienst door de eeuwen heen en grote bron van ellende is geweest. Hoeveel mensen zijn er niet het hoekje om geholpen omdat ze in de ogen van de op dat moment machtigste groepering de verkeerde religieuze ideeen hadden? En waar de moslim ook het eigen leven zonder blokken of blozen opoffert deden de christenen dat bij voorkeur uitsluitend met dat van anderen. Die werden gewoon op de brandstapel gezet om hun ziel te 'redden'. En dat wegens opvattingen die ze uitsluitend van horen zeggen hadden op basis van hetzelfde boek...

Link to comment
Share on other sites

Zonder mij nu in een polemiek over geloofszaken te willen storten wil ik wel even kwijt dat godsdienst door de eeuwen heen en grote bron van ellende is geweest. (...)

Beste Kermit,

 

Religieuze binding is inderdaad een handvat geweest waarmee leiders wereldse macht uitoefenden.

Maar hetzelfde geldt voor nationalisme, racisme, klassenbewustzijn en nog meer.

Leiders gebruiken alles wat ze kunnen om macht te krijgen en te houden.

Je hebt dus wel gelijk, maar je maakt je schuldig aan eenzijdigheid.

 

Er droop inderdaad bloed van de handen van pauzen, kardinalen, bisschoppen.

En zelfs Calvijn, die de Roomse Kerk haar grenzenloze wreedheid verweet, liet "om godswil" Michael Servet terechtstellen.

Maar er droop ook bloed van de handen van Hitler en Stalin. En niet zo weinig.

 

Jezus heeft de mensen verteld dat ze elkaar moeten liefhebben en helpen.

Niet overheersen, maar behulpzaam zijn.

Dat is niet te verenigen met macht. En dus ook niet met politiek.

 

 

Beste Dick,

 

Hel en verdoemenis? Nou, die worden niet zo vaak en zo indringend gepredikt als jij het beschrijft, hoor.

Wanneer heb jij voor het laatst een echte, goeie, ouderwetse donderpreek gehoord?

Ik in geen jaren.

Helaas.

 

"Quake ye before our Lord!!"

Ja, de Quakers wisten er wel raad mee.

Heel wat indrukwekkender dan dat gekwaak waar Kermit het over had.

 

Verder geeft je reactie duidelijk aan dat Prof. Langeveld gelijk had: bij mensen als jij ontbreekt de toplaag van de persoonlijkheidsstructuur.

Maar je mist niks.

Net zoals een blindgeborene het licht niet mist.

Je hebt gewoon geen aanleg voor de Hogere Dingen.

Geen talent voor het numineuze.

Jammer, maar helaas...

 

Maar och, je bent wel grappig, zo nu en dan.

En dat is ook al heel wat waard, tegenwoordig!

Link to comment
Share on other sites

Nee Spido, zo makkelijk kom je niet weg. Zoals religie gebruikt is als instrument voor het verwerven van wereldlijke macht is de wereldlijke macht gebruikt voor het realiseren van puur religieuze doelstellingen. En er zijn ook gevallen bekend waarbij er sprake was van een

Link to comment
Share on other sites

.......Wanneer heb jij voor het laatst een echte, goeie, ouderwetse donderpreek gehoord?

Ik in geen jaren....

 

 

.....Helaas......

Ik hoorde ze voor het laatst toen de " mis " nog geheel in het latijn was.....en zelfs op school je er niet onderuit kwam.

 

Inderdaad,al zooooolang geleden dus..... ;)

 

En ja,maak je geen zorgen daarover..

Er zijn nl nog voldoende vormen van geloofs-overtuigingen over waar je naar hartelust je oren/zieltje kan vullen met deze vorm van retoriek...

 

>>>>> alleen voor liefhebbers van ouderwetse retoriek/donderpreek <<<<<

 

Doe er Uw voordeel mee. ;)

 

 

--Hans.

Link to comment
Share on other sites

A. Uit juist dat feit, dat al deze "voorschriften" voortkomen uit religieuze hoek, zou met moeten concluderen dat het niet deugt of op zijn minst zeer suspect is.

 

B. Het gegeven dat een discriminatoir wetsartikel waarin de man hoofd van het gezin wordt verklaard, pas relatief kort geleden is afgeschaft bewijst te meer hoe de bijbelse stelling dat de vrouw ondergeschikt is aan de man millennia lang heeft kunnen bestaan, zonder dat iemand de moed had hier iets aan te doen. Want ja, tegen religie optreden was taboe. En dit is slechts

Link to comment
Share on other sites

alleen ,: zodra je zelf beseft dat je werkelijk een stofje in de eeuwigheid bent , en in afhankelijkheid van God leeft , dan sla je zulke taal niet meer uit .

Dit is beslist een quote waard...................

Link to comment
Share on other sites

Beste Erik,

 

Heb ik iemand veroordeeld?

We hebben het toch alleen maar over opvattingen gehad?

 

Voor zover ik mij ervan bewust ben, heb ik alleen maar de persoonlijkheidsstructuur van DJ wat ontrafeld (wat zo gebeurd was, want die was erg eenvoudig) en zijn banale hedonisme gehekeld. En van K heb ik de eenzijdigheid blootgelegd.

 

DJ en K vinden op hun beurt mijn idee

Link to comment
Share on other sites

(...)

(Ik hoop de musical, liefst in dit leven, nog eens op de planken te zien!)

(...)

Beste Spido,

 

De kans dat je die musical op de planken gaat zien lijkt mij groter dan de kans dat je hem tussen de planken gaat zien :P:P:P

 

Met opgewekte groet,

Link to comment
Share on other sites

(...)

Maar ook dat is weer een menselijk idee.

(...)

Beste Spido,

 

Uiteindelijk is ALLES een menselijk idee, hoe graag velen dat ook anders zouden willen en hun best doen dat te geloven.

 

Met opgewekte groet,

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
Anders: wat vinden jullie eigenlijk de beste uitvoering op CD? Zelf heb ik de uitvoering door Ton Koopman op Erato, maar ik kan mij voorstellen dat er nog meer doorleefde uitvoeringen zijn.

Ik heb de afgelopen week al drie keer geluisterd naar de uitvoering van Willem Mengelberg, in 1939 opgenomen door Philips. Natuurlijk een moeilijke opname doordat de techniek nog niet zo goed was, maar ik moet zeggen dat de uitvoering duidelijk overkomt en heel erg weet te boeien.

Link to comment
Share on other sites

Wie ben ik om daarover te oordelen? Bovendien is O.L.H. inmiddels alweer verrezen, dus hoeven we eigenlijk niet meer rondom zijn graf te wenen.

 

Laat ik desalniettemin een poging wagen:

Ik begrijp dat je Koopman (I) en Harnoncourt (III) hebt, en dan zit je volgens mij prima. Er zijn de laatste jaren heel wat aardige tot goede opnamen verschenen, maar 'onmisbaar' zijn voor mij persoonlijk: Harnoncourt I, Herreweghe I, Leonhardt, Max en Harnoncourt III. De opname van Paul McCreesh, waarbij iedere koorpartij door 1 stem wordt vertegenwoordigd, deed mij persoonlijk weinig. Daarnaast zullen velen zweren bij Gardiner, maar ook die komt bij mij nauwelijks in de CD-lade. Op de

Link to comment
Share on other sites

"Aan de vruchten kent men de boom. Een boom die geen goede vrucht voortbrengt, zal worden omgehouwen en in het vuur worden geworpen..."

He, da's toevallig, precies om die reden is mijn buurvrouw ervan overtuigd dat ze dood moet. Ze heeft een gehandicapt kind gekregen...

 

Ook zij heeft een hele smalle boekenkast...

Link to comment
Share on other sites

Wie ben ik om daarover te oordelen? Bovendien is O.L.H. inmiddels alweer verrezen, dus hoeven we eigenlijk niet meer rondom zijn graf te wenen.

 

Laat ik desalniettemin een poging wagen:

Ik begrijp dat je Koopman (I) en Harnoncourt (III) hebt, en dan zit je volgens mij prima. Er zijn de laatste jaren heel wat aardige tot goede opnamen verschenen, maar 'onmisbaar' zijn voor mij persoonlijk: Harnoncourt I, Herreweghe I, Leonhardt, Max en Harnoncourt III. De opname van Paul McCreesh, waarbij iedere koorpartij door 1 stem wordt vertegenwoordigd, deed mij persoonlijk weinig. Daarnaast zullen velen zweren bij Gardiner, maar ook die komt bij mij nauwelijks in de CD-lade. Op de

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...