Steks Posted 7 mei 2004 Report Share Posted 7 mei 2004 Regelmatig koop en lees ik weleens een audioblad als er iets in staat wat mij interesseert. Nu heb ik laatst een uitgave van Home Studio gekocht. Ik was rustig aan het lezen, en bij de tweede luidspreker recensie viel mij iets op. Ze spraken elkaar gigantisch tegen. De eerste recensie gaat over de Wilson watt/puppy combinatie. In de alinea plaatsing word vertelt hoe belangrijk het is om deze luidspreker goed, tot op de centimeter, te plaatsen in de luister ruimte. Dit om hem volledig tot zijn recht telaten komen. De tweede recensie gaat over de Adudio Physic Kronos. Hier wordt door de journalist geschreven dat de opstelling van de luidspreker helemaal geen aandacht nodig heeft, bijwijze vanspreken kan je hem achterstevoren plaatsen en meer problemen dan "een beetje hoogafval" zou je daardoor niet krijgen. Daar opvolgend wordt geschreven dat "Als je op een show of in een winkel iemand urenlang bezig ziet met het cenimeter voor centimeter verschuiven van de weergevers, todat er alleen in de hotspot stabiel ruimelijk beeld is, dan is dat de beste aanbeveling om zo'n systeem NIET te kopen. Nu wil ik hier geen discussie aan gaan wakkeren over het feit hoe belangrijk plaatsing van de luidsprekers is, ik wil weten wat jullie gedachte is omtrend de betrouwbaarheid van de info die journalisten ons voorschotelen. In mijn ogen zijn beide genoemde luidsprekers kwa kwaliteit aan elkaar gewaagd en mag je ze dus ook vergelijken. Ik ben ook van mening dat een ieder zijn of haar persoonlijke meneing mag hebben over het nut van een uitgekiende plaatsing. Ook begrijp ik dat journalistenm het niet met elkaar eens hoeven te zijn. Maar wat ik niet begrijp is dat in een en het zelfde tijdschrift twee journalisten elkaar volledig tegenspreken. Een van hun moet gelijk hebben, ik weet al van wie ik nooit meer geinteresseerd een artikle zou lezen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 7 mei 2004 Report Share Posted 7 mei 2004 Toevallig heb ik vandaag hetzelfde blad gelezen. Mij viel vooral het positieve gedoe over Crystal Cables op, deze werden op meerdere plaatsen genoemd, en bv. het nergens noemen wat de verbanden zijn met Siltech. Verder moest ik soms wel lachen om de recensie van de show in Engels, omdat ik het toevallig kon vergelijken met eigen ervaringen. Maar inderdaad Steks, ook ik werd er weer eens niet vrolijk van. Je kan aardig op het verkeerde been worden gezet door zo'n blad vrees ik.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scat-Man Posted 7 mei 2004 Report Share Posted 7 mei 2004 Regelmatig koop en lees ik weleens een audioblad als er iets in staat wat mij interesseert. Nu heb ik laatst een uitgave van Home Studio gekocht. Ik was rustig aan het lezen, en bij de tweede luidspreker recensie viel mij iets op. Ze spraken elkaar gigantisch tegen. De eerste recensie gaat over de Wilson watt/puppy combinatie. In de alinea plaatsing word vertelt hoe belangrijk het is om deze luidspreker goed, tot op de centimeter, te plaatsen in de luister ruimte. Dit om hem volledig tot zijn recht telaten komen. De tweede recensie gaat over de Adudio Physic Kronos. Hier wordt door de journalist geschreven dat de opstelling van de luidspreker helemaal geen aandacht nodig heeft, bijwijze vanspreken kan je hem achterstevoren plaatsen en meer problemen dan "een beetje hoogafval" zou je daardoor niet krijgen. Daar opvolgend wordt geschreven dat "Als je op een show of in een winkel iemand urenlang bezig ziet met het cenimeter voor centimeter verschuiven van de weergevers, todat er alleen in de hotspot stabiel ruimelijk beeld is, dan is dat de beste aanbeveling om zo'n systeem NIET te kopen. Nu wil ik hier geen discussie aan gaan wakkeren over het feit hoe belangrijk plaatsing van de luidsprekers is, ik wil weten wat jullie gedachte is omtrend de betrouwbaarheid van de info die journalisten ons voorschotelen. In mijn ogen zijn beide genoemde luidsprekers kwa kwaliteit aan elkaar gewaagd en mag je ze dus ook vergelijken. Ik ben ook van mening dat een ieder zijn of haar persoonlijke meneing mag hebben over het nut van een uitgekiende plaatsing. Ook begrijp ik dat journalistenm het niet met elkaar eens hoeven te zijn. Maar wat ik niet begrijp is dat in een en het zelfde tijdschrift twee journalisten elkaar volledig tegenspreken. Een van hun moet gelijk hebben, ik weet al van wie ik nooit meer geinteresseerd een artikle zou lezen. Audio-bladen bestaan bij de gratie van de adverteerders.Oplage in een klein landje zoals het onze genereerd helaas te weinig om een kritisch onafhankelijk tijdschrift op de markt te zetten. Hoe kritisch zou je overigens moeten zijn? Koop deze bladen geniet van de verhalen of laat het gewoon links liggen. Het is een ideaal medium om al die Hi-fi snufjes onder de aandacht te brengen. Niks mee mis toch? Geloof wat je wil geloven. Ik vind het mooie kleurige glossie bladen.Gaan beslist met de tijd mee. S-M. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 7 mei 2004 Report Share Posted 7 mei 2004 Bij die kabels ligt het er echt v Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steks Posted 7 mei 2004 Author Report Share Posted 7 mei 2004 Scat-man, ik ben het met je eens, dat zo'n blad natyyrlijk niet snoeiharde kritiek kan uitten op prducten waardoor zij bestaan. En zeker niet als het zo'n kleine oplage heeft. Het is ook pas de 2de keer dat ik dit blad heb aangschaft, en ik heb er ook met plezier ingelezen. Het blad dat ik het meeste koop is het duitse Audio. Ook niet geheel afstandelijk in hun berechtgeving, maar toch wel meer. Maar ik vraag me steeds meer af of het niet allemaal maar slap geouwehoer is om mensen zoals ons die bladen te laten kopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 7 mei 2004 Report Share Posted 7 mei 2004 Ik was van Mei 1988 tot eind jaren 90 lid van Homestudio, en toen heb ik 't opgezegd omdat er steeds meer (imho teveel) aandacht werd geschonken aan dingen als HT,TV's,etc. (hoewel ik ze daarna praktisch allemaal steeds los heb gekocht, dus had net zo goed lid kunnen blijven ) Soms worden er echter verkeerde typenummers vermeld, en vaak zitten er ook de nodige spelfouten in. (hoewel dat laatste op zich geen ramp is) Ook hoorde ik onlangs een man in een hifi-zaak tegen een verkoper hierover, dat er regelmatig fouten zitten in de text. Wat ik wel een keer een blunder vond is een test in een Homestudio van 'n jaartje of 2/3 terug. Midden in 't blad stond een test van een Rega P25, met een mooie, grote kleurenfoto erbij.....van....jawel, een Planar-3 (foutje...) Wat me ook heel vaak opvalt, en zo ook in de meest recente uitgave weer van HS, is 't feit dat men 't met onderlinge afstanden in woonkamers niet zo nauw neemt. Bijvoorbeeld: Er staat een mooie set opgesteld bij iemand in een woonkamer. De gehele set wordt duidelijk omschreven en het verhaal wordt voorzien van enkele fraaie kleurenfoto's. Op de foto's is bijvoorbeeld duidelijk te zien dat de luidsprekers ongeveer 1 meter (laat 't hooguit zo'n 1.30 meter zijn) van de zijwanden staan. De text vermeld echter dat ze wel zo'n 3 meter van de zijwanden afstaan. Ook las ik weleens, in de gelijknamige rubriek, dat de speakers onderling zo'n 3 meter van elkaar stonden, terwijl 't toch duidelijk te zien was dat 't amper 2 meter kon zijn... Maar goed, toch vind ik 't all in all, wel een aardig blad. Met name om de gelijknamige rubriek. Hoewel ik deze keer de soortgelijke bespreking door Werner Ero, van iemands fraaie set bestaande uit Diapason Adamantes, Unison research en Sony CD-speler, nog interessanter vond! Groeten, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc Posted 8 mei 2004 Report Share Posted 8 mei 2004 Alco, Ik heb zelf een tijdje geleden in de door jou genoemde rubriek gestaan en bij het maken van de foto's werd wat geschoven om stoel en speakers op 1 foto te krijgen. Hierdoor klopte foto niet met omschrijving. Over het door jou genoemde voorbeeld kan ik overigens niets zeggen aangezien niet gelezen. Ik vind de HS (te vaak) slordig qua tekst en met name foto's. Vaak meerdere foto's vanuit dezelfde positie en nogal eens onduidelijk. Ik lees de HS niet meer zo vaak, maar vind ook de bijdragen van Werner Ero een welkome aanvulling (onlangs de Rega set). Qua positieve berichtgeving vind ik de NL bladen niet zo afwijken van buitenlandse. Hifi+ vind ik bijv een prettig blad, maar lees hier zelden een negatieve recensie. Geldt mi ook voor Stereophile. groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopus Posted 8 mei 2004 Report Share Posted 8 mei 2004 Regelmatig koop en lees ik weleens een audioblad als er iets in staat wat mij interesseert. Nu heb ik laatst een uitgave van Home Studio gekocht. Ik was rustig aan het lezen, en bij de tweede luidspreker recensie viel mij iets op. Ze spraken elkaar gigantisch tegen. De eerste recensie gaat over de Wilson watt/puppy combinatie. In de alinea plaatsing word vertelt hoe belangrijk het is om deze luidspreker goed, tot op de centimeter, te plaatsen in de luister ruimte. Dit om hem volledig tot zijn recht telaten komen. De tweede recensie gaat over de Adudio Physic Kronos. Hier wordt door de journalist geschreven dat de opstelling van de luidspreker helemaal geen aandacht nodig heeft, bijwijze vanspreken kan je hem achterstevoren plaatsen en meer problemen dan "een beetje hoogafval" zou je daardoor niet krijgen. Daar opvolgend wordt geschreven dat "Als je op een show of in een winkel iemand urenlang bezig ziet met het cenimeter voor centimeter verschuiven van de weergevers, todat er alleen in de hotspot stabiel ruimelijk beeld is, dan is dat de beste aanbeveling om zo'n systeem NIET te kopen. Nu wil ik hier geen discussie aan gaan wakkeren over het feit hoe belangrijk plaatsing van de luidsprekers is, ik wil weten wat jullie gedachte is omtrend de betrouwbaarheid van de info die journalisten ons voorschotelen. In mijn ogen zijn beide genoemde luidsprekers kwa kwaliteit aan elkaar gewaagd en mag je ze dus ook vergelijken. Ik ben ook van mening dat een ieder zijn of haar persoonlijke meneing mag hebben over het nut van een uitgekiende plaatsing. Ook begrijp ik dat journalistenm het niet met elkaar eens hoeven te zijn. Maar wat ik niet begrijp is dat in een en het zelfde tijdschrift twee journalisten elkaar volledig tegenspreken. Een van hun moet gelijk hebben, ik weet al van wie ik nooit meer geinteresseerd een artikle zou lezen. alles is subjectief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 8 mei 2004 Report Share Posted 8 mei 2004 alles is subjectief. Ach Jopie, ze halen het niveau van de Priv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 8 mei 2004 Report Share Posted 8 mei 2004 Alco, Ik heb zelf een tijdje geleden in de door jou genoemde rubriek gestaan en bij het maken van de foto's werd wat geschoven om stoel en speakers op 1 foto te krijgen. Hierdoor klopte foto niet met omschrijving Hallo Marc, Aha,...daar had ik niet bij stil gestaan. In dat geval is 't begrijpelijk. In welke HS stond je dan ? (ben namelijk net bezig mijn HS's van de laatste 2 jaar weer even op volgorde in nieuwe tijdschriftenhouders te doen) (ps:ik stond zelf in de HS van Mei 1993) Groeten, Alco Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 8 mei 2004 Report Share Posted 8 mei 2004 D Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 mei 2004 Report Share Posted 8 mei 2004 vanavond eindelijk eens tijd gemaakt om de Home Studio eens te lezen.... Ruud Jonker schrijft in het ene verhaal (Wilson) dat het een speaker is, die op de mm nauwkeurig geplaatst moet worden. Bovendien, dat het Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 9 mei 2004 Report Share Posted 9 mei 2004 Beste Hans, Maar......... Toen ik als jonge minderjarige fanatiek de home studio's las, was het wel Ruud Jonker die tot twee keer toe Array recenseerde en ze bestempelde tot het beste wat er verkrijgbaar was. En zo'n twee jaar geleden was het wederom Ruud Jonker die de Array kabels helemaal de hemel in prees. Moet jou allemaal dus wel als muziek in de oren klinken Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
pietje bell Posted 11 mei 2004 Report Share Posted 11 mei 2004 De meeste jongens die in de bladen schrijven,begonnen als werkelose 'schrijvers',die door de uitgever daar neer werden gepleurt. uitzonderingen daargelaten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 12 mei 2004 Report Share Posted 12 mei 2004 Beste Hans, Maar......... Toen ik als jonge minderjarige fanatiek de home studio's las, was het wel Ruud Jonker die tot twee keer toe Array recenseerde en ze bestempelde tot het beste wat er verkrijgbaar was. En zo'n twee jaar geleden was het wederom Ruud Jonker die de Array kabels helemaal de hemel in prees. Moet jou allemaal dus wel als muziek in de oren klinken Groeten, Bas Juist daarom verwondert het me des te meer....!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prutteltje Posted 13 mei 2004 Report Share Posted 13 mei 2004 De eveneens aanwezige JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 mei 2004 Report Share Posted 13 mei 2004 De eveneens aanwezige JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prutteltje Posted 13 mei 2004 Report Share Posted 13 mei 2004 De eveneens aanwezige JM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 6 juni 2004 Report Share Posted 6 juni 2004 En toch was het JM zaaltje het drukst bezocht bij Engels (althans, toen ik er was). Zou het dan toch om de kwantiteit gaan en niet om de kwaliteit? Een ieder moet toch met eigen oren horen hoe goed of hoe slecht het is Overigens was het tijdens mijn aanwezigheid het drukst in het door Dynamic Solutions gehuurde zaaltje. De Master/Hovland demonstratie werd goed bezocht (en terecht ) dit was voor mij het beste wat ik op de show heb gehoord.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 12 juni 2004 Report Share Posted 12 juni 2004 Op de foto's is bijvoorbeeld duidelijk te zien dat de luidsprekers ongeveer 1 meter (laat 't hooguit zo'n 1.30 meter zijn) van de zijwanden staan.De text vermeld echter dat ze wel zo'n 3 meter van de zijwanden afstaan. De meeste fotografen hebben geen verstand van audio Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jake Posted 24 juni 2004 Report Share Posted 24 juni 2004 Regelmatig koop en lees ik weleens een audioblad als er iets in staat wat mij interesseert. Nu heb ik laatst een uitgave van Home Studio gekocht. Ik was rustig aan het lezen, en bij de tweede luidspreker recensie viel mij iets op. Ze spraken elkaar gigantisch tegen. De eerste recensie gaat over de Wilson watt/puppy combinatie. In de alinea plaatsing word vertelt hoe belangrijk het is om deze luidspreker goed, tot op de centimeter, te plaatsen in de luister ruimte. Dit om hem volledig tot zijn recht telaten komen. De tweede recensie gaat over de Adudio Physic Kronos. Hier wordt door de journalist geschreven dat de opstelling van de luidspreker helemaal geen aandacht nodig heeft, bijwijze vanspreken kan je hem achterstevoren plaatsen en meer problemen dan "een beetje hoogafval" zou je daardoor niet krijgen. Daar opvolgend wordt geschreven dat "Als je op een show of in een winkel iemand urenlang bezig ziet met het cenimeter voor centimeter verschuiven van de weergevers, todat er alleen in de hotspot stabiel ruimelijk beeld is, dan is dat de beste aanbeveling om zo'n systeem NIET te kopen. Nu wil ik hier geen discussie aan gaan wakkeren over het feit hoe belangrijk plaatsing van de luidsprekers is, ik wil weten wat jullie gedachte is omtrend de betrouwbaarheid van de info die journalisten ons voorschotelen. In mijn ogen zijn beide genoemde luidsprekers kwa kwaliteit aan elkaar gewaagd en mag je ze dus ook vergelijken. Ik ben ook van mening dat een ieder zijn of haar persoonlijke meneing mag hebben over het nut van een uitgekiende plaatsing. Ook begrijp ik dat journalistenm het niet met elkaar eens hoeven te zijn. Maar wat ik niet begrijp is dat in een en het zelfde tijdschrift twee journalisten elkaar volledig tegenspreken. Een van hun moet gelijk hebben, ik weet al van wie ik nooit meer geinteresseerd een artikle zou lezen. Beste Steks, Mijn inziens hoeft niet een van de twee auteurs gelijk te hebben. Wat ze beiden wilden aangeven is denk ik dat de Audio Physic zo goed is in het neerzetten van een stereo geluidsbeeld, dat hij bij wijze van spreken achterste voren geplaatst kan worden. De hele recensie van deze luidspreker ademt de sfeer van een zeer goede muziekweergever die geen overdreve audiofiele verzorging nodig heeft om goed te presteren. Bij de recensie van de Wilson Audio die ook een zeer goede muziekweergever is kwam juist naar voren dat door wat extra aandacht aan de opstelling te geven de toch al goede weergave nog beter werd. Mijn inziens hebben beide recencisten een goede recensie geschreven waarbij zij beide de lezers duidelijk wilden maken dat het hier om topproducten gaat. Ik heb beide recencie's met plezier gelezen. Groeten, Jake Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steks Posted 24 juni 2004 Author Report Share Posted 24 juni 2004 Ach, na afgelopen zaterdag de vertsterker vergelijking bij gewoond te hebben geloof ik het allemaal niet meer. De eerste sessie staken de Audio note's met kop en schouders boven de rest uit. Toch jingens? De tweede sessie werd hij unaniem als (1 van) de slechtste uit gekozen. Nu zie ik dan weleens in het duitse blad "Audio" hun "beste liste" staan, maar dat is in mijn ogen dus onmogelijk om te doen, daar krijg je heel mooi een lijstje te zien met apparatuur in volgorde van hoe goed het klinkt, maar dat is dus pas te bepalen als je weet in welke set je hem gaat gebruiken en dan moet je gewoon zelf veel luisteren om tot een oordeel te komen. Voor mij geen audiobladen meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 24 juni 2004 Report Share Posted 24 juni 2004 Dat was weer zo'n praktijkvoorbeeld en wat mij betreft een echte uitzondering Inmiddels kun je de conclusie trekken dat de speakers beter op de 4 ohm aansluiting hadden kunnen zitten, dan hadden de AN's veel minder moeite gehad met de ESL63's. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat de R90's bij Hans ook op de 4 ohm aansluiting zaten. Gezien de extreme warmteontwikkeling van de AN's lijkt die redenatie te kloppen, nu alleen nog een keer testen .... Ik denk dat een 'professionele' recensent na zo'n ervaring ook eerst had geprobeerd wat de 4 ohm aansluiting 'doet' in zo'n geval. Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 24 juni 2004 Report Share Posted 24 juni 2004 Van Stereophile en Hifi News krijg ik wel vaak een goed beeld in welke richting het klinkt. Echt goed testen is niet makkelijk zoals uit de versterkertest maar weer blijkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 24 juni 2004 Report Share Posted 24 juni 2004 Beste, Wat dat betreft blijven we allemaal mensen, en geen akoestische meetinstrumenten. Iedereen (zonder uitzondering) wordt onbewust beinvloed door menselijke factoren als" gemoedstoestand, het gezichtsvermogen (dus hoe het eruit ziet" en in grote mate ook door de prijs en status van een apparaat. Ik ken de verhalen ook wel uit de studio's waarbij top geluids engineer's te pakken werden genomen. Bijv. bepaalde effecten en toonregeling zichtbaar toetevoegen. Waarop de engineer roept dit si ebter... of dat is beter. Dit terwijl dit kanaal in bijpass stond! Iedereen gaat een keer onderuit. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now