Hans Gaulhofer Posted 26 mei 2004 Report Share Posted 26 mei 2004 De meeste cd spelers hebben op de uitgang een condensator zitten. Dit om te voorkomen dat er gelijkstroom op je versterker en je boxen komt te staan. De woofers branden dan door. Bij bijna alle versterkers en vorversterkers zit een condensator op de ingang ik denk met hetzelfde doel. Het lijkt dat hiert sprake is van een dubbele beveiliging. Dus waarom zouden eij de uitgamgscondenatoren niet verwijderen. Er zitten immers toch al condensatoren op de ingang? ( Of dit bij eind versterkers ook zo is weet ik niet) Zorg wel dat er goede condensatoren op de ingang zitten! Wie kan hier iets zinnigs op zeggen? Welke condensatoren zijn het beste als ingangscondenator te gebruiken? Op mijn HK zit een mooie blauwe condensator van 220 pF ( ik weet niet welk type) op de CD ingang. Op de overige ingangen zitten lelijke ceramische condensatoren. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik gee verschil hoor tussen de 2 ingangen. ( Dan zullen het wel allebei slechte condensatoren zijn. Hier is typisch op de ingangscondensatoren bezuinigd. Deze zijn ook vrij goed bereikbaar en gemakkelijk te vervangen. Moet ik gaan voor zilvermica, Tinfolie of MKP op Papier in olie Groeten, Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 26 mei 2004 Report Share Posted 26 mei 2004 Ligt een beetje aan de maat die je kan herbergen. Met de ingangsimpedantie kun je het kantelpunt berekenen, die moet veilig ver onder de 20 Hz liggen. Om bijvoorbeeld onder de 5 Hz te blijven heb je meestal al een grote MKP of een nog grotere tinfolie nodig. Het blijft dus zoeken naar een compromis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Gaulhofer Posted 26 mei 2004 Author Report Share Posted 26 mei 2004 Richard, Het wordt weer iets te technisch. Is het niet het meest simpele om door een condensator met een gelijke waarde te vervangen? Wat is het gevaar als het kantelpunt te hoog ligt? Krijg je dan een slechte laagweergave? Hoe denk je over de condensatoren verwijderen op alle uitgangen? Groet, Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 26 mei 2004 Report Share Posted 26 mei 2004 Meestal is de waarde van een ingangselco (relatief) erg hoog, een MKP in dezelfde waarde wordt dan behoorlijk groot om die op dezelfde plaats te kunnen plaatsen. Als het kantelpunt te hoog ligt kan de laagweergave eronder leiden en heb je kans op fasefdraa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 27 mei 2004 Report Share Posted 27 mei 2004 Alleen doen als je bron na overbrugging van de condensator effectief geen DC op de uitgang zet. Sommige Japanse CD-spelers zijn inherent (meestal) vrij van DC en hebben toch een uitgangselco. Met DC op de uitgang de elco overbruggen en veronderstellen dat het in de voorversterker wel in orde komt is problemen zoeken, zeker als je niet exact begrijpt wat je aan het doen bent. (En daarnaast ken ik voldoende voor- en eindversterkers die echt DC-gekoppeld zijn en die geen enkele vorm van beveiliging hebben...) Overigens hebben koppelelco's in audio vaak een overdreven hoge waarde, maar die is omdat elco's vervormen wanneer er AC-spanning over valt. Daarom moet het -3dB kantenpunt met een elco nog ver beneden 2Hz genomen worden. Met foliecondenatoren moet dit niet en is een -3dB op 0.5-2Hz nog OK. Die 220pF condensatoren in bovenvernoemde versterker dienen niet om te koppelen, wel om radiostoring te filteren. Je bent op de verkeerde plek aan het zoeken. En wat is de beste koppelcondensator? Epcos MKV **839. Nergens meer te krijgen. Daaronder volgt Mundorf KP-Zn en identieke clonen (Audyn, Axon, ...) MKP is OK in luidsprekerfilters, niet in audio elektronica. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 27 mei 2004 Report Share Posted 27 mei 2004 MKP is OK in luidsprekerfilters, niet in audio elektronica. Volgens mij is juist de condensator in het luidsprekerfilter de grootste boosdoener wat vervorming betreft. Men laat het vaak bij standaard MKP om te bezuinigen, maar juist hier is de grootste winst te behalen. Condensatoren in luidsprekerfilters moeten een grote spanning en stroom verwerken en de waarde moet veel groter zijn vanwege de lage impedantie van de luidspreker. Een condensator in een CD speler of versterker heeft het op al deze punten veel gemakkelijker. Groet, Jeroen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 27 mei 2004 Report Share Posted 27 mei 2004 Men laat het vaak bij standaard MKP om te bezuinigen, maar juist hier is de grootste winst te behalen. De meeste commerciele luidsprekers hebben niet eens MKP. Veel elco's, al minder MKS/MKT, zelden MKP, bijna nooit iets beters. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Gaulhofer Posted 27 mei 2004 Author Report Share Posted 27 mei 2004 Die 220pF condensatoren in bovenvernoemde versterker dienen niet om te koppelen, wel om radiostoring te filteren. Je bent op de verkeerde plek aan het zoeken. Bedankt Werner, Dus het heeft geen zin om deze te vervangen. Alleen vraag ik mij af waarom er voor de CD ingang een ander type wordt gebruikt. Als de condensator niet in de signaalweg zit , zal het het klankmatig wel niets uitmaken . Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 27 mei 2004 Report Share Posted 27 mei 2004 Men laat het vaak bij standaard MKP om te bezuinigen, maar juist hier is de grootste winst te behalen. De meeste commerciele luidsprekers hebben niet eens MKP. Veel elco's, al minder MKS/MKT, zelden MKP, bijna nooit iets beters. Dat is wel zo, maar ik begrijp nog steeds niet waarom MKP niet in audio elektronica thuishoort. Het feit dat in commerci Link to comment Share on other sites More sharing options...
dumber Posted 27 mei 2004 Report Share Posted 27 mei 2004 De meeste cd spelers hebben op de uitgang een condensator zitten.Dit om te voorkomen dat er gelijkstroom op je versterker en je boxen komt te staan. De woofers branden dan door. Bij bijna alle versterkers en vorversterkers zit een condensator op de ingang ik denk met hetzelfde doel. Het lijkt dat hiert sprake is van een dubbele beveiliging. Dus waarom zouden eij de uitgamgscondenatoren niet verwijderen. Er zitten immers toch al condensatoren op de ingang? ( Of dit bij eind versterkers ook zo is weet ik niet) Zorg wel dat er goede condensatoren op de ingang zitten! Wie kan hier iets zinnigs op zeggen? Welke condensatoren zijn het beste als ingangscondenator te gebruiken? Op mijn HK zit een mooie blauwe condensator van 220 pF ( ik weet niet welk type) op de CD ingang. Op de overige ingangen zitten lelijke ceramische condensatoren. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik gee verschil hoor tussen de 2 ingangen. ( Dan zullen het wel allebei slechte condensatoren zijn. Hier is typisch op de ingangscondensatoren bezuinigd. Deze zijn ook vrij goed bereikbaar en gemakkelijk te vervangen. Moet ik gaan voor zilvermica, Tinfolie of MKP op Papier in olie Groeten, Hans Bij een eindversterker zou ik sowieso zeer voorzichtig zijn. Heb hier een zelfbouw klasse a transistor versterker, en deze heeft een elco van 4700 uF op de uitgang. Wanneer je deze zou verwijderen zet je 40 volt dc op je speakers... Hoef denk ik verder niet uit te leggen wat dat met de speakers zal doen Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 27 mei 2004 Report Share Posted 27 mei 2004 Heb hier een zelfbouw klasse a transistor versterker, en deze heeft een elco van 4700 uF op de uitgang. Een JLH? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 28 mei 2004 Report Share Posted 28 mei 2004 ik begrijp nog steeds niet waarom MKP niet in audio elektronica thuishoort. ... Waarom zou je je dan uberhaupt drukmaken over de condensators in je CD speler? Die MKT in je CD speler heeft het nog altijd makkelijker dan die MKT of elco in je luidspreker. 1) MKP klinkt niet echt goed vergeleken met film. 2) In kwaliteitselektronica heb je het budget (of zou je het moeten hebben) om KP in te bouwen: de nodige waarden zijn veel kleiner dan bij luidsprekers. 3) De rednering dat de aanwezigheid van een slechte component in een luidspreker reden genoeg is om de elektronica niet optimaal te maken gaat niet op. Elke luidspreker is in absolute zin rotslecht. Moeten we daarom stoppen met proberen betere versterkers te maken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 mei 2004 Report Share Posted 28 mei 2004 Elke luidspreker is in absolute zin rotslecht. Moeten we daarom stoppen met proberen betere versterkers te maken? Dit klopt wel, maar zitten we te wachten op een luidspreker die minder vervormd dan de 20-30% die die nou doet? Je bent intussen zo gewend aan deze vervorming dat een verbetering naar zelfs 5% vervorming zo rigoreus is dat je het waarschijnlijk niet vindt klinken en dat terwijl dit technisch wel mogelijk is Link to comment Share on other sites More sharing options...
dumber Posted 28 mei 2004 Report Share Posted 28 mei 2004 Heb hier een zelfbouw klasse a transistor versterker, en deze heeft een elco van 4700 uF op de uitgang. Een JLH? In 1 keer goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 28 mei 2004 Report Share Posted 28 mei 2004 De JLH 1969 neem ik aan , de 96 en 2003 versie hebben het anders opgelost, daar zit echter nog wel een condensator op de ingang. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 29 mei 2004 Report Share Posted 29 mei 2004 Elke luidspreker is in absolute zin rotslecht. Moeten we daarom stoppen met proberen betere versterkers te maken? Dit klopt wel, maar zitten we te wachten op een luidspreker die minder vervormd dan de 20-30% die die nou doet? Je bent intussen zo gewend aan deze vervorming dat een verbetering naar zelfs 5% vervorming zo rigoreus is dat je het waarschijnlijk niet vindt klinken en dat terwijl dit technisch wel mogelijk is Ahum, De meeste goede luidsprekers, vooral ook zelfbouw omdat die niet de allergoedkoopste drivers gebruiken, zitten over het hele frequentiebereik gewoon beneden de 1% voor de 2de harmonische en nog een stuk minder voor de 3de. Waar haal je die 20 tot 30 % vandaan? Ja, als je bij een 2-weg dat arme woofertje extreem gaat belasten. Maar dan nog zit die vervorming met name in het laag. Groet, Jeroen P.S. natuurlijk moet je niet nalaten om met relatief goedkope middelen je elektronica te verbeteren, helemaal gelijk Werner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 29 mei 2004 Report Share Posted 29 mei 2004 Elke luidspreker is in absolute zin rotslecht. Moeten we daarom stoppen met proberen betere versterkers te maken? Dit klopt wel, maar zitten we te wachten op een luidspreker die minder vervormd dan de 20-30% die die nou doet? Je bent intussen zo gewend aan deze vervorming dat een verbetering naar zelfs 5% vervorming zo rigoreus is dat je het waarschijnlijk niet vindt klinken en dat terwijl dit technisch wel mogelijk is Ahum, De meeste goede luidsprekers, vooral ook zelfbouw omdat die niet de allergoedkoopste drivers gebruiken, zitten over het hele frequentiebereik gewoon beneden de 1% voor de 2de harmonische en nog een stuk minder voor de 3de. Waar haal je die 20 tot 30 % vandaan? Ja, als je bij een 2-weg dat arme woofertje extreem gaat belasten. Maar dan nog zit die vervorming met name in het laag. Groet, Jeroen P.S. natuurlijk moet je niet nalaten om met relatief goedkope middelen je elektronica te verbeteren, helemaal gelijk Werner. Sorry Jeroen, maar geloof je dit verhaaltje werkelijk zelf Een speaker met een vervorming van 1% moet ik nog tegenkomen. Het heeft nl niet zozeer met de gebruikte spulletjes te maken, maar eerder met de omstandigheden waarin een speaker zijn werk moet doen. Lucht is nl erg vervelend om in te werken. Vooral de impedantie van lucht speelt een zeer belangrijke rol. Die is nl bijna nihil. Juist hierdoor bereik je dergelijke vervormingswaarden. Ik weet er niet helemaal het fijne van, maar er is hier eens een topic aan bod geweest waarin dit ter sprake kwam. Lees dit maar eens: TOPIC Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 mei 2004 Report Share Posted 29 mei 2004 Ik weet er niet helemaal het fijne van, maar er is hier eens een topic aan bod geweest waarin dit ter sprake kwam. Lees dit maar eens: TOPIC Nou van dat topic word je niet veel wijzer w.b.t. vervorming sodejuu tenzij je het vervormen van vrouwen bedoelt door ze door te zagen Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 29 mei 2004 Report Share Posted 29 mei 2004 Elke luidspreker is in absolute zin rotslecht. Moeten we daarom stoppen met proberen betere versterkers te maken? Dit klopt wel, maar zitten we te wachten op een luidspreker die minder vervormd dan de 20-30% die die nou doet? Je bent intussen zo gewend aan deze vervorming dat een verbetering naar zelfs 5% vervorming zo rigoreus is dat je het waarschijnlijk niet vindt klinken en dat terwijl dit technisch wel mogelijk is Ahum, De meeste goede luidsprekers, vooral ook zelfbouw omdat die niet de allergoedkoopste drivers gebruiken, zitten over het hele frequentiebereik gewoon beneden de 1% voor de 2de harmonische en nog een stuk minder voor de 3de. Waar haal je die 20 tot 30 % vandaan? Ja, als je bij een 2-weg dat arme woofertje extreem gaat belasten. Maar dan nog zit die vervorming met name in het laag. Groet, Jeroen P.S. natuurlijk moet je niet nalaten om met relatief goedkope middelen je elektronica te verbeteren, helemaal gelijk Werner. Sorry Jeroen, maar geloof je dit verhaaltje werkelijk zelf Een speaker met een vervorming van 1% moet ik nog tegenkomen. Het heeft nl niet zozeer met de gebruikte spulletjes te maken, maar eerder met de omstandigheden waarin een speaker zijn werk moet doen. Lucht is nl erg vervelend om in te werken. Vooral de impedantie van lucht speelt een zeer belangrijke rol. Die is nl bijna nihil. Juist hierdoor bereik je dergelijke vervormingswaarden. Ik weet er niet helemaal het fijne van, maar er is hier eens een topic aan bod geweest waarin dit ter sprake kwam. Lees dit maar eens: TOPIC Nou sodejuu, Niemand die in dat draadje ook maar enige ervaring heeft op dit gebied. Flauwekul over voortplantingsnelheid in verschillende media. Vage indrukken hoe het geluid varieert van kwaliteit afhankelijk van het weer. Over "verhaaltjes" gesproken. Die 1 procent is zeer gemakkelijk vast te stellen door met een spectrum analyser en goede meetmicrofoon op 1 tot 3 meter afstand van de luidspreker de vervorming te meten. En wat je dan meet is iets dat zich door lucht heeft voortgeplant, jawel, via die lucht je meetmicrofoon bereikt. En ja, als ie hard moet spelen neemt de vervorming toe. Maar 1% en behoorlijke geluidsdrukken laten zich aardig combineren. Groet, Jeroen P.S. ik hoop dat als jij praat dat je niet teveel last hebt van de lage luchtimpedantie. Anders bereikt wat je zegt zo vervormd andermans oren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now