Jump to content

Het kan verkeren......,


WanFie
 Share

Recommended Posts

Het begint een beetje Ayre vormen aan te nemen <_<

Ongetwijfeld met de beste bedoelingen, het is leuk als je ergens enthousiast over bent, maar je kunt het ook overdrijven <_<

Dag Ruud en alle anderen,

 

Inderdaad, ik ben gemotiveerd, maar niet blind voor andere zaken.

 

Het feit, dat het volgens jou wat te extreme normen aanneemt stemt mij ook gelukkig. Hoe weinig wordt er op nette corrigerende wijze gesproken over een misschien wel te grote bezieling voor een bepaald merk, wat een ontdekkingsreis naar andere merken blokkeert.

 

Echter heb ik op geen enkele wijze aangegeven dat het bovengenoemde merk de enige is die tot het beste resultaat leidt.

 

Ik heb alleen vermeld dat wellicht al het geknutsel niet nodig was geweest.

Wedden dat hij nooit een versterker uit de ST/SST-lijn thuis heeft uitgeprobeerd?

 

Ik heb gemeend te moeten reageren op ongenuanceerde uitspraken, maar als Erik de opmerking van Bas nog eens doorleest, spreek ik de wens uit, dat zijn nieuwsgierigheid gewekt is.

 

Waarvan acte,

 

Met viendelijke groet,

 

Hififreak

Link to comment
Share on other sites

het is jammer om te zien dat er veel mensen denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.

natuurlijk zijn er verschillen te horen tussen de diverse versterkers met hun electronische kleuring,

 

over de quad esl's gesproken; ik heb hier nog een test liggen uit 1981 waar budget versterkers op de quad getest zijn op stabiliteit en het bleek dat het niet tot noemens waardige problemen kwam.

 

iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor geluid/uiterlijk en budget.

de meettechnische kant van een versterker is vaak niet interessant.

daarintegen de levensduur en de geluids kwaliteit wel.

 

heden ten dagen wordt er flink bezuinigd op allerlei kosten en heeft ook zn weerslag op audio!

 

merkjes als arcam,nad etc behoren tot de minst betrouwbare merken van dit moment.

 

natuurlijk is een bryston 4b en aanverwanten veel duurder en kun je dan ook niet met dit speelgoed vergelijken.

 

wat ben ik toch blij met mn onverslijtbare 70er jaren spullen.

 

ik heb al zoveel gehoord; jadis,krell,mark levinson,marantz,mcintosh etc....

 

een hoop van die spullen is en blijft gebakken lucht!

dat holfi en nog meer van die kwats spullen met dat achterlijke uiterlijk.

ik moet er echt om lachen; wil je dat vergelijken met een tank van een bryston?

 

ik heb de brystons ook beluisterd en bekeken en het ziet er gewoon goed uit

ook ontwerp technisch.

Link to comment
Share on other sites

Fijn, weer een nietszeggende post erbij .... :unsure:

Gooi alle merken maar op een hoop, noem vooral geen typenummers en berperk je eigen set tot 'jaren 70 spul' :blink:

Je kunt net zo goed niets posten :huh:

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

Beste,

 

Ode aan mr. Marantz! :D ben het volkomen met hem eens. Echter bereft Holfi. Ik vind het er ook niet uitzien, maar ik was wel heel erg onder de indruk van een Holfi geintergreerde versterker die een tijdje bij ons op de zaak heeft gestaan.

 

Betreft de jaren 70 spullen. Ik ben er zelf mee begonnen, omdat dat voor mij (was toen een jaar of 11) betaalbare highend was. Heb oa. gehad de Marantz Model 140 en Model 3200 voor/eind gehad. Diverse Sansui en Optonica amp's. Was werelds gebouwd, neit kapot te krijgen en klonk als een dijk!

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

dankjewel bas; ik geloof dat we elkaar begrijpen.

 

de 3200 en 140 heb ik zelf ook in de verzameling zitten en het is echt een set van niveau!

dat kleine looiige eindbakje doet me nog vaak versteld staan als ik em weer eens aansluit.

 

speedy andre; ik denk dat je het verloop van de audio industrie niet echt gevolgd hebt om een goed oordeel te kunnen geven.

afzeiken is natuurlijk niet zo moeilijk maar onderbouw het even en we hebben een leuke discussie.

 

mn in gebruik zijnde set bestaat nu uit marantz pre model 3300, power model 250,

en cd-94mk2.

 

uiteraard is deze set in topconditie en voorzien van nieuwe elco's.

Link to comment
Share on other sites

Ik ben al vanaf de 70-er jaren bezig met audio, dus ik denk dat ik genoeg gezien heb tot nu toe.

De oude Marantz spullen zijn best mooi, maar om dan meteen maar alles wat daarna kwam aan de kant te zetten gaat mij te ver.

Jij zeikt de bekende merken af en dan verwacht je ook nog van iedereen applaus?

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

Beste Andre,

 

De waarheid ligt ergens in het midden. Veel jaren 70 apparatuur is in basis gewoon veel beter gebouwd dan apparatuur van nu. De andere kant van het verhaal is dat de techniek nu echt wel wat verder is gegaan. Ik noem maar: Veel betere en snellere transitoren, Betere en nu echt wel voor audio geschikte opamps. Betere en kleinere elco's etc.

 

Waar Mr. Marantz meer heen wilde (denk ik) is dat hij wilde zeggen dat we de merken als Bryston etc. met wel een nog steeds goede bouw moeten koesteren.

 

De bekende merken moeten zich dan maar eens bewijzen en laten zien waarom ze goed zijn. Anders is het niets meer dan verdiend om afgezeken te worden. bekende merken die nog teren op de goede naam van vroeger, en leven van de meelopende kudde die alles gelooft wat de bladen zeggen, en geloven in de stelling "duur en bekend is goed!" hebben we genoeg. Van mij mag daar best kritiek op geleverd worden

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Beste Andre,

 

De waarheid ligt ergens in het midden. Veel jaren 70 apparatuur is in basis gewoon veel beter gebouwd dan apparatuur van nu. De andere kant van het verhaal is dat de techniek nu echt wel wat verder is gegaan. Ik noem maar: Veel betere en snellere transitoren, Betere en nu echt wel voor audio geschikte opamps. Betere en kleinere elco's etc.

 

Waar Mr. Marantz meer heen wilde (denk ik) is daty hij widle zeggen dat we de meken als Bryston etc. met wel een nog steeds goede bouw moeten koesteren.

 

De bekende merken moeten zich dan maar een bewijzen en alten zien waaromz e goed zijn. Anders is het neits mer dan verdiend om afgezeken te worden. bekende merken die nog teren op de goede naam van vroeger, en leven van de meelopende kudde die alles gelooft wat de bladen zeggen, en geloven in de stelling "duur en bekend is goed!" hebben we genoeg. Van mij mag daar best kritiek op geleverd worden

 

Groeten,

Bas

Amen!

 

LOGO%20H1.gif

 

Onbekend maakt onbemind

Link to comment
Share on other sites

Ah, daar is die fullsize poster ook weer :D

Wie mij een beetje kent, weet dat ik vooral de oudere 'highend' apparatuur koop en niet de hedendaagse, double-overpiced, door Jan de Jeu bejubelde elektronica die op de een of andere manier 'hot' schijnt te zijn.

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

Vandaag even gesproken met iemand van transtec over de onverwacht slechte klank van de Audionotes in combinatie met de ESL63's. Het was voor hem geen verrassing. Het probleem schijnt hem vooral te zitten in een versterkeropzet zonder of minimale terugkoppeling (en dat zou helemaal de filosofie van Audionote zijn . Je hebt die terugkoppeling nodig om de frequentielarakteristiek recht te houden in minder ideale omstandigheden.

Meten met een nominale belasting van 8 Ohm zegt dus helemaal niets. Je zou hem eens moeten meten met aangesloten luidsprekers. Dan vind je bij dit soort versterkers in combinatie met de ESL63's (de minder ideale omstandigheden dus) een heel afwijkend frequentieverkloop.

 

Wellicht dat technisch onderlegden hier iets meer over kunnen zeggen of het beter kunnen uitleggen... Maar het is in ieder geval een verklaring.

Dit is slechts het begin van een verklaring. Maar wel in de goede richting.

 

Zo'n set bakkie is namelijk slecht in het leveren van stroom en dat word bij een condensator luidspreker boven in het hoge tonen bereik al snel een probleem.

 

Daar word de impedantie namelijk heel laag en krijgt een capacitief karakter.

 

Dit uit zich niet alleen in een ander frequentie verloop van de versterker speaker combinatie maar ook in vervorming als de stroom niet meer voor handen is.

 

Overigens zal terugkoppeling bij een dergelijke versterker ook niet veel helpen omdat in beginsel de versterker in staat moet zijn de stroom te kunnen leveren.

Link to comment
Share on other sites

je bent nogal snel op je teentjes getrapt is het niet speedyandre?

 

ik wilde gewoon het een en ander aangeven en het blijkt dat je er niet open voor staat.

als je al zo'n tijd meeloopt waarom heb je dan geen klassieker meegenomen in de test?

 

dan had je meteen een mooi beeld gehad of de versterker technologie inderdaad sprongen voorwaarts heeft gemaakt!

 

verschillende componenten zijn inderdaad beter geworden maar zoals bas ook al aangeeft waren de versterkertjes van toen gewoon veel degelijker van opzet.

Link to comment
Share on other sites

Je schetste de boel gewoon veel te zwart/wit, daarom vroeg ik je om e.e.a. te specificeren, want zelf onderbouw je ook weinig mr. marantz ....

Dat neemt niet weg dat ik op dit moment geen nieuwe Krell of ML versterker zou kopen, omdat ze simpelweg te weinig bieden voor veel te veel geld.

Destijds lag de prijs/kwaliteit verhouding een stuk realitischer dan heden, en was de opbouw van apparatuur bijna zonder uitzondering zeer degelijk.

 

Om te stellen dat anno nu een 30 jaar oude versterker met dito oude onderdelen nog steeds presteert zoals destijds, lijkt mij ook niet realistisch.

Ik denk dat behalve de elco's nog veel meer onderdelen ver buiten specs zijn en dat je zo'n apparaat compleet moet aanpakken.

Heb je daar de tijd voor dan is dat fijn, ik koop liever apparatuur die ik meteen in kan zetten.

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

dat ik in eerste instantie een beetje zwart/wit ben geweest ben ik met je eens.

maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

 

uiteraard zijn mijn versterkers voorzien van nieuwe elco's en waar nodig van nieuwe transistoren/weerstanden.

 

het is ook een hobby van me om de versterkers die de moeite waard zijn weer in topconditie te brengen.

 

het kost inderdaad wat tijd maar dan heb je ook wat!

 

jij weet zelf net zo goed als ik dat de hedendaagse middenklasse over het algemeen geen moer voorsteld en ook in het niet valt vergeleken met de middenklasse van toen.

 

om maar weer eens aan te halen; uitgebrande en of veelvuldig storingen vertonende nad's en arcam's

 

ik scheer ook echt niet alle merken over een kam.

Link to comment
Share on other sites

De matige kwaliteit van Nad is mij bekend, want daar heb ik overdag (pro audio) ook mee te maken.

Versterkers, tuners, cdspelers, cdwisselaars, niets blijft zelfs binnen de garantietermijn normaal werken bij continu bedrijf.

Teac doet het al een stuk beter, of eigenlijk de meeste Japanse merken met losse componenten, de Engelse merken kun je (net als de auto's) beter laten staan :huh:

Intussen voeren we ons eigen merk, custom made in Korea en de inkoopprijs is echt een lachertje :rolleyes:

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

Guest muziekfreak
Beste Andre,

 

De waarheid ligt ergens in het midden. Veel jaren 70 apparatuur is in basis gewoon veel beter gebouwd dan apparatuur van nu. De andere kant van het verhaal is dat de techniek nu echt wel wat verder is gegaan. Ik noem maar: Veel betere en snellere transitoren, Betere en nu echt wel voor audio geschikte opamps. Betere en kleinere elco's etc.

 

Waar Mr. Marantz meer heen wilde (denk ik) is dat hij wilde zeggen dat we de merken als Bryston etc. met wel een nog steeds goede bouw moeten koesteren.

 

De bekende merken moeten zich dan maar eens bewijzen en laten zien waarom ze goed zijn. Anders is het niets meer dan verdiend om afgezeken te worden. bekende merken die nog teren op de goede naam van vroeger, en leven van de meelopende kudde die alles gelooft wat de bladen zeggen, en geloven in de stelling "duur en bekend is goed!" hebben we genoeg. Van mij mag daar best kritiek op geleverd worden

 

Groeten,

Bas

MMmm....gek eigenlijk voor een jonge knaap als ik...maar ik geef toe hier zit wat in. ALs je kijkt naar de nieuwe amps van tegenswoordig...een stuk minder deglijk gebouwd als een marantz van 15jr terug [die nu nog spelen] Maar buiten dat.

 

Ik pak bv mijzelf als voorbeeld...ik draai al een geruime tijd met sphinx op een stel kappa`s...andr

Link to comment
Share on other sites

het is jammer om te zien dat er veel mensen denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.

natuurlijk zijn er verschillen te horen tussen de diverse versterkers met hun electronische kleuring,

 

over de quad esl's gesproken; ik heb hier nog een test liggen uit 1981 waar budget versterkers op de quad getest zijn op stabiliteit en het bleek dat het niet tot noemens waardige problemen kwam.

 

iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor geluid/uiterlijk en budget.

de meettechnische kant van een versterker is vaak niet interessant.

daarintegen de levensduur en de geluids kwaliteit wel.

 

heden ten dagen wordt er flink bezuinigd op allerlei kosten en heeft ook zn weerslag op audio!

 

merkjes als arcam,nad etc behoren tot de minst betrouwbare merken van dit moment.

 

natuurlijk is een bryston 4b en aanverwanten veel duurder en kun je dan ook niet met dit speelgoed vergelijken.

 

wat ben ik toch blij met mn onverslijtbare 70er jaren spullen.

 

ik heb al zoveel gehoord; jadis,krell,mark levinson,marantz,mcintosh etc....

 

een hoop van die spullen is en blijft gebakken lucht!

dat holfi en nog meer van die kwats spullen met dat achterlijke uiterlijk.

ik moet er echt om lachen; wil je dat vergelijken met een tank van een bryston?

 

ik heb de brystons ook beluisterd en bekeken en het ziet er gewoon goed uit

ook ontwerp technisch.

helemaal niet......... speedy heeft gelijk.

wat een nietszeggende post.

stilstaan is achteruitgang. :(

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...