WanFie Posted 18 juli 2004 Report Share Posted 18 juli 2004 Tijdens mijn laatste luistersessies heb ik ervaren, dat het in een set "toegevoegde" apparaat vrijwel altijd dunner klinkt dan de apparaten die er al stonden. b.v. Toen ik een vM gemodde SACD1000 naast mijn SACD1000 zette (op mijn set), klinkt deze dunner. Minder klank in de grondtonen zeg maar. Toen ik mijn SACD speler een dag later in een andere set vergeleek met de CD17MKII, bleek juist mijn SACD weer dunner te klinken. Nou zou het natuurlijk ook zo kunnen zijn dat deze spelers de eigenscahppen hebben, maar wanneer ik deze afzonderlijk hoor is er van die dunne klank niks te merken. Dit heb ik al eerder ervaren, maar nog nooit zo duidelijk als nu.... Het lijkt wel of je een apparaat eerst enkele dagen aangesloten moet laten voordat je echt kunt gaan vergelijken. Dat zou dan betekenen dat elke A-B vergelijking die anders wordt uitgevoerd waardeloos is.... Of...... heb ik dat alleen....??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 18 juli 2004 Report Share Posted 18 juli 2004 Ach misschien heb je nu een 'dunne periode' en klinkt alles volgende maand juist 'vetter' Een test bij iemand anders met een set/akoestiek die je niet kent zal altijd verrassingen opleveren, ik stap daar vrij snel overheen Het blijft een moment-opname Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 18 juli 2004 Author Report Share Posted 18 juli 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 18 juli 2004 Report Share Posted 18 juli 2004 Beter lezen Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 18 juli 2004 Author Report Share Posted 18 juli 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpeedyAndr Posted 18 juli 2004 Report Share Posted 18 juli 2004 Je kunt ook stellen dat je aan de klank van het andere apparaat moet wennen, pas na langer luisteren kun je een goed oordeel vormen. Als ik mijn Northstar cdspeler meeneem naar iemand anders en ik heb zijn set al eerder gehoord, dan herken ik veel eigenschappen, in zo'n geval heb ik zelf geen dagen nodig om te zeggen hoe ik hem ervaar. Degene die voor het eerst die Northstar hoort, zal echter geen goed oordeel kunnen geven, zelf heb ik ook meer tijd nodig dan 1 dag om een nieuw apparaat in mijn eigen set goed te kunnen beoordelen. Dat het dan altijd 'dunner' klinkt lijkt mij iets heel persoonlijks, die ervaring heb ik iig niet Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 juli 2004 Author Report Share Posted 19 juli 2004 [quote name='SpeedyAndr Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Hans heeft volkomen gelijk, het is een bekend fenomeen, reeds beschreven (en verhandeld) door Peter Belt in de jaren 80. Een apparaat klinkt het best wanneer deze zich 'alleen' in de luisterruimte bevindt. Dit zette dealers toen aan tot 'single set demonstrations'. Er kwam dus een eind aan demo-ruimtes vol apparatuur, voor de high end althans. Men dacht dat het kwam door akoestische invloeden. Helaas begreep bijna niemand de uitleg van Peter Belt. En nu nog niet. Het komt er kort op neer dat de geluidskwaliteit hetzelfde is, maar tussen het geluid ontvangen in het oor en vervolgens interpreteren in ons brein zit nog een lange weg. Vandaar dat 'inspelen' en 'wennen' aan apparatuur. Het is NIET psychologisch, maar weldegelijk fysiek. Doordat een nieuw apparaat in je kamer komt, wordt dat onbewust gezien als een indringer, met als gevolg een of ander stresshormoon, dat het audio-horen negatief beinvloedt. En dit geldt voor iedereen in de luisterruimte. (Ik kijk uit naar de dag dat dit stresshormoon gemeten gaat worden.) Na een tijdje weet jij dat dat apparaat geen gevaar oplevert en dat noemt men inspelen. Het leuke van deze toch redelijk simpele theorie is dat je daarmee vele onverklaarbare zaken in audioland kunt verklaren. Helaas is de audiowereld zo conservatief dat er weinig research naar zal plaatsvinden. Arkie Martherus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paul Jenner Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Ik lach me werkelijk de krampen ! Al die inspeel-enthousiastelingen zijn dus gewoon baasjes met een teveel aan territoriumdrift, ha ha !! Paul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 In audioland kan alles.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Het leuke van deze toch redelijk simpele theorie is dat je daarmee vele onverklaarbare zaken in audioland kunt verklaren.Helaas is de audiowereld zo conservatief dat er weinig research naar zal plaatsvinden. Laat ie eerst de theorie maar bewijzen, dan zien we wel weer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Geloof ook wel in die theorie van Belt. Top-audiospullen zijn gevoelige en fijn besnaarde dingen en die moeten ook wennen aan hun nieuwe baasje. Bevalt een component zijn nieuwe eigenaar niet dan zal het ook niet goed uit de verf kunnen komen. Wordt het daarentegen liefdevol vertroeteld dan krijgt zo'n component ook de kans om zich op zijn gemak te gaan voelen. Pas als als zo'n component zich op zijn gemak voelt durft het ook te laten zien wat het waard is. Dat kan soms lang duren. Het is dan ook te begrijpen dat zo'n component in de winkel met allemaal andere componenten om zich heen, die allemaal roepen dat zij de beste zijn, zich een beetje op de vlakte houdt. Gezien bovenstaande zullen componenten die zomaar naar een luistersessie meegenomen worden nooit optimaal kunnen presteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Dan moet je zo'n apparaat een beetje moet aanpraten (coachen). tjakkaaaaaa Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Geloof ook wel in die theorie van Belt. Geloven doe je ergens anders. Effe serieus. Allemaal leuk, zo'n "theorie", maar iedereen kan wel wat roepen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Geloven doe je ergens anders. Als ik zo het merendeel van de postings HEAR lees dan geloof ik dat niet hoor ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Geloven doe je ergens anders. Als ik zo het merendeel van de postings HEAR lees dan geloof ik dat niet hoor ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Grappig, dat meteen iedereen begint te roepen dat een theorie 'geloof' is. En dat alleen maar uit onwetenheid! Laat men dan maar komen met een betere, meer logische verklaring van dit soort audio-ervaringen. En die is er niet. De mens is een product van miljoenen jaren evolutie. Technologische 'nieuwigheden' zijn hooguit een paar honderd jaar oud. Logisch dus, dat een mens een 'fight or run' reactie heeft op een nieuw apparaat. De stress-hormonen dus. Gaat iemand die nog meten? Zit er een dokter in de zaal audiofielen? De Peter Belt theorie kun je natuurlijk zelf bevestigen door een 1x-in-je-leven experiment. Verplaats uit je luisterruimte alle apparaten en ik bedoel dan ook alle apparaten, (behalve je stereo). Alles wat op elektriciteit werkt, batterijen, zelfs gloeilampen, telefoons, etc. tijdelijk de luisterruimte uit. Dit is wel even wat werk, maar ja, een audiofiel heeft er wat voor over, of niet? Daarna zul je merken dat je installatie 2x beter klinkt: diepte, transparantie, natuurlijkheid, details, alles is beter. Aan de akoestiek ligt dit beslist niet, want met een legere kamer moet het juist slechter klinken. Er zal wel weer een hele discussie losbarsten, maar dat is juist het leuke aan een forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 juli 2004 Author Report Share Posted 19 juli 2004 Hans heeft volkomen gelijk, het is een bekend fenomeen, reeds beschreven (en verhandeld) door Peter Belt in de jaren 80. Een apparaat klinkt het best wanneer deze zich 'alleen' in de luisterruimte bevindt. Dit zette dealers toen aan tot 'single set demonstrations'. Er kwam dus een eind aan demo-ruimtes vol apparatuur, voor de high end althans. Men dacht dat het kwam door akoestische invloeden. Helaas begreep bijna niemand de uitleg van Peter Belt. En nu nog niet. Het komt er kort op neer dat de geluidskwaliteit hetzelfde is, maar tussen het geluid ontvangen in het oor en vervolgens interpreteren in ons brein zit nog een lange weg. Vandaar dat 'inspelen' en 'wennen' aan apparatuur. Het is NIET psychologisch, maar weldegelijk fysiek. Doordat een nieuw apparaat in je kamer komt, wordt dat onbewust gezien als een indringer, met als gevolg een of ander stresshormoon, dat het audio-horen negatief beinvloedt. En dit geldt voor iedereen in de luisterruimte. (Ik kijk uit naar de dag dat dit stresshormoon gemeten gaat worden.) Na een tijdje weet jij dat dat apparaat geen gevaar oplevert en dat noemt men inspelen. Het leuke van deze toch redelijk simpele theorie is dat je daarmee vele onverklaarbare zaken in audioland kunt verklaren. Helaas is de audiowereld zo conservatief dat er weinig research naar zal plaatsvinden. Arkie Martherus Spido weer onder een andere schuilnaam....??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Ik weet nog dat Peter Belt audiofiele stukjes tape op apparatuur plakte. Er ging weer een wereld open. Op een gegeven moment werden die tape-jes zelfs met een audioblad meegestuurd. Welk een pret! Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Grappig, dat meteen iedereen begint te roepen dat een theorie 'geloof' is. En dat alleen maar uit onwetenheid! Het is nog altijd zo dat degene die met een "theorie" komt deze zal moeten bewijzen, en niet omgedraaid. Zonder bewijs is het zeker een soort geloof. Je noemt ons onwetend (nogal arrogant vind ik), maar zijn het niet de onwetenden die achter pseudo-wetenschappers aanlopen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Heb je nog nooit wat van Peter Belt gelezen CGM? Volgens mij mis de pointe van het hele verhaal. En ja audio is nou eenmaal voor een groot gedeelte een soort geloof of zo je wilt een illusie. Als je er niet in gelooft is er niets aan. Weet niet meer wie het ooit eens zei maar het ging om het volgende: "God denkt er niet aan om zijn bestaan te bewijzen want dan is de lol er af" P.s. kijk ook eens op de Product Page van Peter Belt Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Heb je nog nooit wat van Peter Belt gelezen CGM? Volgens mij mis de pointe van het hele verhaal. En ja audio is nou eenmaal voor een groot gedeelte een soort geloof of zo je wilt een illusie. Als je er niet in gelooft is er niets aan. Ik heb juist wel e.e.a. van die man gelezen, en er is weinig wetenschappelijks aan, en dat is mijn pointe. En als jij van geloof afhankelijk bent voor je muziekbeleving, dan moet je je daar inderdaad maar verder in verdiepen. Op dat andere forum is ook wat gezet over het vlechten van kabels volgens feng hasjie, misschien ook wel leuk. Ik dacht echter dat jij wat nuchterder was als echte Rotterdammer. Ikzelf heb in ieder geval geen illusies nodig, alleen lekkere muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 tzit allemaal tussen de oren @hans; het is de gewenning . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 Oh, maar ik geloof ook zeker wel in het vlechten van kabels maar dan wel de methode van Punneken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 19 juli 2004 Report Share Posted 19 juli 2004 tzit allemaal tussen de oren @hans; het is de gewenning . Zout toch eens op man!! :D hahahahaha Ben het wel emt Pjotr eens. En dat geld eigenlijk voor een heleboel dingen. als je ergens niet in gelooft, dan voel, hoor en ervaar je het niet. Is hetzelfde als met bijv. je Partner, je sexleven je bedrijf etc. Als je er geen geloof in hebt hodut het allemaal op. Echter soms is er wel wat aan bewijs nodig om ergens in te geloven. Voor mij is het gehoord voldoende bewijs. Vertrouw dus ook op jezelf. Als jij (of ik) meen iets te horen, moet je dusdanig op je oren vertrouwen (en op je jezelf) dat je dermate objetief bent dat je wat je hoort kan vertalen als waarheid. Uiteraard wordt dat geloof beinvloed. Een overtuiging kan in een momentopname gebeuren. In die momentopname speelt de persoonlijke gemoedstoestand een grote rol denk ik. Ik heb die ervaring met muziek maken. Als ik een ruk dag heb, kan ik wel achter mijn instrumenten gaan zitten, maar het wordt niets! Ik vind mezelf ruk klinken, en geloof op dat moment niet in mezelf. Op een goede dag, waarin alles goed voelt, ga je er ineens voor zitten, voel je jezelf de god achter je instrumenten, en komen alle ideen ineens naar buiten bruizen. Heeft ook alles te maken met je gemoedstoestand en geloof in jezelf. Leg de link maar met audio Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now