JSA Posted 1 augustus 2004 Report Share Posted 1 augustus 2004 Ik filter momenteel nog passief, maar ik zit er over te denken om de stap naar actief ooit eens te gaan maken. Passief heeft geen enkel voordeel ten opzichte van actief buiten dat het goedkoper is. Zijn er hier mensen op het forum die momenteel al actief filteren, zo ja in wat voor configuratie? Ik wil me er eerst eens verder in verdiepen, ik weet alleen niet goed waar ik moet beginnen. Ik ben een totale leek op het gebied van actief filteren. Wat komt daar allemaal bij kijken behalve dozijnen amps Er zijn dus mensen die helemaal zelf zo'n actief crossover box maken maar je kunt ze ook kant en klaar kopen (erg prijzig). Misschien dat ik het kan integreren met de computer? ok Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 1 augustus 2004 Report Share Posted 1 augustus 2004 Beste Jasper, Begin hier eens te lezen. www.bss.co.uk als je alleen al de manual download van bijv. de Omnidrive of Minidrive weet je eigenlijk alles al. Wel moet je er de tijd voor nemen en bereid zijn de informatie zorgvuldig te bestuderen en je ervoor open te stellen. Dat is bij s'ommige nogal eens een probleem.... De voordelen van Actief filteren zijn al zo vaak uitgekouwd dat moge inmiddels wel duidelijk zijn. Zeker als speaker bouwer is zo'n apparaat niet weg te denken. Met enkele drukken op de knop (pen) kun je nu van ales uitproberen zonder eerst grote passieve filters in elkaar te moeten bakken. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Ik ga binnenkort actief filteren met een zelf gebouwde Marchand XM44 (een kit). Dat wil zeggen alleen laag/mid. Mid/hoog wordt passief. http://www.marchandelec.com/ Een lange termijn project is het bouwen vaneen xover op basis van het MOX ontwerp van diyaudio, de PCBs heb ik liggen, incl bordjes voor discrete opamps. http://www.delta-audio.com/ http://www.diyaudio.com/forums/showthread....2095&highlight= http://www.diyaudio.com/forums/showthread....6294&highlight= http://www.diyaudio.com/forums/showthread....10&pagenumber=1 Erg mooi ontwerp, wel een heel gedoe om alle componenten te vinden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Begin hier eens te lezen. www.bss.co.uk als je alleen al de manual download van bijv. de Omnidrive of Minidrive weet je eigenlijk alles al. Wel moet je er de tijd voor nemen en bereid zijn de informatie zorgvuldig te bestuderen en je ervoor open te stellen. Dat is bij s'ommige nogal eens een probleem.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Die Behringer digitale xover is natuurlijk ook erg grappig (iig ultiem flexibel). Zit ook nog een param. eq in dacht ik. Er lopen heel wat draadjes om dat ding nog flink te kietelen. kost zo'n 450 euro of zo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Ja van die Behringer weet ik de prijs. Paul Jenner wil daarmee ook aan de slag. Maar die Minidrive ziet er een stuk professioneler uit. Wat ik eigenlijk zoek is iets om vergelijkbare analoge actieve filters in software te kunnen implementeren en de hardware om dat te testen. Maar uiteindelijk wil ik ze daarna analoog opbouwen. Afijn zal die handleidingen eens goed doorspitten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 augustus 2004 Author Report Share Posted 2 augustus 2004 Kijk, zo'n systeem als dat van BSS is wel een systeem met een dsp. Die zijn natuurlijk wel wat duurder dan die met zonder. Ik vraag me alleen af of dat zn geld waard is aangezien je tijdcorrectie en bafflestep etc. ook wel passief kunt doen of actief (condensatortjes en weerstanden). Waar zit het meeste winst in, laag/mid of mid/hoog actief? Met een dsp moet je natuurlijk volledig actief gaan en dan moet het wel en hele goede dsp zijn -> duur tot onbetaalbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Ik vraag me alleen af of dat zn geld waard is aangezien je tijdcorrectie en bafflestep etc. ook wel passief kunt doen of actief (condensatortjes en weerstanden).Waar zit het meeste winst in, laag/mid of mid/hoog actief? Met een dsp moet je natuurlijk volledig actief gaan en dan moet het wel en hele goede dsp zijn -> duur tot onbetaalbaar. Ik denk eerlijk gezegd dat de behringer fantastisch is voor het geld ,maar dat je met een passief filter wellicht ebtere resultaten kunt behalen. Beste, Jasper, je kunt anallog neit tippen aan het reken vermogen van DSP's! Die dingen kunnent egenwoordig zo goed looptijd berekenen dat is gewoon eng. Ook de uiterste presisie die je ermee haalt. Dat is analoog als onervaren techneut niet na te bootsen. Download de sofware van de Behringer maar eens, en zie hoeveel en hoe makkelijk je dingen via de computer kan wijzigen. Neemt niet weg dat je nog steeds kennis op moet doen betreft filtering acoustiek etc. en heel goed je oren moet gebruiken. Ik heb een aantal behringer x-overs gemod. Zijn echt uitstekende werkpaarden die gewoon heel goed klinken ook. DSP's zijn dik in orde, evenals de dac's. Alleen de analoge in/uitgangstrappen upgraden en je hebt een klasse Filter. Het verschil tussen Behringer en BSS is, dat Behringer standaard een heel goed product maakt. (en zeker voor dit geld is het een absurd koopje!). BSS gaat verder in eht verfijnen en uitdokteren van algoritmes etc. Het verschil in klank zit hem niet zo zeer in de componenten of DSP's maar in de ontwikkelde programmatuur erachter. Daarom kost de BSS ook 4 keer zoveel omdat er gewoon jaren mee geresearscht wordt. BSS gaat verder. BSS is echt de highend onder de x-overs! met een echt audiofiele chique klank. De minidrive heeft echter als nadeel dat hij geen looptijdverschillen meet en corrigeerd, en ene samplerate heeft van 48 Khz. De behringer daarintegen is al 96 Khz.! Dus of ga voor de Behringer. Wil je echt beter dan kost het een heleboel meer geld en blijft alleen de Omnidrive nog over. De laatste ken ik zeer goed, en is onovertrefbaar! Zeker nu met de filterupgrade. Wat hij kost weet ik niet exact. Dacht rond de 2500 eur.. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Beste, Wil ik nog aan toevoegen. Op papier lijkt het allemaal zo voor de hand liggend, iedereen heft weer zijn mening. Echter als je ene keer hebt gehoord wat een BSS doet (zelfde geld voor de ultracurve) ben je gewoon uitgepraat. Dit zijn gewoon dingen die je gehoord moet hebben (meegemaakt) om overtuigd te zijn. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Wil je echt beter dan kost het een heleboel meer geld en blijft alleen de Omnidrive nog over. De laatste ken ik zeer goed, en is onovertrefbaar! Zeker nu met de filterupgrade. Wat hij kost weet ik niet exact. Dacht rond de 2500 eur.. Groeten, Bas Voor dat geld zou ik ook de DEQX overwegen, doet ook meteen roomcorrectie (circa $3000) http://www.clarityeq.com/ Er is meneer op hofo.nl die had er eentje in de aanbieding, maar hofo.nl ligt weer plat. -- overigens ken ik niet geheel ondeskundigen op digitaal gebied die nog niet zo onder de indruk is van het rekenvermogen van bv de beringers en look alikes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 -- overigens ken ik niet geheel ondeskundigen op digitaal gebied die nog niet zo onder de indruk is van het rekenvermogen van bv de beringers en look alikes. Mischien zijn ze wel niet zo deskundig. Als de rekenkracht van de dsp's ruim voldoende is voor de toepassing dan is er niks mis mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 augustus 2004 Author Report Share Posted 2 augustus 2004 En dat is ook een beetje wat ik her en der lees. Het is absoluut niet om jou of behringer de grond in te boren, dat weet je Maar men vind ze vrij "vlak" klinken en niet los. Natuurlijk moet ik zoiets eerst zelf horen om er een goede mening over te geven. Is er iemand in het bezit van een DCX2496 of zijn die ergens te huren? http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?top...08443#msg208443 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 En dat is ook een beetje wat ik her en der lees. Het is absoluut niet om jou of behringer de grond in te boren, dat weet je Maar men vind ze vrij "vlak" klinken en niet los. Natuurlijk moet ik zoiets eerst zelf horen om er een goede mening over te geven. Is er iemand in het bezit van een DCX2496 of zijn die ergens te huren? http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?top...08443#msg208443 Beste Jasper, Je moet het zelf horen. En bovendien. de Behringer kan nooit zoveel afbreuk doen aan je signaal dan lompe passieve filters dat doen. Je moest eens weten. Maargoed ik kan er maar neit genoeg op hammeren om je erin te verdiepen. Het is dus niet zo van je koopt zo'n ding en klaar!. No way. De digitale x-over is slechts een tool. Om deze tool goed te kunnen gebruiken zul je dus diep moeten gaan in de materie. Het is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt. Weet je (in het algmeen) eigenlijk niet waar het over gaat, mag je er ook niet over oordelen vind ik. Dat van dat plat en vlak is bullshit!. Zelfs de ongemodificerde ultracruve klinkt alles behalve plat. Wanneer je met dit soort tools goed overweg kan (ultracurve of actieve digitale filtering) kun je je set naar een extrem hoog nivo tillen wat met veel duurdere hifi nauwelijks te overtreffen is. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 augustus 2004 Author Report Share Posted 2 augustus 2004 lees die link maar eens door Oja.. PM ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 lees die link maar eens door Oja.. PM ? Beste jasper, Ik heb die draad allang gelezen. En dan nog. Het zegt me niets. Ik ga alleen af op mijn eigen ervaringen. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze (totaal) ongelijk hebben over de Behringer. Een BSS minidrive zou een goed begin zijn voor jou. In de betaalbare klasse hebben we ook nog KLIK Hang je laptop eraan emt RS232 en gaan! Groeten, bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjef Posted 2 augustus 2004 Report Share Posted 2 augustus 2004 Klopt, ik had inderdaad een DEQX in de aanbieding omdat ik wil upgraden naar de preamp versie. Stom dat niemand er op gereageerd heeft, hij mag voor een zeer bescheiden bedrag t.o.v. de nieuwprijs weg. Veel mensen denken nog steeds dat de DEQX een soort van luxere (lees duurdere) versie van een Behringer is. Dit is echter een compleet ander ding. De DEQX wekt niet met digitaal nagebootste analoge filters maar met Linear Phase filters, die zijn analoog domweg niet te maken, dat kan alleen met rekenkracht. Verder corrigeert de DEQX op fase, frequency response, time delays etc over het gehele spectrum, ook als je b.v. met breedband speakers werkt. Vreemd is het dan ook dat er veel discussies zijn te vinden over het apparaat waarbij het altijd alleen maar gaat over de toegepast AD/DA converters en de analoge trappen, niemand heeft het over wat het ding aan verbetringen brengt omdat de meesten het domweg niet gehoord hebben of niet kunnen/willen geloven. Ooit geluisterd naar een luidspreker met over het gehele spectrum een constante group delay ? Met dit soort DSP apparaten is het eindelijk mogelijk. De verbeteringen geven een veel beter stereobeeld, rust, detailering, dynamiek, etc ondanks de extra electronica in de signaalweg. Ben het volledig met Sebastiaan eens dat je nog steeds wel degelijk verstand moet hebben van luidspreker ontwerpen als je met digitale hulpmiddelen aan de gang gaat maar dat het voor de meesten onder ons een mogelijkheid is om filters voor elkaar te krijgen die je met passief of analoog actief filteren niet voor elkaar krijgt zonder maanden lang te meten, simuleren, bouwen, evalueren, weer meten, etc etc. En een slecht ontworpen crossover is pas echt killing voor je geluidsbeeld, daar helpt geen enkele dure speaker kabel, spikes, dure filteronderdelen of wat dan ook meer tegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 2 augustus 2004 Author Report Share Posted 2 augustus 2004 Beste, Ik wil de discussie passief vs. actief een beetje voorkomen, vandaar dat ik mn laatste bericht wat gewijzigd heb. Natuurlijk moet je verstand hebben van filtertechniek wil je zowel analoog als digitaal aan de slag gaan en natuurlijk is het niet inpluggen en klaar is kees. Dat heb ik helemaal nooit beweerd! (natuurlijk is water nat...) Er zijn genoeg redenen voor mij om over te stappen naar aktief, vooral die Sjef aankaart is een belangrijke voor me. Ooit geluisterd naar een luidspreker met over het gehele spectrum een constante group delay ? Met dit soort DSP apparaten is het eindelijk mogelijk. De verbeteringen geven een veel beter stereobeeld, rust, detailering, dynamiek, etc ondanks de extra electronica in de signaalweg. Nee, maar ik zou het allemaal wel eens willen horen en eht maakt me erg nieuwschierig (vandaar dit topic). groeten,Jasper (btw Bas,dit bedoelde ik: Postvak IN (1) ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 3 augustus 2004 Report Share Posted 3 augustus 2004 Misschien een idee om eens een luistersessie te organiseren. Komen de geinteresseerden in je DEQX wellicht vanzelf... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 3 augustus 2004 Report Share Posted 3 augustus 2004 Ben het volledig met Sebastiaan eens dat je nog steeds wel degelijk verstand moet hebben van luidspreker ontwerpen als je met digitale hulpmiddelen aan de gang gaat maar dat het voor de meesten onder ons een mogelijkheid is om filters voor elkaar te krijgen die je met passief of analoog actief filteren niet voor elkaar krijgt zonder maanden lang te meten, simuleren, bouwen, evalueren, weer meten, etc etc. En een slecht ontworpen crossover is pas echt killing voor je geluidsbeeld, daar helpt geen enkele dure speaker kabel, spikes, dure filteronderdelen of wat dan ook meer tegen. Juist en dat heeft het gros van de mensheid niet.... Ik denk dat voor het mid-hoog een passief filter nog steeds de juiste oplossing is. Je kan zoveel doen met het frequentie en fase gedrag van de driver. Een actief filter kapt meteen, waardoor je andere bij-effecten als oplopend mid niet weg kan corrigeren, zonder te gaan notchen. Terwijl je in het passieve geval dat wel kan doen door bijvoorbeeld de seriespoel groter te kiezen. Het is zoveel meer dan even 4e orde LR eroverheen plakken. De voorstanders zeggen dan dat je oneindig veel mogelijkheden hebt met zo'n apparaat, dat heb je in het passieve geval ook. Echter je moet weten wat je doet om lijn te vinden in het ontwerp proces. Gewoon alle versies proberen vind ik ronduit dom. Mijn baas zal me direct op straat schoppen als ik zeg dat ik even alle mogelijke ontwerpoplossingen voor een grondkering of weglichaam ga proberen. Ze verwachten de juiste oplossing zonder dat er 100 viaducten naastelkaar zijn gebouwd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 augustus 2004 Report Share Posted 3 augustus 2004 Ik denk dat voor het mid-hoog een passief filter nog steeds de juiste oplossing is. Je kan zoveel doen met het frequentie en fase gedrag van de driver. Dat kan ik onderschrijven. Heb een jaar of 15 geleden heel wat af ge-experimenteerd met (analoog) actief filteren en multi-ampen. Op een of andere manier bleef passief filteren tussen mid en tweeter beter klinken. Tussen laag en mid/hoog echter niet. Een actief filter kapt meteen, waardoor je andere bij-effecten als oplopend mid niet weg kan corrigeren, zonder te gaan notchen. Terwijl je in het passieve geval dat wel kan doen door bijvoorbeeld de seriespoel groter te kiezen. Het is zoveel meer dan even 4e orde LR eroverheen plakken. Een AD/DSP/DA combo die op 96 khz loopt kapt pas bij 48 khz. Lijkt mij hoog genoeg. En anders ga je toch naar 192 Khz? Daaronder kun je digitaal exact dezelfde filters implementeren zoals je die analoog ook implementeert. Er zijn idd filters en delay's die je analoog niet kan maken en die hebben soms hun voordelen maar dat zijn niet de enige. Analoge filters digitaal implementeren is eigenlijk vrij eenvoudig en ze kunnen veel nauwkeuriger zijn. Natuurlijk ga je niet in het wilde weg proberen en moet je digitaal ook precies weten hoe het in elkaar steekt. Maar dat je in software even snel een filter in elkaar kunt zetten en testen is toch een stuk effectiever dan spoelen en condensatoren bestellen en die aan elkaar solderen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 3 augustus 2004 Report Share Posted 3 augustus 2004 Beste, Ben het wel emt de laatste twee posts eens. Het grootste voordel van bimapen zit hem gewoon in het laag. Zolang dat maar actief kan. De filtering tussen midden-hoog mag van mij ook gerust passief geschieden. Groeten, Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
JSA Posted 3 augustus 2004 Author Report Share Posted 3 augustus 2004 Ah thnx, dit was ook een van mn vragen. Waar het meeste winst uit te halen valt. Dan zou een oplossing als dat van Duck Twacy al heel veel winst kunnen boeken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
A_J Posted 6 augustus 2004 Report Share Posted 6 augustus 2004 Ik weet niet helemaal of het in deze topic past, zo niet mijn excuses. Tegenwoordig worden geluidskaarten steeds beter en goedkoper, voor niet al te veel geld koop je een prima meerkanaals geluidskaart. Nu kun je d.m.v software vrij gemakkelijk en flexibel de verschillende kanalen voor verschillende freq. gebieden gaan gebruiken. Notch filters, bass boost, ruimte correctie behoort ook allemaal tot de mogelijkheden. Dit lijkt me wel leuk voor een experimenteel systeem. Het enigste waar ik mee zit, is de veiligheid voor de units die het hoog en/of midden weergeven. Als er ook maar iets fout gaat met de instellingen, of er stoort iets door bijv. een IRQ conflict waardoor er lage tonen informatie op de mid/tweeter kanalen komt, is de kans enorm groot dat je de de mid en/of tweeters opblaast. Ik zou natuurlijk de uitgangs condensatoren van de rear kanalen (of ingangs condensatoren van de eindversterkers) kunnen verkleinen, waardoor er bijv. een -6db filter / octaaf onstaat op 2 - 3 khz, zou dit een goede oplossing zijn? Groeten, AJ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjef Posted 7 augustus 2004 Report Share Posted 7 augustus 2004 Ik denk dat voor het mid-hoog een passief filter nog steeds de juiste oplossing is. Je kan zoveel doen met het frequentie en fase gedrag van de driver. Een actief filter kapt meteen, waardoor je andere bij-effecten als oplopend mid niet weg kan corrigeren, zonder te gaan notchen. Terwijl je in het passieve geval dat wel kan doen door bijvoorbeeld de seriespoel groter te kiezen. Het is zoveel meer dan even 4e orde LR eroverheen plakken. De voorstanders zeggen dan dat je oneindig veel mogelijkheden hebt met zo'n apparaat, dat heb je in het passieve geval ook. Echter je moet weten wat je doet om lijn te vinden in het ontwerp proces. Gewoon alle versies proberen vind ik ronduit dom. Dat is inderdaad een groot voordeel ten opzichte van de actieve filters die niet meer kunnen dan allen maar textbook passieve butterworth / linkwitz riley of whatever filters kunnen nabootsen. Tegenwoordig heb je met de digitale crossover/correctie (en daarmee bedoel ik niet de Behringer, die kan inderdaad niet veel meer dan dat) de mogelijkheid om dat soort fouten zeer goed zo niet veel beter te corrigeren. Ik ben ook nooit een fan geweest van actief filteren volgens het textboekje, dat zet totaal geen enkele zoden aan de dijk (spreek uit ervaring) In dat geval ben je inderdaad veel beter af met passief filteren. De meest mensen snappen echter ook totaal niet wat een DSP apparaat als de DEQX doet, nee nogmaals, het heeft echt niks maar dan ook helemaal compleet niks, nada, (hoe duidelijk kun je zijn) te maken met een Behringer / Omnidrive / Tact or whatever, dit is echt iets totaal anders. Ik zeg dit niet omdat ik er een te koop heb want dat heb ik namelijk niet meer. Heb begrepen dat Perpetual Technologies met een soortgelijke DSP op de markt komt voor veel minder geld, echter alleen als correctie unit, dus zonder crossover mogelijkheid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaMa Posted 7 augustus 2004 Report Share Posted 7 augustus 2004 De meest mensen snappen echter ook totaal niet wat een DSP apparaat als de DEQX doet, nee nogmaals, het heeft echt niks maar dan ook helemaal compleet niks, nada, (hoe duidelijk kun je zijn) te maken met een Behringer / Omnidrive / Tact or whatever, dit is echt iets totaal anders. Ik zeg dit niet omdat ik er een te koop heb want dat heb ik namelijk niet meer. Heb begrepen dat Perpetual Technologies met een soortgelijke DSP op de markt komt voor veel minder geld, echter alleen als correctie unit, dus zonder crossover mogelijkheid. Ok, dat heb ik dan niet helemaal begrepen, nogmaals bedankt dat je me er op wijst. Niet elke unit heeft even veel correctie of componenten nodig in het scheidingsfilter. Met de meeste units die ik gebruik (Scanspeak, Audiotechnology)hoeft aan het frequentieverloop nagenoeg niet gesleuteld te worden resulterend in een elegant filter met goed fasegedrag en weinig componenten. Biedt in zo'n geval een DPS voordelen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now