Duck-Twacy Posted 3 september 2004 Report Share Posted 3 september 2004 Klopt en voor 8200 euro erbij koop je een schakelpaneel met volume en vet fraaie remote Maar heb je weer geen loopwerkje (Kleinigheid, de consumenten dac is 6 kanaals en kost 11900) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 3 september 2004 Report Share Posted 3 september 2004 Die remote lijkt wel een bedieningsunit uit een magnetron je weet wel met die matje,s die defect gaan waardoor het apparaat niet meer is te bedienen. Ik heb een grote afkeer van dergelijke folie knopje,s . Die bedragen die hier genoemd worden heb ik niet helaas voor mij houdt het dus hier op. Wat ik opmaak uit de verhalen hier gelezen voor mij geen sacd ik wacht dit keer geduldig af. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 september 2004 Report Share Posted 4 september 2004 Die remote lijkt wel een bedieningsunit uit een magnetron je weet wel met die matje,s die defect gaan waardoor het apparaat niet meer is te bedienen.Ik heb een grote afkeer van dergelijke folie knopje,s . Valt wel mee hoor Don. Er zit enorm kwaliteitsverschil in die folieschakelaars, al naar gelang de prijs en er zijn ook veel verschillende soorten uitvoeringen van. Gebruik ze zelf voor industrieeele besturingen en daar zijn eigenlijk nooit problemen mee. Die op die foto van die remote control lijkt mij van goede kwaliteit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don van der Deijl Posted 4 september 2004 Report Share Posted 4 september 2004 Die remote lijkt wel een bedieningsunit uit een magnetron je weet wel met die matje,s die defect gaan waardoor het apparaat niet meer is te bedienen.Ik heb een grote afkeer van dergelijke folie knopje,s . Valt wel mee hoor Don. Er zit enorm kwaliteitsverschil in die folieschakelaars, al naar gelang de prijs en er zijn ook veel verschillende soorten uitvoeringen van. Gebruik ze zelf voor industrieeele besturingen en daar zijn eigenlijk nooit problemen mee. Die op die foto van die remote control lijkt mij van goede kwaliteit. Zal inderdaad wel zo zijn alleen bij de eerste aanblik van de remote dacht ik gelijk aan een magnetron. Ik vind het er in ieder geval niet mooi en degelijk uitzien maar dat is persoonlijk. Toch ook bij de duurdere folie schakelaar gezien dat de folie aan de randen ging scheuren. Wat ook kan is dat het helemaal geen bedieningsfolie is en dat er onder de knopje,s een gewoon maakschakelaartje zit . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 4 september 2004 Report Share Posted 4 september 2004 Tja, vind de vormgeving van die remote ook niet erg fraai. Duidelijk een techneut geweest die zelf even snel wat gemaakt heeft. De tekst wordt aan de achterkant van de folie gezeefdrukt, dat kun je net zo fraai maken als je wilt. Maar iedere aparte kleur brengt extra kosten. Aparte drukschakelaartjes onder de folie wordt wel gedaan maar dat is nou juist niet betrouwbaar. Bij de betere folieschakelaars zitten er aparte schotelveertjes onder de folie en die hebben ook een veel beter "klik"gevoel. In die goedkopere werkt alleen de veerkracht van de folie als schakelaar. Bij ruw gebruik slijt dat idd hard. Ook de kwaliteit van de folie zelf maakt nogal wat uit, de goedkopere scheuren idd snel op de rand van de schakelaar. Maar eerlijk is eerlijk, geef mij ook maar stevige gewone drukschakelaars op een audio apparaat Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 24 september 2004 Report Share Posted 24 september 2004 Consenus? Mischien in de reclame folders van Philips/Sony staat dat het 'net zo goed is' maar dat maakt het nog niet waar. 24/192ks is gewoon beter terwijl met de huidige technieken nog niet eens het volledige potentieel is bereikt. 24/96ks is zelfs al beter en ook daar is nog niet eens de volle bitresolutie gerealiseerd. Alleen over het audiobereik zijn dsd en 24bits pcm enigzins vergelijkbaar. In een wat ruimer verband dan alleen klankkwaliteit komt daar voor pcm het voordeel bij dat er veel meer tooling en software beschikbaar is voor bewerking. Het grote nadeel van sa-cd is dat de trukendoos open moest om dmv extreme noise shaping de resolutie en het dynamisch berijk in de hoge tonen op te krikken. Een gevolg van de voor een 1 bit formaat wat lage sample rate van 64*fs. Het is mischien wel acceptabel voor een formaat om muziek op uit te geven echter als opname formaat en voor archivering is de toevoeging van de inherente dsd ruis onacceptabel. Bij uitversterkte zeer zachte muziek passages waarbij 'complex' geluid rond de 2..4kHz geproduceerd word, bijvoorbeeld een viool sectie , is een wat vreemde vorm van modulatie ruis hoorbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastiaan de vries Posted 24 september 2004 Report Share Posted 24 september 2004 Bij uitversterkte zeer zachte muziek passages waarbij 'complex' geluid rond de 2..4kHz geproduceerd word, bijvoorbeeld een viool sectie , is een wat vreemde vorm van modulatie ruis hoorbaar. Beste Frank, Leuk dat je dat noemt. Dat is mij dus ook opgevallen . Het lijkt er net of op alsof zachte signaaltjes benden een bepaalde threshold komen, dat er dan een harmonische vervorming optreedt. Hetzelfde effect wat defecten opamps vaak ook tonen. Ik wil SACD zeker niet afkraken, maar dit is iets wat me toevallig recentelijk opviel bij een SACD van Mahler. Groeten, bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 27 september 2004 Report Share Posted 27 september 2004 Een van de eerste Sony sa-cd propagande blaadjes claimde een dynamisch berijk van 120dB over een bandbreedte tot 100kHz. Dat bleek later nogal tegen te vallen. Later werd het 120dB over de audiobandbreedte tot 20kHz. En dat was nog krap aan. Gebruikte DAC is niet belangrijk. Het DSD ruisspectrum word gegenereerd tijdens de opname met een DSD analoog digitaal converter. De ruis en signaal verlies door bewerkingen komt daar later nog bovenop. De invloed van de gekozen DAC maakt het verschijnsel alleen meer of minder hoorbaar. Overigens zijn tijd metingen aan DAC's in deze discussie niet relevant. Het geeft alleen maar aan of je met een goede of slechte dac te maken hebt. De luistertesten waarover ik tot nu toe gelezen heb zijn nauwelijks gespecificeerd in wat er nou eigenlijk beluisterd is en hoe de testen zijn opgezet. Daar heb je niet zoveel aan. Sinds wanneer zijn basis bewerkingen als eq, versterking, mixen en crossfades 'bewerkingskermis'? Sample rate zou minimaal naar 128*fs moeten. 64*fs is nog uit de tijd dat jaaaren terug de eerste bitstream dac's in cd spelers op de proppen kwamen. Dan kan het noise shape filter naar een minder hogere orde en de noise shap curve voor een belangrijk deel uit frequentie bereik waar het oor het meest gevoelig is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 september 2004 Report Share Posted 27 september 2004 Hiermee beweer je dat 24 bits PCM ook niet goed genoeg is: 128*fs is equivalent aan 33 bits... Ook bij 20 KHz ??? Niet dat je daar nou zo'n resolutie nodig hebt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 september 2004 Report Share Posted 27 september 2004 Sorry, moet fs > 2*20 kHz zijn. Bij PCM gaat dat (theoretisch) op ja maar voor DSD? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Niet voor dsd. een verdubbeling van de samplerate naar 128*fs maakt dat de slope van het noise shaping filter naar een twee keer hogere frequentie kan. Die geclaimde 33bit gaat op tot zo'n 2kHz. In de praktijk is de resolutie bij dsd nog nooit boven de 19bits gekomen. In die 'interresante' link is overigens een mooi staaltje misleiding te vinden. In figuur 9 is te zien hoe met een blokpuls van 3us dsd 'beter' zou performen dan pcm. Beter? vergeet het maar. De amplitude fout bij dsd is ruim 6dB. Verder 'testen' ze bij pcm met een 3us breede blokpuls. Een 'illegaal' signaal volgens Shannon aangezien de grondfrequentie van een dergelijke puls boven de Nyquist frequentie uitkomt. Van deze lieden verwacht ik dat ze tenminste op de hoogte zijn van de basis beginselen van het sampling theorem van Shannon. Zoja dan is het bewust een poging van de boel belazeren. De rest van het verhaal is ook een beetje aan de 'dunne' kant. Er zijn inmiddels wel wat recentere artikelen te vinden in de AES journals waarin de pro's en con's van DSD wat beter begrepen worden. PS. De meningen van 'high end fanaten' of andere audiofielen over gangbare bewerkingen zijn van geen belang. Deze lieden zijn nogal 'selectief' in de 'toegestane bewerkingen' al naar het gelang het hun uitkomt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mordante Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Mijn grootste probleem met sacd of DVD audio is dat er bijna geen muziek op deze format wordt uitgegeven. En als het al te koop is dan voor vaak heel hoge prijzen. Dus ik wacht fijn nog een aantal jaren af voordat ik overweeg een apparaat te kopen die het ook kan afspelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Verder 'testen' ze bij pcm met een 3us breede blokpuls. Een 'illegaal' signaal volgens Shannon aangezien de grondfrequentie van een dergelijke puls boven de Nyquist frequentie uitkomt.Van deze lieden verwacht ik dat ze tenminste op de hoogte zijn van de basis beginselen van het sampling theorem van Shannon. De grondfrequentie van een puls??? People in glass houses... Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 die formule die bij het bemonsteringstheorema hoort kan de vuilnisbak in Doe me een lol, en werk je theorie bij voordat je jezelf voor schut zet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 wat je met die frequentiestappen wilt, weet ik niet, maar iedere keer als je zo'n boxfunctie of stap introduceert haal je er ultrasone content bij, die je niet kunt horen. De reconstructie is dus niet gelijk aan het origineel, maar klinkt niet anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 N.B. Er is g Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Komt een beetje raar over als het bemonsteringstheorema iets anders voorspelt. Wel heb ik ooit... Het bemonsteringstheorema zegt dat je alles eruit haalt wat erin gaat dat onder fs/2 blijft. Een stap doet dat niet, fft je signaal maar eens voordat je er de sinc op loslaat. Vraag Derk eens naar de cursus Tijddiscrete Signaalbewerking van Peter Naus, en lees die aandachtig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Eigenlijk zou je in dit hele verhaal niet moeten spreken van frequenties, sample rates en ruisvloeren. Een betere representatie van een signaal zou zijn om te spreken over stijgtijd van het signaal en met welke nauwkeurigheid het signaal gevolgd kan worden door de AD/DA converters. Dat ligt ook veel dichter bij wat een muzieksignaal is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Als je je sinus wilt gaan moduleren zoals je voorstelt, moeten ook de som- en verschilfrequenties allen subnyquist zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Want een mooier uitziend golfje klinkt beter? Oversampling aan de A/D kant vergemakkelijkt alleen het analoog anti-alias filteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FrankD Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Verder 'testen' ze bij pcm met een 3us breede blokpuls. Een 'illegaal' signaal volgens Shannon aangezien de grondfrequentie van een dergelijke puls boven de Nyquist frequentie uitkomt.Van deze lieden verwacht ik dat ze tenminste op de hoogte zijn van de basis beginselen van het sampling theorem van Shannon. De grondfrequentie van een puls??? People in glass houses... In principe heb je gelijk. Een oneindig smalle impuls heeft een oneindige bandbreedte. Er is getest met een 3us 'breed' blok signaal niet met een impuls. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Dan is het niet oneindig uitgestrekt richting fs/2, maar zolang het niet repetitief is (i.e. blokgolf) zitten er nog steeds alle frequenties daaronder in. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Dat laatste is dus een hele belangrijke reden om het te doen, dat is duidelijk. Wanneer dat nodig is, i.e. als er daadwerkelijk ultrasound is. En wat dat eerste betreft, ik heb gezien dat de amplitude van dat signaal niet gelijk is qua maximale grootte als functie van de tijd. Hetgeen geheugeneffect gerelateerde vervorming kan veroorzaken Om een welles-nietes te voorkomen verval ik niet in deze limit-cycle, maar raad je nog eens aan Shannon en Nyquist er bij te pakken. Hoe je aan het geheugeneffect komt is me een raadsel, zeker omdat we slechts op conceptueel niveau werken en nog geen implementatie overwogen hebben. Ben benieuwd naar de uitleg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltrAnalog Posted 28 september 2004 Report Share Posted 28 september 2004 Waar kan je dat ideale filter kopen? Bij Pacific Microsystems. De source schijnt zelfs vrijgegeven te zijn. Iets minder open deur: ideale sinc reconstructors bestaan principieel niet, omdat de sinc oneindig lang is. Maar een zeer goede benadering is niet moeilijk. Er zijn blijkbaar filters op de markt die niets doen binnen de audioband, maar wel alles kunnen weghalen daarboven. Er is geen ultrasound dat wij kunnen horen als zodanig (misschien wel waarnemen) dus daar hoef je het ook niet voor te doen. Precies. Uiteraard verwar je analoge filters niet met digitale filters. Je ontwijkt mijn vraag naar het geheugeneffect met een filosofische beschouwing die wel interessant is, maar niet relevant (want ik heb vanuit oom frits al 6 jaar geen top-range audio dac meer zien komen). Dus nogmaals: hoe kom je bij dat geheugeneffect? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now