Hoe twee baspieken te verminderen?

[Viking]

Als het nu spraken was van een echte resonantie zou alle staande golven moeten veranderen dor het veranderde luchtmassa.

Toch?

Ja, maar niet alleen door de veranderde luchtmassa, de oppervlakte van de reflecterende wanden (vloer en plafond) is meeveranderd. De frequenties veranderen niet, maar wel de amplitude en Q-factor.

 

Ik wil nog maar eens verwijzen naar dit artikel: Getting the bass right Hierin wordt bevestigd dat het om resonanties gaat en wordt heel goed uitgelegd hoe dit fenomeen zich openbaart en hoe je er het beste mee om kan gaan.

 

Gr. Jeroen

Een artikkel bewijst niets. En ik lees in de artikkel dat het om reflecties gaan.

En als je de kamer verlengt verander de frequentie van de staande golf wel degelijk. Maar alleen die in de lengterichting.

[daniel2]

@spido:

 

ik verwar ze niet, ik stel ze aan elkaar gelijk. Ik zeg dat de physica identiek is. Dat we er andere interpretaties aan kunnen geven, ok. Een staande golf hoeft helemaal niet samen te gaan met de resonantie zoals spido die beschrijft, dat zou wel erg toevallig zijn. Maar het fysische principe is absoluut identiek. En resonerende kastwand zal alleen wat langer naklinken dan een resonerende luchtkolom omdat de kwaliteitsfactor van die objecten verschillend is.

 

@ viking:

Een trillende snaar is is namelijk precies een gelijk reflectieverhaal als de staande geluidsgolf tussen twee wanden. en zo heeft een trillende deur ook reflecties aan de uiteinden. Als die reflecties leiden tot een staande golf, heb je resonantie. In die deur (of wat dan ook) heb je evengoed 'knopen en buiken'.

En als je in drie dimensies zit kan een resonantie diverse verschillende vormen aannemen. De eenvoudigste resonantie is de eendimensionale (massa aan een enkele veer), dat is wat jullie je erbij voorstellen. Alleen zal die in de praktijk vrijwel niet voorkomen.

 

En nog voor de duidelijkheid: Een schokdemper is trouwens juist geen veersysteem, en heeft absoluut geen veerwerking!. Een veer heeft een kracht (spanning) die in fase is met de uitwijking, een demper heeft een kracht die in fase is met de snelheid (en dus voor harmonische signalen 90 graden uit fase met de positie). Een demper absorbeert energie, een veer slaat hem periodiek op en laat hem weer los.

 

Daniel

[Viking]

@spido:

 

ik verwar ze niet, ik stel ze aan elkaar gelijk. Ik zeg dat de physica identiek is. Dat we er andere interpretaties aan kunnen geven, ok. Een staande golf hoeft helemaal niet samen te gaan met de resonantie zoals spido die beschrijft, dat zou wel erg toevallig zijn. Maar het fysische principe is absoluut identiek. En resonerende kastwand zal alleen wat langer naklinken dan een resonerende luchtkolom omdat de kwaliteitsfactor van die objecten verschillend is.

 

@ viking:

Een trillende snaar is is namelijk precies een gelijk reflectieverhaal als de staande geluidsgolf tussen twee wanden. en zo heeft een trillende deur ook reflecties aan de uiteinden. Als die reflecties leiden tot een staande golf, heb je resonantie. In die deur (of wat dan ook) heb je evengoed 'knopen en buiken'.

En als je in drie dimensies zit kan een resonantie diverse verschillende vormen aannemen. De eenvoudigste resonantie is de eendimensionale (massa aan een enkele veer), dat is wat jullie je erbij voorstellen. Alleen zal die in de praktijk vrijwel niet voorkomen.

 

En nog voor de duidelijkheid: Een schokdemper is trouwens juist geen veersysteem, en heeft absoluut geen veerwerking!. Een veer heeft een kracht (spanning) die in fase is met de uitwijking, een demper heeft een kracht die in fase is met de snelheid (en dus voor harmonische signalen 90 graden uit fase met de positie). Een demper absorbeert energie, een veer slaat hem periodiek op en laat hem weer los.

 

Daniel

Ik denk dat wij beter eens kan worden om oneens te zijn.

[FrankD]

Bij de onderste grensfrequentie van een ruimte is er wel degelijk sprake van een resonantie.

Er is sprake van een veer en massa. De energie in de veer is de wisselende onderdruk en overdruk in de ruimte de massa zit in de zich verplaatsende luchtdeeltjes.

 

Indien er geen sprake is van resonantie maar alleen maar van interferentie dan is de toename van de acoustische energie hooguit 3dB.

Metingen laten over het algemeen een veel grotere toename van geluiddruk zien.

Er moet dus sprake van resonantie zijn.

Dat deze het sterkst is bij de onderste grensfrequentie is volkomen logisch aangezien bij deze frequentie de grootste hoeveelheid lucht in beweging is.

 

Bij de hogere orde staande golven is er sprake van interferentie en in mindere mate van resonantie.

Bij toenemende frequentie neemt de opslingering af omdat de door de interferentie veroorzaakte knopen en dalen er minder lucht massa in beweging is.

[spido]

(...) Dat deze het sterkst is bij de onderste grensfrequentie is volkomen logisch aangezien bij deze frequentie de grootste hoeveelheid lucht in beweging is. (...)

Beste FrankD,

 

Hoe bedoel je: "bij deze frequentie de grootste hoeveelheid lucht in beweging"?

Essentieel verschil tussen staande golven en lopende golven is toch dat bij staande golven de knopen en buiken op dezelfde plaats blijven, terwijl ze zich bij lopende golven verplaatsen?

Maar bij alle frequenties is er toch evenveel lucht in beweging (beurtelings compressie en decompressie): t.w. alle lucht in de kamer?

[daniel2]

Bij de hogere orde staande golven is er sprake van interferentie en in mindere mate van resonantie.

Bij toenemende frequentie neemt de opslingering af omdat de door de interferentie veroorzaakte knopen en dalen er minder lucht massa in beweging is.

Een staande golf is een staande golf. Of die nu van de nulde orde is of va nde 25e orde. Feit is wel dat bij hogere frequenties minder opslingering is omdat er meer demping is!

 

Je kunt zelfs resonantie hebben zonder dat er opslingering is. Een gedempt massa-veersysteem heeft nog steeds een resonantiefrequentie, ook al staat het binnen enkele trillingsperiodes stil.

 

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties. De interferenties waar jij naar lijkt te refereren is die van twee bronnen. Daar is inderdaad geen sprake van resonantie-per-definitie.

 

Daniel

[Viking]

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties. De interferenties waar jij naar lijkt te refereren is die van twee bronnen. Daar is inderdaad geen sprake van resonantie-per-definitie.

 

Daniel

Maar dan zijn we toch eens?

Heb ik je eerder misverstaan of ben je van mening veranderdt?

[spido]

Beste Allen,

 

De vraag was: "hoe kan ik die twee baspieken verminderen?", toch?

 

Wat denken jullie van het volgende ideetje:

De pieklijder installeert twee extra baskasten (of misschien is eentje al genoeg, tussen de twee nu bestaande kasten in), via een filter (equalizer) dat alleen de twee hinderlijke pieken doorlaat (!) en sluit die baskasten aan in tegenfase (!).

Door op de bedoelde frequenties de reeds aanwezige woofers tegen te werken, vermindert de totale akoestische output op die frequenties.

Door het volume van deze anti-geluid baskasten te regelen (actief?), kan men zo een rechte karakteristiek (althans op de luisterplaats) realiseren. Ja?

[daniel2]

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties. De interferenties waar jij naar lijkt te refereren is die van twee bronnen. Daar is inderdaad geen sprake van resonantie-per-definitie.

 

Daniel

Maar dan zijn we toch eens?

Heb ik je eerder misverstaan of ben je van mening veranderdt?

Ik ben zeker niet van mening veranderdttddetedet. Mijn standpunt is de hele tijd geweest dat staande golven en resonantie hetzelfde principe hebben.

 

Daniel

[Viking]

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties. De interferenties waar jij naar lijkt te refereren is die van twee bronnen. Daar is inderdaad geen sprake van resonantie-per-definitie.

 

Daniel

Maar dan zijn we toch eens?

Heb ik je eerder misverstaan of ben je van mening veranderdt?

Ik ben zeker niet van mening veranderdttddetedet. Mijn standpunt is de hele tijd geweest dat staande golven en resonantie hetzelfde principe hebben.

 

Daniel

Hoe kan je dan zeggen :

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties.

??

[Superboer]

Het lijkt me ook wel leuk om 4 kleine subwoofers te bouwen en ze neer te zetten zoalsbeschreven staat in dit artikel , maar ja het geld is een beetje op.

[FrankD]

(...) Dat deze het sterkst is bij de onderste grensfrequentie is volkomen logisch aangezien bij deze frequentie de grootste hoeveelheid lucht in beweging is. (...)

Beste FrankD,

 

Hoe bedoel je: "bij deze frequentie de grootste hoeveelheid lucht in beweging"?

Essentieel verschil tussen staande golven en lopende golven is toch dat bij staande golven de knopen en buiken op dezelfde plaats blijven, terwijl ze zich bij lopende golven verplaatsen?

Maar bij alle frequenties is er toch evenveel lucht in beweging (beurtelings compressie en decompressie): t.w. alle lucht in de kamer?

Als je de onderste grensfrequentie neemt dan zijn er geen knopen in de ruimte.

Het grootste deel van de luchtdeeltjes is dan in beweging.

Deze onderste frequentie is ook de frequentie waar de eigenschap van de ruimte anders word.

Er is dan namelijk sprake van een overgang van een drukkamer model naar een staande golf model.

 

Hogere orde staande golven hebben een of meerdere knopen in de ruimte.

Rond de knopen is de lucht minder in beweging en zit er dus minder energie opgesloten in de bewegende lucht van de ruimte.

Er vind dan ook minder opslingering van geluidfrequenties plaats.

 

Het is ook waar dat bij hogere frequenties er sprake is van meer demping.

Echter bij staande golven die echt problemen opleveren zitten dan ook in het lagere frequentie gebied.

[FrankD]

Beste Allen,

 

De vraag was: "hoe kan ik die twee baspieken verminderen?", toch?

 

Wat denken jullie van het volgende ideetje:

De pieklijder installeert twee extra baskasten (of misschien is eentje al genoeg, tussen de twee nu bestaande kasten in), via een filter (equalizer) dat alleen de twee hinderlijke pieken doorlaat (!) en sluit die baskasten aan in tegenfase (!).

Door op de bedoelde frequenties de reeds aanwezige woofers tegen te werken, vermindert de totale akoestische output op die frequenties.

Door het volume van deze anti-geluid baskasten te regelen (actief?), kan men zo een rechte karakteristiek (althans op de luisterplaats) realiseren. Ja?

Dat is een dure en verkeerde oplossing voor iets wat net zo makkelijk electrisch geregeld kan worden door eq direkt toe te passen.

 

De truuk is namelijk om bij de probleem frequenties minder energie in het hele systeem (Speaker en ruimte) te stoppen. De hoeveelheid energie moet zodanig worden afgesteld dat het frequentie verloop weer vlak is.

[daniel2]

[Hoe kan je dan zeggen :

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties.

??

interferentie is niet meer of minder dan het combineren van meerdere golven. Deze kunnen uit verschillende bronnen komen, maar ook uit een bron en interfereren met (een of meerdere) reflecties.

 

Daniel

[spido]

Dat is een dure en verkeerde oplossing voor iets wat net zo makkelijk electrisch geregeld kan worden door eq direkt toe te passen.

 

Maar wel eentje die geen faserotaties in het hoofdsignaal veroorzaakt...

[FrankD]

Bij de hogere orde staande golven is er sprake van interferentie en in mindere mate van resonantie.

Bij toenemende frequentie neemt de opslingering af omdat de door de interferentie veroorzaakte knopen en dalen er minder lucht massa in beweging is.

Een staande golf is een staande golf. Of die nu van de nulde orde is of va nde 25e orde. Feit is wel dat bij hogere frequenties minder opslingering is omdat er meer demping is!

 

Je kunt zelfs resonantie hebben zonder dat er opslingering is. Een gedempt massa-veersysteem heeft nog steeds een resonantiefrequentie, ook al staat het binnen enkele trillingsperiodes stil.

 

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties. De interferenties waar jij naar lijkt te refereren is die van twee bronnen. Daar is inderdaad geen sprake van resonantie-per-definitie.

 

Daniel

Een staande golf treed alleen op bij die golflengten die in de ruimte passen.

Verder is de definitie 'staande golf' totaal onbelangrijk voor wat er in feite gebeurd.

 

Even over het meningsverschil over interferentie.

Interferentie komt door een signaal uit twee of meer bronnen. Dat klopt.

Echter bij een staande golfen is er ook sprake van twee extra 'bronnen' (in fase!).

 

Welke zijn dan deze twee bronnen?

 

Eerst het volgende.

 

Hoe kun je resonantie definieren? In feite is dat het punt waarbij de minste energie nodig is om de trilling in stand te houden.

Een resonerend systeem is altijd voor te stellen als een veer met daaraan een massa dat aangestoten word door een hoeveelheid energie.

 

Hoe moet je dat vertalen naar de lucht en de kamer?

De veer is de drukopbouw en de massa is de hoeveelheid lucht.

De speaker brengt het systeem uit het evenwicht door energie toe te voeren.

 

Nu de twee bronnen, of eigenlijk de **twee** veren die een belangrijk onderdeel zijn voor de resonantie.

Die veren zitten vlakbij de vlakken waartussen de resonantie optreed.

Bij de muur kunnen de luchtdeeltjes immers niet bewegen en daardoor treed bij de muren de grootste drukopbouw plaats.

Tot dat de speaker in de omgekeerde richting gaat bewegen.

De opgebouwde druk bij de muren duwt de luchtdeeltjes weer terug de ruimte in terwijl de speaker op dat moment voor onderdruk zorgt.

Dat is dus net als fietsen vlak achter een brommer met wind mee.

Dat gaat lekker snel zonder zwaar trappen.

 

Nu kan de resonantie lekker op gang gaan komen.

[FrankD]

Dat is een dure en verkeerde oplossing voor iets wat net zo makkelijk electrisch geregeld kan worden door eq direkt toe te passen.

 

Maar wel eentje die geen faserotaties in het hoofdsignaal veroorzaakt...

Er zijn geen fase rotaties in een dergelijk systeem.

Hooguit een fase verschuiving. En dat is niet erg.

 

Deze treed overigens ook op bij het door jou voorgestelde acoustische systeem.

Er zit ook een eq in en daarnaast staan de extra woofertjes niet op de exacte locatie van de hoofdspeaker. Er onstaan dus looptijd verschillen

Een dergelijk systeem is slechts voor een enkele resonantie piek in te stellen.

[daniel2]

Bij de hogere orde staande golven is er sprake van interferentie en in mindere mate van resonantie.

Bij toenemende frequentie neemt de opslingering af omdat de door de interferentie veroorzaakte knopen en dalen er minder lucht massa in beweging is.

Een staande golf is een staande golf. Of die nu van de nulde orde is of va nde 25e orde. Feit is wel dat bij hogere frequenties minder opslingering is omdat er meer demping is!

 

Je kunt zelfs resonantie hebben zonder dat er opslingering is. Een gedempt massa-veersysteem heeft nog steeds een resonantiefrequentie, ook al staat het binnen enkele trillingsperiodes stil.

 

Een staande golf is het gevolg van interferentie. Deze wordt veroorzaakt door reflecties. De interferenties waar jij naar lijkt te refereren is die van twee bronnen. Daar is inderdaad geen sprake van resonantie-per-definitie.

 

Daniel

Een staande golf treed alleen op bij die golflengten die in de ruimte passen.

Verder is de definitie 'staande golf' totaal onbelangrijk voor wat er in feite gebeurd.

 

Even over het meningsverschil over interferentie.

Interferentie komt door een signaal uit twee of meer bronnen. Dat klopt.

Echter bij een staande golfen is er ook sprake van twee extra 'bronnen' (in fase!).

 

Welke zijn dan deze twee bronnen?

 

Eerst het volgende.

 

Hoe kun je resonantie definieren? In feite is dat het punt waarbij de minste energie nodig is om de trilling in stand te houden.

Een resonerend systeem is altijd voor te stellen als een veer met daaraan een massa dat aangestoten word door een hoeveelheid energie.

 

Hoe moet je dat vertalen naar de lucht en de kamer?

De veer is de drukopbouw en de massa is de hoeveelheid lucht.

De speaker brengt het systeem uit het evenwicht door energie toe te voeren.

 

Nu de twee bronnen, of eigenlijk de **twee** veren die een belangrijk onderdeel zijn voor de resonantie.

Die veren zitten vlakbij de vlakken waartussen de resonantie optreed.

Bij de muur kunnen de luchtdeeltjes immers niet bewegen en daardoor treed bij de muren de grootste drukopbouw plaats.

Tot dat de speaker in de omgekeerde richting gaat bewegen.

De opgebouwde druk bij de muren duwt de luchtdeeltjes weer terug de ruimte in terwijl de speaker op dat moment voor onderdruk zorgt.

Dat is dus net als fietsen vlak achter een brommer met wind mee.

Dat gaat lekker snel zonder zwaar trappen.

 

Nu kan de resonantie lekker op gang gaan komen.

Hmm. Ik dacht hier op te moeten reageren, maar als het goed lees zeg je precies wat ik probeerde te zeggen. Misschien in andere woorden, maar akkoord.

 

Wat misschien niet helemaal correct is (maar voor de beeldvorming wel erg duidelijk) is dat je de reflecties als veer beschrijft. Dit is uiteraard niet waar, omdat de stijfheid over heel de ruimte verdeeld zit, net zoals de massa. In feite staat er een oneindig aantal massa-veersysteempjes in serie. Hierdoor ontstaat het golfkarakter van geluid.

 

in een staande golf zijn druk en snelheid per deinitie 90graden uit fase. Op de muur heb je geen snelheid (knoop), maar wel een maximale drukamplitude (buik). Tussen de muren in (of eigenlijk tussen elke twee druk-knopen) heb je dan een buik qua snelheid. Deze snelheids-buik doet net zo hard mee in het opbouwen van de energie! de massa-traagheid die hierin zit (kinetische energie) is even groot als het drukeffect bij de muur (potentiele energie).

 

Maar nu heb ik geloof ik genoeg off-topic gereageerd in dit topic. Met excuus.

 

Daniel

[jeroen_d]

Als het nu spraken was van een echte resonantie zou alle staande golven moeten veranderen dor het veranderde luchtmassa.

Toch?

Ja, maar niet alleen door de veranderde luchtmassa, de oppervlakte van de reflecterende wanden (vloer en plafond) is meeveranderd. De frequenties veranderen niet, maar wel de amplitude en Q-factor.

 

Ik wil nog maar eens verwijzen naar dit artikel: Getting the bass right Hierin wordt bevestigd dat het om resonanties gaat en wordt heel goed uitgelegd hoe dit fenomeen zich openbaart en hoe je er het beste mee om kan gaan.

 

Gr. Jeroen

Een artikkel bewijst niets. En ik lees in de artikkel dat het om reflecties gaan.

En als je de kamer verlengt verander de frequentie van de staande golf wel degelijk. Maar alleen die in de lengterichting.

Ik gaf je toch gelijk? Natuurlijk verandert die in de lengterichting van frequentie, maar niet die tussen plafond en vloer. Die laatste alleen wat betreft Q factor en amplitude. Sorry als ik wat onzorgvuldig formuleerde.

 

Maar nu even over dat artikel.

 

Ten eerste, een artikel, geschreven door iemand waarbij wij op dit gebied vergeleken allemaal maar kleine jongens zijn, bewijst voor mij heel wat.

 

Ten tweede, het artikel stemt volledig overeen met de basisprincipes die ik op school geleerd heb.

 

Als je in het artikel niet hebt kunnen lezen dat het om resonanties gaat en dat met een notch de hierdoor ontstane amplitude en fasevervorming kunnen worden gecorrigeerd (tot op bepaalde hoogte), dan moet je het nog eens goed lezen en niet alleen vluchtig doorkijken.

 

En nu ophouden allemaal! Vraag aan een willekeurige natuurkundestudent: Is een staande golf een resonantie? Het antwoord zal luiden: Jazeker!

 

Groetjes, Jeroen

[Henrie]

En nu ophouden allemaal! Vraag aan een willekeurige natuurkundestudent: Is een staande golf een resonantie? Het antwoord zal luiden: Jazeker!

Ik zal het eens aan een huisgenoot vragen...

[FrankD]

Wat misschien niet helemaal correct is (maar voor de beeldvorming wel erg duidelijk) is dat je de reflecties als veer beschrijft. Dit is uiteraard niet waar, omdat de stijfheid over heel de ruimte verdeeld zit, net zoals de massa. In feite staat er een oneindig aantal massa-veersysteempjes in serie. Hierdoor ontstaat het golfkarakter van geluid.

 

De 'veer' zit in de drukverhoging bij de wanden. De massa zit in de lucht ingesloten in de ruimte. Dit zijn de benodigde ingredienten voor de resonantie verschijnselen van de ruimte.

 

Het oneindig aantal massa veersysteempjes in de ruimte is het ingredient dat noodzakelijk is om geluid te laten voortplanten. Zolang er geen sprake is van een insluiting tussen twee vlakken is er nooit sprake van een resonantie.

De energie komt dan namelijk niet terug in het systeem.

 

Lijkt mischien of topic, maar als je begrijpt hoe de vork in de steel zit is het heel duidelijk dat alleen een verminderde energie toevoer bij de kritische frequentie het probleem goed verhelpt.

 

Het verklaart ook dat in sommige gevallen kleinere speakers een behoorlijk laag kunnen produceren.

Bij de onderste grensfrequentie van de ruimte leveren ze net genoeg output om de resonantie aan te stoten zodanig dat er een diepere weergave berijkt word zonder een storende bult aan laag. (Dit is vaak meer een kwestie van geluk dan wijsheid.)

[daniel2]

De 'veer' zit in de drukverhoging bij de wanden. De massa zit in de lucht ingesloten in de ruimte. Dit zijn de benodigde ingredienten voor de resonantie verschijnselen van de ruimte.

 

Het oneindig aantal massa veersysteempjes in de ruimte is het ingredient dat noodzakelijk is om geluid te laten voortplanten. Zolang er geen sprake is van een insluiting tussen twee vlakken is er nooit sprake van een resonantie.

De energie komt dan namelijk niet terug in het systeem.

 

Lijkt mischien of topic, maar als je begrijpt hoe de vork in de steel zit is het heel duidelijk dat alleen een verminderde energie toevoer bij de kritische frequentie het probleem goed verhelpt.

 

Het verklaart ook dat in sommige gevallen kleinere speakers een behoorlijk laag kunnen produceren.

Bij de onderste grensfrequentie van de ruimte leveren ze net genoeg output om de resonantie aan te stoten zodanig dat er een diepere weergave berijkt word zonder een storende bult aan laag. (Dit is vaak meer een kwestie van gelijk dan wijsheid.)

FrankD,

 

om met jouw permissie verder ontopic te reageren:

 

dat zie je dan toch echt verkeerd. Die veerstijfheid zit echt over heel de ruimte verdeeld. Trek de analogie met een snaar maar eens. Daar heb je ook de spanning over heel de snaar verdeeld. Net zoals de massa over heel de snaar verdeeld zit. Als dat niet zou zijn, zou je ook alleen maar een nulde-orde resonantie/staande golf hebbeb,

 

De energie komt wel degelijk terug. In principe heb je een weerkaatsing aan het einde van de snaar. Dit is reflectie. en dit is dezelfde reflectie als geluid ervaart bij de wand.

 

je probeert een meerdimensionaal systeem te beschrijven als een enkele massa en veer. Dat is voor de beeldvorming wellicht correct, maar fysisch zeer zeker niet. Daar zit ook je denkfout. Zonder deze continue beschrijving zou je namelijk ook nooit hogere orde staande golven/resonanties kunnen krijgen, terwijl die er wel degelijk zijn. Je schreef zelf: als de golflengte past bij de afmetingen. Als je voorschrijft dat er twee knopen aan het einde van de 'snaar' zitten, dan heb je resonantie/staande golven voor elke frequentie waarbij de afmeting gelijk is aan een geheel aantal keren de halve golflengte.

 

Daniel

[FrankD]

dat zie je dan toch echt verkeerd. Die veerstijfheid zit echt over heel de ruimte verdeeld. Trek de analogie met een snaar maar eens. Daar heb je ook de spanning over heel de snaar verdeeld. Net zoals de massa over heel de snaar verdeeld zit. Als dat niet zou zijn, zou je ook alleen maar een nulde-orde resonantie/staande golf hebbeb,

 

De snaar heeft een voorspanning net zoals de massa aan de veer in een zwaartekracht veld.

Die spanning zit inderdaad netjes over de veer verdeeld.

 

Dit is echter niet het geval voor de ingesloten lucht in de ruimte.

Bij de muren is namelijk de druk het hoogst en in het midden is de druk laag.

Immers daar is de snelheid van de lucht deeltje het hoogst en klinkt de toon het luidst.

Een ongelijke drukverdeling. Anders dan bij een veer of snaar dus.

Dit is het mechanisme waardoor resonantie optreed in een ruimte.

 

 

De energie komt wel degelijk terug. In principe heb je een weerkaatsing aan het einde van de snaar. Dit is reflectie. en dit is dezelfde reflectie als geluid ervaart bij de wand.

 

Dat zeg ik ook. Bij de wand onstaat een drukverhoging en dat drukt op een gegeven moment de deeltjes terug de ruimte in. Ze kunnen immers niet door de muur heen.

 

je probeert een meerdimensionaal systeem te beschrijven als een enkele massa en veer. Dat is voor de beeldvorming wellicht correct, maar fysisch zeer zeker niet.

 

Om het simpel te houden ga ik uit van een enkele ruimte resonantie tussen twee vlakken. In principe geld het zelfde voor een driedimensionale ruimte.

De resonanties zijn echter wat complexer.

 

 

Daar zit ook je denkfout. Zonder deze continue beschrijving zou je namelijk ook nooit hogere orde staande golven/resonanties kunnen krijgen, terwijl die er wel degelijk zijn.

 

Geen denkfout. Hogere orde staande golven onstaan door hetzelfde principe

Echter er is minder opslingering door resonantie.

Er zijn immers meer knopen. Waar de lucht stilstaat. Er neemt daardoor minder massa deel aan de beweging. In feite een stijvere veer met een lichtere massa.

Vergelijk het met een snaar die in het midden word vastgeklemt.

Die is dan in feite de helft korter. Frequentie is een oktaaf hoger maar de uitwijking is nog maar de helft.

 

Je schreef zelf: als de golflengte past bij de afmetingen. Als je voorschrijft dat er twee knopen aan het einde van de 'snaar' zitten, dan heb je resonantie/staande golven voor elke frequentie waarbij de afmeting gelijk is aan een geheel aantal keren de halve golflengte.

 

Dat klopt.

[erik klijnsmit]

even een aantal vragen tussendoor (als het mag?)

 

1-wat klinkt er luider (voor het gehoor) een knoop of een buik?

2-in mijn kamer klinkt het bij de wanden het hardst (de bas), is dit dan een knoop of een buik?

3-in een hele grote kerk heb ik ook wel eens veranderingen in het laag gehoord toen ik door de kerk heen liep, zijn dit dan ook staande golven , en kunnen die in zo'n grote ruimte ook optreden??

 

als jullie ze alle dire beantwoord hebben mag je verder discusseren (anders volg ik het effe niet meer

[Duck-Twacy]

buik

buik

vermoedelijk wel (waarschijnlijk van meerdere golflengten als die kerk echt groot is)