Bas vg Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 hoi, ik ben eens naar een nieuwe versterker gaan -kijken- en ik heb best een leuke versterker bij RAF zien staan, de NAD C-320BEE is dit een goede versterker?? en wat zijn bijv jullie ervaringen met deze versterker?? hier onder wat info: NAD C-320BEE Stereo versterker >> What hifi Amplifier of the Year 2002<< Minimaal continu vermogen 2x 50 watt bij 4/8 ohm 110W, 160W, 210W IHF dynamisch vermogen aan resp. 8, 4 en 2 ohm Top ontwerp van NAD ingenieur Bjorn Erik Edvardsen Massieve Holmgren Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Ha Bas, De versterker die jij noemt is een erg mooie in zijn prijsklasse! Ook een mooie is de Marantz PM7200 wel 100 euro duurder maar dat mag in mijn oren. Op welke speakers wil je de versterker aansluiten? groet, PD Link to comment Share on other sites More sharing options...
mr marantz Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Hoi Bas, Met welke versterker speel je nu? Neem je oude eens mee ter vergelijking en doe diezelfde vergelijking ook thuis! Link to comment Share on other sites More sharing options...
denniz Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Beste, De NAD is op zich een prima versterker, maar houd er wel rekening mee dat het merk NAD in z'n totaliteit meer last heeft van storingen dan gemiddeld. Kortom: best wel reparatiegevoelig. En bovendien komend e goedkopere NAD's altijd een beetje "plastic-achtig" op mij over. Ik zou dan eerder naar bijv. de Rotel RA-02 kijken: veel waar en kwaliteit voor het geld. Laat je niet in de luren leggen door het kleine formaat, want het is echt een prima versterker waar je denk ik meer plezier van zult hebben dan de NAD. De Marantz PM7200 is inderdaad ook geen slechte keuze. Ik heb m'n broertje de PM-7000 aangeraden en die is er heel tevreden mee. Alleen: de Rotel is wat verfijnder dan de Marantz, maar smaken verschillen. vg Dennis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Beste, De NAD is op zich een prima versterker, maar houd er wel rekening mee dat het merk NAD in z'n totaliteit meer last heeft van storingen dan gemiddeld. Kortom: best wel reparatiegevoelig. Ja, dat lees ik wel vaker. Ik weet dat de surround receivers niet best zijn, maar verder vind ik het eigenlijk zo'n verhaal dat maar rond gaat zonder goede gronden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
denniz Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Beste, De NAD is op zich een prima versterker, maar houd er wel rekening mee dat het merk NAD in z'n totaliteit meer last heeft van storingen dan gemiddeld. Kortom: best wel reparatiegevoelig. Ja, dat lees ik wel vaker. Ik weet dat de surround receivers niet best zijn, maar verder vind ik het eigenlijk zo'n verhaal dat maar rond gaat zonder goede gronden. Tsja, waar rook is, is vuur, zeggen ze weleens. Die verhalen komen natuurlijk niet uit de lucht vallen... Wellicht weet iemand als Don van der Deijl of Sebastiaan de Vries hier meer over te vertellen. Ik meen dat beide repareren, of dat in ieder geval gedaan hebben. Maar nogmaals: NAD maakt misschien wel de beste versterkers in de goedkopere prijsklassen. Dat geldt eigenlijk ook voor de Harman-Kardon Surround receivers. Het gaat alleen gemiddeld wat eerder stuk dan de versterkers van andere fabrikanten. vg Dennis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 De Marantz PM7200 is inderdaad ook geen slechte keuze. Ik heb m'n broertje de PM-7000 aangeraden en die is er heel tevreden mee. Alleen: de Rotel is wat verfijnder dan de Marantz, maar smaken verschillen. Ik heb ook een PM7000 en ben daar ook zeer tevreden mee. De Rotel ken ik (helaas) niet, dus daar kan ik niks over zeggen. Over NAD weet ik meer. M'n vader heeft een C350 (+ andere NAD-apparatuur) en die vind ik (met zijn speakers) wat te rustig klinken. Ik heb zelf de C320 (voorloper van de C320bee) vergeleken met o.a. een Marantz PM6010 OSE en een Yamaha AX-496. En ook daarbij viel me de rust van de NAD op. Zeker in vergelijking met de Yamaha (was mij veel te schel) maar ook ten opzichte van de Marantz was ie rustiger. Mij een beetje te rustig dus, maar verder wel een mooi geluid... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Tsja, waar rook is, is vuur, zeggen ze weleens. Die verhalen komen natuurlijk niet uit de lucht vallen... En sommige verhalen blijven maar rondzingen, zolang iedereen maar uitspraken van anderen overneemt. Ik heb hier wel eens eerder een discussie over gehad, en nooit concrete gegevens gezien. Ik wil hier nu wel eens cijfers van zien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Tsja, waar rook is, is vuur, zeggen ze weleens. Die verhalen komen natuurlijk niet uit de lucht vallen... En sommige verhalen blijven maar rondzingen, zolang iedereen maar uitspraken van anderen overneemt. Ik heb hier wel eens eerder een discussie over gehad, en nooit concrete gegevens gezien. Ik wil hier nu wel eens cijfers van zien. NAD had in het verleden wel wat last van uitvallers, maar dat heeft elk merk. NAD nam het niet zo nou met de kwaliteitscontrole, dus er kon wel eens iets doorheen floepen. Dat kan nu geen enkel merk zich meer veroorloven, dus ook NAD niet. MI zijn de apparaten van NAD de laatste jaren er dan ook wel op vooruit gegaan qua degelijkheid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mr marantz Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Laat ik zeggen dat de verhalen die bij mij terechtkomen aangezien ik o.a. versterkers repareer niet uit de lucht gegrepen zijn. Nad en ARCAM blijken zeer onbetrouwbaar te zijn. De Marantzen van tegenwoordig klinken werkelijk nergens meer naar en er zullen er ongetwijfeld veel meer zijn. Ik heb een pm-8000 aan de tand gevoeld maar er zit totaal geen sfeer in dat ding. van openheid,transperantie en ruimtelijkheid heeft het ding nog nooit gehoord. Ik zweer al een aantal jaren bij de oude garde en dat zal voorlopig nog wel zo blijven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hubertinus Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Ik heb in de loop der jaren allerhande merken gehad en nog nooit iets gehad aan welk apparaat dan ook. Het enige dat mij ooit irriteerde was het geluid van het loopwerk van een AKAI tapedeck eind jaren 70. Dat heb ik weggedaan om die reden. Ik geloof dat soort verhalen ook niet zo. Als iemand iets aan een apparaat heeft begint men al gauw te generaliseren. Dan deugt het hele merk ineens niet meer. Hubertinus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carlo Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Die NAD is gewoon een prima versterker! Ik heb zelf NAD gehad en geen enkel probleem met welk apparaat ook! Gewoon prroberen met je eigen luidsprekers en als het goed matcht gewoon kopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geerdie Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 de NAD C-320BEE is dit een goede versterker?? Echt slechte versterkers worden niet meer gemaakt. Minimaal continu vermogen 2x 50 watt bij 4/8 ohm 110W, 160W, 210W IHF dynamisch vermogen aan resp. 8, 4 en 2 ohm Top ontwerp van NAD ingenieur Bjorn Erik Edvardsen Massieve Holmgren Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 31 augustus 2004 Report Share Posted 31 augustus 2004 Tsja, waar rook is, is vuur, zeggen ze weleens. Die verhalen komen natuurlijk niet uit de lucht vallen... En sommige verhalen blijven maar rondzingen, zolang iedereen maar uitspraken van anderen overneemt. Ik heb hier wel eens eerder een discussie over gehad, en nooit concrete gegevens gezien. Ik wil hier nu wel eens cijfers van zien. Op het HiFi forum kwamen anders geregeld hulpkreten: "help mijn NAD doet gek". Cijfers zullen er vast wel zijn, maar dan moet je het aantal verkochte exemplaren ook in beschouwing nemen. Maar NAD is een redelijk goedkoop merk dat voor zijn prijs een prima geluidskwaliteit leverd. Het wordt ook veel verkocht, de voorganger van de 320BEE de 3200 is de meest verkochte versterker ooit, en dat is niet alleen omdat hij goedkoop was. (Ik heb ook een probleemloze NAD eindversterker in mijn HT-set) Link to comment Share on other sites More sharing options...
gripen Posted 1 september 2004 Report Share Posted 1 september 2004 De NAD is op zich een prima versterker, maar houd er wel rekening mee dat het merk NAD in z'n totaliteit meer last heeft van storingen dan gemiddeld. Kortom: best wel reparatiegevoelig. En bovendien komend e goedkopere NAD's altijd een beetje "plastic-achtig" op mij over. Ik zou dan eerder naar bijv. de Rotel RA-02 kijken: veel waar en kwaliteit voor het geld. Laat je niet in de luren leggen door het kleine formaat, want het is echt een prima versterker waar je denk ik meer plezier van zult hebben dan de NAD. Helemaal mee eens. Hetzelfde geldt voor de cd-spelers. Voor mij nooit meer NAD. M'n "simpele" Pioneer DVD/CD speler doet het sneller, mooier en beter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bas vg Posted 1 september 2004 Author Report Share Posted 1 september 2004 Ha Bas, De versterker die jij noemt is een erg mooie in zijn prijsklasse! Ook een mooie is de Marantz PM7200 wel 100 euro duurder maar dat mag in mijn oren. Op welke speakers wil je de versterker aansluiten? groet, PD sorry dat ik zo lang niet heb gereageerd maar mijn pc was kaduuk. maar goed ik heb (nu nog) hele oude speakers van technics (de sb-f3) ik zou wel nieuwe speakers willen kopen maar daar heb ik nog geen geld voor, nou was het de bedoeling dat ik aan het eind van het schooljaar een nieuwe versterker zou kopen en misschien een nieuwe set speakers, alleen nu is een tijdje geleden mijn versterker kapot gegaan dus nu moet ik wel een nieuwe kopen. en ik zag bij raf deze staan en die viel wel in mijn budget. het is waarschijnlijk niet een hele goede combi maar misschien wel als ik volgend jaar (of eerder) nieuwe speakers zou kopen. ik hoop dat jullie dit verhaal een beetje begrijpen mvg Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bas vg Posted 1 september 2004 Author Report Share Posted 1 september 2004 De Marantz PM7200 is inderdaad ook geen slechte keuze. Ik heb m'n broertje de PM-7000 aangeraden en die is er heel tevreden mee. Alleen: de Rotel is wat verfijnder dan de Marantz, maar smaken verschillen. Ik heb ook een PM7000 en ben daar ook zeer tevreden mee. De Rotel ken ik (helaas) niet, dus daar kan ik niks over zeggen. Over NAD weet ik meer. M'n vader heeft een C350 (+ andere NAD-apparatuur) en die vind ik (met zijn speakers) wat te rustig klinken. Ik heb zelf de C320 (voorloper van de C320bee) vergeleken met o.a. een Marantz PM6010 OSE en een Yamaha AX-496. En ook daarbij viel me de rust van de NAD op. Zeker in vergelijking met de Yamaha (was mij veel te schel) maar ook ten opzichte van de Marantz was ie rustiger. Mij een beetje te rustig dus, maar verder wel een mooi geluid... en wat mag die pm 7000 kosten dan??? mvg Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 1 september 2004 Report Share Posted 1 september 2004 De Marantz PM7200 is inderdaad ook geen slechte keuze. Ik heb m'n broertje de PM-7000 aangeraden en die is er heel tevreden mee. Alleen: de Rotel is wat verfijnder dan de Marantz, maar smaken verschillen. Ik heb ook een PM7000 en ben daar ook zeer tevreden mee. De Rotel ken ik (helaas) niet, dus daar kan ik niks over zeggen. Over NAD weet ik meer. M'n vader heeft een C350 (+ andere NAD-apparatuur) en die vind ik (met zijn speakers) wat te rustig klinken. Ik heb zelf de C320 (voorloper van de C320bee) vergeleken met o.a. een Marantz PM6010 OSE en een Yamaha AX-496. En ook daarbij viel me de rust van de NAD op. Zeker in vergelijking met de Yamaha (was mij veel te schel) maar ook ten opzichte van de Marantz was ie rustiger. Mij een beetje te rustig dus, maar verder wel een mooi geluid... en wat mag die pm 7000 kosten dan??? mvg Bas De PM7000 wordt niet meer gemaakt, maar wellicht kun je nog een demo of opruimingsmodel vinden. Hij was nieuw voor mij Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 1 september 2004 Report Share Posted 1 september 2004 Wat hier eerder is genoemd, en wat ik ook gehoord heb, is dat een Marantz een andere klank heeft dan een NAD, en dan hangt het wel van je eigen voorkeur af wat je moet nemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 1 september 2004 Report Share Posted 1 september 2004 Wat hier eerder is genoemd, en wat ik ook gehoord heb, is dat een Marantz een andere klank heeft dan een NAD, en dan hangt het wel van je eigen voorkeur af wat je moet nemen. Klopt. En nog even over Marantz: ze hebben ook goedkopere types, voor als je de 7200 te duur vind... Bijvoorbeeld de 4400 of 4400 OSE. Of de wat oudere (en niet meer gemaakte) 6010 OSE of 6010 OSE KI-signature. Die 6010 OSE vond ik ook best goed. Kostte 2 jaar geleden iets van Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bas vg Posted 9 september 2004 Author Report Share Posted 9 september 2004 hoi, ik heb um toch maar gekocht maar bedankt voor jullie reacties mvg Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 9 september 2004 Report Share Posted 9 september 2004 hoi, ik heb um toch maar gekocht maar bedankt voor jullie reacties mvg Bas De NAD? En hoe bevalt hij jou? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 9 september 2004 Report Share Posted 9 september 2004 Ik ben het helemaal eens met het positieve geluid over die Rotel. De klankkarakteristiek van NAD heeft de reputatie aan de warme, rustige kant te zijn. Rotel is meer expressief, maar met een minder warm basgeluid. Tenminste dat meen ik overal op te pikken. Ligt er dus aan war je precies op uit bent... Jan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bas vg Posted 17 september 2004 Author Report Share Posted 17 september 2004 hoi, sorry dat ik zo lang niet heb gereageerd maar de pc was kapot, maargoed, die NAD bevalt me heel goed (dat is altijd wel zo denk ik als je overgaat van een 30 jaar oude scott naar een NAD) en ik heb er ook nog eens een tulpkabel t.w.v 50,- euro bijgekregen mvg Bas Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 17 september 2004 Report Share Posted 17 september 2004 Ha Bas, Leuk om te lezen dat hij je goed bevalt! Ik ken veel mensen die met deze versterker spelen en ook deze mensen zijn erg tevreden over deze versterker! groet, PD Hogeterp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now