s.o.t.a jerry Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Of de vriendschap is over ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Ik zat maar te geinen. Geen idee of Wibi Bose heeft staan, maar spelen kan hij! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 (...)maar spelen kan hij! Zolang het Chopin is wel ja. T'is een beetje van hetzelfde laken als het Rieupak. Ze kunnen een kunstje en dat kunnen ze goed. Maar laat ze alstublieft niet iets anders proberen, dan vallen ze krakend door de mand Je had en hebt een hele rij van dat soort jongens en meisjes, van Stenberg, via Vayne en Rieu, tot Wibi en Van Rooyen. Maar je schijnt er aardig van te kunnen rondkomen Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
nando Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 (...)maar spelen kan hij! Zolang het Chopin is wel ja. T'is een beetje van hetzelfde laken als het Rieupak. Ze kunnen een kunstje en dat kunnen ze goed. Maar laat ze alstublieft niet iets anders proberen, dan vallen ze krakend door de mand Je had en hebt een hele rij van dat soort jongens en meisjes, van Stenberg, via Vayne en Rieu, tot Wibi en Van Rooyen. Maar je schijnt er aardig van te kunnen rondkomen Met opgewekte groet, Ja en? Wij zijn allemaal apen die een kunstje kunnen, daar verdienen we onze centen mee. Ik ben leraar maar dan wel een van biologie natuurkunde en scheikunde, mij moet je geen engels laten geven, dat gaat niet goed komen... Wibi Soerjadi kan echt geweldig piano spelen en dat hij dan zijn favorieten heeft, zal aan mijn r**t roesten. Dat Pied Piper modder gooien... ach, ik heb ze ook en kan niet anders zeggen dat ze mij prima bevallen. nando Link to comment Share on other sites More sharing options...
cgm Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Dat Pied Piper modder gooien... ach, ik heb ze ook en kan niet anders zeggen dat ze mij prima bevallen. en daar gaat het om.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Koosjer connection Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Wordt het niet zo langzamerhand niet eens tijd om der 'n puntje acchter te zetten? Ik bedoel...er zit/zat weinig vooruitgang meer in....toch? Laten we het afsluiten met het idee om het produkt aan een stevige luistertest te onderwerpen uiteraard e.e.a geheel verzorgd door de fabrikant. Was maar een idee........ --Hans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 (...)Ik ben leraar maar dan wel een van biologie natuurkunde en scheikunde, mij moet je geen engels laten geven, dat gaat niet goed komen... (...) Nederlands ook niet vrees ik... Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 T'is een beetje van hetzelfde laken als het Rieupak. Ze kunnen een kunstje en dat kunnen ze goed. Maar laat ze alstublieft niet iets anders proberen, dan vallen ze krakend door de mand Je had en hebt een hele rij van dat soort jongens en meisjes, van Stenberg, via Vayne en Rieu, tot Wibi en Van Rooyen. Maar je schijnt er aardig van te kunnen rondkomen Ik snap wat je bedoelt, je verwoordt een populair muzikaal verantwoorde, licht hautaine opinie, eentje die de plank volledig misslaat. Wibi hoort niet in dat rijtje thuis. Van Stenberg ken ik eerlijk gezegd alleen het deuntje dat toendertijd iedereen gehoort heeft. Ik weet niet in hoeverre zij een serieuze muzikant is. De overigen die je noemt zijn wel erg populair ingesteld... hoempapa, lekker liftdeuntje op z'n tijd... niet dat dat nu zo erg is, populair zijn/doen. Mozart was dat tenslotte ook in z'n tijd en die reken ik samen met Bach tot de grootste muzikale genie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joboton Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Mozart en Bach waren in hun tijd helemaal niet 'populair'. Die deden gewoon het werk waar ze voor betaald werden. Vroeger was het bereik van musici nog geen fractie van wat de huidige hebben. Bij het volk waren het veel meer de troubadours en kroegmusici die geliefd waren bij het volk. En die waren echt van een heel ander niveau. Wat dat betreft is er niets veranderd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Dat weet ik nog zo net niet DIY_Freak Wibi en consorten (en Stenberg reken ik daar toch niet onder) zijn als veel belovend enorm gepushed, in de markt gezet zeg maar. Maar verder horen we eigenlijk niet zoveel meer van hem. Ondanks zijn kwaliteiten maakt ie het dus eigenlijk nog niet waar. Hoeft ook niet als je een rijke pa hebt. De echte muzikanten van naam zijn toch meestal niet uit het niets omhoog gevallen. Nee, die zijn door hard werken en ploeteren uiteindelijk iets geworden dat naam mag hebben. Die hebben zich gewoon moeten bewijzen. En Mozart? Tja dat vind ik eigenlijk een niet te bevatten muzikaal wonder. Wat die in korte tijd geproduceerd heeft ... En een makkelijk leven had ie beslist niet. Hij was een en al muziek, dat was zijn leven en hij bekommerde zich niet om de rest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Ik zat maar te geinen. Geen idee of Wibi Bose heeft staan, maar spelen kan hij! Ja, dat is zeker. Ik heb dan ook een paar cd's van hem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Mozart en Bach waren in hun tijd helemaal niet 'populair'. Die deden gewoon het werk waar ze voor betaald werden. Vroeger was het bereik van musici nog geen fractie van wat de huidige hebben. Bij het volk waren het veel meer de troubadours en kroegmusici die geliefd waren bij het volk. En die waren echt van een heel ander niveau. Wat dat betreft is er niets veranderd. Bach was het vast en zeker niet, maar dat zei ik toch ook niet...(?) Hij componeerde m.n. godsdienstige muziek en dat hoorde er toen gewoon bij. Maar bij Mozart ligt het anders. Hij was duidelijk veel meer gericht op het gepeupel. Z'n muziek is schijnbaar van een kinderlijk simpel niveau en ligt vaak buitengewoon makkelijk in het gehoor. Daarin is Mozart absoluut populair te noemen. 'Voor het volk'-populair, dus niet 'popster'-populair, dat bestond toen nog niet. Ik denk wel dat er veel veranderd is met de mondialisering door de 'instant' media zoals radio, tv en internet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 In de tijd van Mozart zat het gepeupel beslist niet in de concertzaal. Misschien dat hij "volkse" thema's gebruikte. Mozart ging volstrekt zijn eigen gang en drukte dwars tegen de toen gangbare mode in zijn ideeen erdoor. Eigenlijk zou je hem meer een avangardist kunnen noemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Mozart en Bach waren in hun tijd helemaal niet 'populair'. Die deden gewoon het werk waar ze voor betaald werden. Vroeger was het bereik van musici nog geen fractie van wat de huidige hebben. Bij het volk waren het veel meer de troubadours en kroegmusici die geliefd waren bij het volk. En die waren echt van een heel ander niveau. Wat dat betreft is er niets veranderd. Bach was het vast en zeker niet, maar dat zei ik toch ook niet...(?) Hij compeneerde m.n. godsdienstige muziek en dat hoorde er toen gewoon bij. Maar bij Mozart ligt het anders. Hij was duidelijk veel meer gericht op het gepeupel. Z'n muziek is schijnbaar van een kinderlijk simpel niveau en ligt vaak buitengewoon makkelijk in het gehoor. Daarin is Mozart absoluut populair te noemen. 'Voor het volk'-populair, dus niet 'popster'-populair, dat bestond toen nog niet. Ik denk wel dat er veel veranderd is met de monidalisering door de 'instant' media zoals radio, tv en internet. Afgezien van je twee taalfouten ben ik het niet met je eens, Mozart was geliefd in de hogere adelijke kringen, niet bij het volk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Mozart en Bach waren in hun tijd helemaal niet 'populair'. Die deden gewoon het werk waar ze voor betaald werden. Vroeger was het bereik van musici nog geen fractie van wat de huidige hebben. Bij het volk waren het veel meer de troubadours en kroegmusici die geliefd waren bij het volk. En die waren echt van een heel ander niveau. Wat dat betreft is er niets veranderd. Bach was het vast en zeker niet, maar dat zei ik toch ook niet...(?) Hij compeneerde m.n. godsdienstige muziek en dat hoorde er toen gewoon bij. Maar bij Mozart ligt het anders. Hij was duidelijk veel meer gericht op het gepeupel. Z'n muziek is schijnbaar van een kinderlijk simpel niveau en ligt vaak buitengewoon makkelijk in het gehoor. Daarin is Mozart absoluut populair te noemen. 'Voor het volk'-populair, dus niet 'popster'-populair, dat bestond toen nog niet. Ik denk wel dat er veel veranderd is met de monidalisering door de 'instant' media zoals radio, tv en internet. Afgezien van je twee taalfouten ben ik het niet met je eens, Mozart was geliefd in de hogere adelijke kringen, niet bij het volk. Kende je hem persoonlijk dan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest C J Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Bach was een kerkcomponist, hij moest iedere zondag weer zorgen voor een nieuw muziekstuk, wat hij dan zelf op het orgel speelde. Hij was niet alleen goed in muziek, hij had namelijk 20 kinderen. Zie je het voor je? Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Bach was een kerkcomponist, hij moest iedere zondag weer zorgen voor een nieuw muziekstuk, wat hij dan zelf op het orgel speelde. Hij was niet alleen goed in muziek, hij had namelijk 20 kinderen. Zie je het voor je? Dat de beste man daar nog tijd voor had Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard 1 Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 In de tijd van Mozart zat het gepeupel beslist niet in de concertzaal. Misschien dat hij "volkse" thema's gebruikte. Wel in het 'minderwaardige' theater waar Mozart ook voor componeerde. De muziek van Bach was programmamuziek, bedoeld voor de kerkdienst van aanstaande zondag op te luisteren. Veel van zijn muziek heeft de vrijdag daarop als verpakking voor vis gediend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIY_Freak Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Afgezien van je twee taalfouten ben ik het niet met je eens, Mozart was geliefd in de hogere adelijke kringen, niet bij het volk. Als ik ieders taalfouten (dit waren typfouten...) moest verbeteren zat ik 24/7 op het forum te typen... Hoe kom je erbij dat Mozart niet geliefd zou zijn onder het gepeupel? Ik pretendeer de geschiedenis niet exact te kennen, maar trek m'n conclusies op basis van de muziek en die spreekt voor zich: is populair in de zin dat de muziekkenners van toen er waarschijnlijk de neus voor ophaalde. Dat is de parallel met de opmerking over Wibi. @Pjotr: Hij heeft geloof ik een stuk of 5 cd uitgebracht. Hij geeft concerten. Hij speelt wonderlijk mooi. Dan is hij toch voorbij het punt dat hij ong iets waar te maken heeft? Hij is nog erg jong bovendien, dus er komt nog veel meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Headshell Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Telemann was veel beroemder dan JSBach. Maar wat je over Bach schrijft doet hem toch tekort. Je moet het peil van Bach niet verwarren met zijn reputatie en met de verspreiding van zijn roem. Want dat was zijn probleem: hij werd na zijn dood pas op zijn juiste waarde geschat. Ik voel met hem mee. Nee, geintje... Jan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
beunky Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 Afgezien van je twee taalfouten Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 september 2004 Report Share Posted 13 september 2004 (...)maar spelen kan hij! Zolang het Chopin is wel ja. T'is een beetje van hetzelfde laken als het Rieupak. Ze kunnen een kunstje en dat kunnen ze goed. Maar laat ze alstublieft niet iets anders proberen, dan vallen ze krakend door de mand Je had en hebt een hele rij van dat soort jongens en meisjes, van Stenberg, via Vayne en Rieu, tot Wibi en Van Rooyen. Maar je schijnt er aardig van te kunnen rondkomen Met opgewekte groet, Beste Dick, De genoemde artiesten zijn heus niet zo beperkt als jij schijnt te denken! Ze hebben allemaal een gedegen conservatoriumopleiding achter de rug, en behaalden met hoge cijfers het solistendiploma. Dat behaal je niet met eenzijdigheid: je moet daarvoor eigenlijk elke soort muziek beheersen. Waarschijnlijk ben je ook niet erg op de hoogte van de muzikale activiteiten van musici als Jan Vayne en Laurens van Rooyen: beide zijn juist heel veelzijdig. Jan Vayne is niet alleen een salonpingelaar, maar ook een prima concert- en kerkorganist. Laurens van Rooyen maakte met Erik van der Wurff, Harry Sacksioni, Hans Visser, Nard Reijnders c.s. deel uit van het uiterst creatieve en vernieuwende Harlekijn collectief van Herman van Veen. De door jou waargenomen beperktheid en eenzijdigheid is niet de schuld van de artiesten - je zou ze op feestjes eens moeten meemaken! - maar van de marketing. Ze lijken zo eenzijdig en beperkt, doordat ze als een herkenbaar product voor een bepaalde doelgroep op de markt worden gezet. Die doelgroep eist een bepaalde consistentie. Wil niet op het verkeerde been gezet worden. Verlangt dat er gedeind kan worden in driekwartsmaat, wanneer Andr Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Waarde Spido, Helaas heb ik nooit het genoegen gesmaakt een van de coryfee Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Koosjer connection Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Wordt het niet zo langzamerhand niet eens tijd om der 'n puntje acchter te zetten? Ik bedoel...er zit/zat weinig vooruitgang meer in....toch? Laten we het afsluiten met het idee om het produkt aan een stevige luistertest te onderwerpen uiteraard e.e.a geheel verzorgd door de fabrikant. Was maar een idee........ --Hans. Ik bliijf erbij dat het de hoogste tijd wordt om een ander topic te openen en deze interesante discussie's voort te zetten.......want dit raakt kant nog wal.. --Hans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dick jansen Posted 14 september 2004 Report Share Posted 14 september 2004 Telemann was veel beroemder dan JSBach. Maar wat je over Bach schrijft doet hem toch tekort. Je moet het peil van Bach niet verwarren met zijn reputatie en met de verspreiding van zijn roem. Want dat was zijn probleem: hij werd na zijn dood pas op zijn juiste waarde geschat. Ik voel met hem mee. Nee, geintje... Jan. Beste Jan, Telemann genoot inderdaad grotere bekendheid dan Bach in zijn tijd. Je kunt hier een parallel trekken met het "duo" Haydn-Mozart. De een bij leven beroemder, de ander bij dood De ironie van het lot zullen we maar zeggen. Wat Bach aangaat vraagt je opmerking een nuancering. Het werk van Bach werd pas een eeuw na zijn dood aan de vergetelheid ontrukt door toedoen van Mendelssohn. Toen pas werd het naar waarde geschat. Met opgewekte groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now